Obsah (10)

§ 440§ 444§ 468§ 445§ 124§ 174§ 168§ 138§ 144§ 175

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Põhineb hagi õigeksvõtul) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristi Rickberg Otsuse tegemise aeg ja koht 2. juuli 2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21

) § 376 lg 1 sätestab, et pärast hagi menetlusse võtmist ja kostjale kättetoimetamist võib hageja muuta hagi eset või alust üksnes kostja või kohtu nõusolekul. Kostja nõusolekut eeldatakse, kui ta ei esita hagi muutmisele viivitamata vastuväidet. Sama paragrahvi lõike 4 punkt 2 kohaselt ei peeta hagi muutmiseks hageja põhinõude või kõrvalnõuete suurendamist, vähendamist, laiendamist või kitsendamist. Hageja on 01.06.2021 menetlusdokumendis täpsustanud esitatud nõuet ja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista põhivõlgnevuse summas 16 000 eurot. Kohus on seisukohal, et hageja hagi nõude täpsustamine tuleb vastu võtta. Kohus leiab, et hageja on vähendanud hagis esitatud põhinõuet ning hageja 01.06.2021 menetlusdokumendis esitatud täpsustatud nõude lahendamiseks tuleb kohtul tuvastada samade eelduste esinemine, mis algselt hagiavalduses esitatud nõude puhulgi. Lähtuvalt eeltoodust võtab kohus vastu hageja hagi nõude täpsustamise ja loeb hageja põhinõude suuruseks 16 000 eurot. 7. 01.07.2021 esitasid kostjad vastuse, milles tunnistavad hagi summas 16 000 eurot. 2 Kostjad vaidlevad vastu hageja menetluskuludele 1 159,99 euro osas. 8. Vastavalt

§ 440

lg-tele 1 ja 3 rahuldab kohus hagi, kui kostja kohtule esitatud avalduses võtab hageja nõude õigeks. Kohus leiab, et asjas on seadusest tulenevalt põhjendatud hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemine, kuna kostjad on 05.05.2021 ja 01.07.2021 esitatud vastustes hagile hagi õigeks võtnud. 9. Tulenevalt

§ 444

lg-st 4 jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. 10. Kooskõlas

§ 468lg 1 p-ga 1 on hagi õigeksvõtul põhinev otsus tagatiseta viivitamata täidetav.

11. Kohus on käesolevas asjas kohaldanud 27.04.2021 määrusega hagi tagamist.

§ 445

lg 2 kohaselt, kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Võttes arvesse, et kohus rahuldab esitatud hagi, tuleb kooskõlas

§ 445

lg-ga 2 jätta jõusse 27.04.2021 määrusega kohaldatud hagi tagamine, millega arestiti S. J. ja K. J. ühisomandisse kuuluv Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa numbri 2250440 alla kantud Käärike kinnistu asukohaga xxx ning kanti kinnistusraamatu kolmandasse jakku keelumärge S. J.l kinnisasja käsutamise keelamiseks RVT Ehitus OÜ kasuks. 12. Tsiviilasja hind on

§ 124lg 1 järgi 16 000 eurot.

Menetluskulud 13.

§ 174

lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 14.

§ 168

lg 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus on seisukohal, et menetluskulud tuleb jätta solidaarselt kostjate kanda tulenevalt asjaolust, et kostjad on hagi vastuses tunnistanud hageja nõuet, kuid ei ole kohtuväliselt hageja nõuet täielikult täitnud, seega on kostjad andnud põhjuse hagi esitamiseks. 15. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud kokku summas 1 909,99 eurot.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukulud muuhulgas riigilõiv.

§ 144

p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

1. Hageja on palunud kostjatelt välja mõista tasutud riigilõivu summas 750 eurot. Kohtute Infosüsteemi andmetest nähtuvalt on hageja tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel 3 summas 700 eurot ja korduva hagi tagamise taotluse esitamisel summas 50 eurot. Kohus on seisukohal, et hageja on tõendanud riigilõivu tasumist 750 euro ulatuses ning see kuulub kostjatelt väljamõistmisele.
2. Hageja palub kostjatelt välja mõista õigusabikulud 1 159,99 eurot. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja esindajal 21.04.2021 hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse koostamiseks 3 tundi, 22.04.2021 hagi täiendusteks ja esitamiseks kohtule 1 tund 20 minutit, 23.04.2021 korduva hagi tagamise taotluse koostamiseks 1 tund, 27.04.2021 korduva hagi tagamise taotluse täiendusteks ja esitamiseks kohtule, hagi tagamise määruse analüüsiks ja edastamiseks kliendile 20 minutit, 06.05.2021 kostjate vastuse analüüsiks ja e-kirjavahetuseks kliendiga 15 minutit, 12.05.2021 kohtu kirjaga tutvumiseks ja e-kirja saatmiseks kliendile 10 minutit, 21.05.2021 nõupidamiseks kliendiga ja e-kirjavajetuseks seoses kompromissettepanekuga 30 minutit, 24.05.2021 nõude täpsustuseks ja menetluskulude nimekirja koostamiseks 30 minutit, 28.05.2021 nõude täpsustuseks ja menetluskulude nimekirja koostamiseks 45 minutit. Kohus on seisukohal, et hageja esindaja eelnimetatud toiminguid saab pidada põhjendatuks, arvestades toimingute vajalikkust, esitatud dokumentide sisu, mahtu, nendes sisalduvaid õiguslikke probleeme ning esitatud lisasid. Eeltooduga peab kohus põhjendatuks hageja esindaja toiminguid ja nendeks kulunud ajalist kulu kokku 7 tunni 50 minuti ulatuses.
3. Lähtudes Riigikohtu praktikast tuleb lisaks esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisele hinnata ka ühe tööühiku (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust (RKTKo 3-2-1-115-13 p 25). Kohus leiab, et hageja esindaja tunnitasu 145 eurot (ilma käibemaksuta) on mõistlik ja jääb turuhinna raamidesse. Seega arvestades, et hageja esindaja töötundide põhjendatud maht tunnihinnaga 145 eurot (ilma käibemaksuta) on 7 tundi 50 minutit, on hageja esindaja õigusabiteenuse kulud 1 135,83 eurot (ilma käibemaksuta).
4. Kohus märgib, et hageja on taotlenud õigusabikulude väljamõistmist summas 1 159,99 eurot. Kohus jätab hageja taotluse õigusabikulude väljamõistmiseks rahuldamata 24,16 euro ulatuses (1159,99-1135,83), mille osas hageja ei ole selgitanud õigusabikulude kujunemist.
5. Kokku on hageja menetluskulud 1 885,83 eurot, millest 1 135,83 eurot on õigusabikulud ning 750 eurot riigilõiv. (allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg kohtunik 4