4-20-5174/29

(270020001789)Kohtunik Endla Ülviste Kohtuistungi sekretär Aivi Meister Taotluse esitaja Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakond, kriminaalhooldusametnik Raili Ångman Taotluse sisu Erakorraline ettekanne aresti täitmisele pööramiseks Süüdlane Brändt Pukk, ik 38802070210, elukoht: xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx maakond; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: põhiharidus; töökoht: xxxxxx xxxxxxx OÜ; e-post: xxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 69 lg 6 ning VTMS § 2101 kohus määras:

1. Rahuldada kriminaalhooldaja taotlus ja pöörata täitmisele arest 10 (kümme) päeva.
2. Kohustada Brändt Pukki asuma aresti kandma Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Tallinna arestimajas (Harju maakond, Rae vald, Soodevahe küla, Linnaaru tee 5/1)
3. juunil 2021.a kell 10.
5. Juhul, kui Brändt Pukk hoidub aresti kandmisele asumisest kõrvale, tuleb KrMS § 139 lg 1, lg 2 p 3 alusel kohaldada tema suhtes sundtoomist ning toimetada ta täitmisele pööratud aresti kandma Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Tallinna arestimajja. Määrus toimetada Brändt Pukile kätte tema poolt antud e-posti aadressile: xxxxxxxxxxxxx, saata kriminaalhooldusametnik Raili Ångmanile, Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Tallinna arestimajale. EDASIKAEBAMISE KORD Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja 22.02.2021.a otsusega tunnistati Brändt Pukk süüdi väärteo toimepanemises NPALS § 151 lg 1 järgi ning mõisteti karistuseks arest kümme 1

(3)4-20-5174 päeva, mis asendati kümne tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati üks kuu. Kohtuotsus jõustus 22.02.2021.a.

1. 24.03.2021.a esitas kriminaalhooldusametnik Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale erakorralise ettekande taotlusega aresti täitmisele pööramiseks.
2. Ettekande kohaselt saatis kriminaalhooldusametnik 25.02.2021.a Brändt Pukile e-posti aadressile xxxxxxxxxxxxxx kutse ilmumiseks Rapla esindusse 01.03.2021.a. 04.03.2021.a saadeti temale posti teel kutse kriminaalhooldusametniku juurde ilmumiseks 12.03.2021.a aadressile xxxxxxx xx, xxxxxxx alevik, xxxxxxx vald, xxxxxxx maakond Rapla esindusse ilmumiseks 12.03.2021.a. Samuti helistas ametnik korduvalt Brändt Puki poolt kohtuvälisele menetlejale ja kohtule antud abonentnumbritele, number xxxxxxxxx kutsub, kuid keegi ei vasta ning numbril xxxxxxxxx annab automaatvastaja teada, et numbri valimisel on viga. 01.03.2021.a saatis ametnik Brändt Pukile SMSi teatega, et isik võtaks ametnikuga ühendust. 02.03.2021.a võttis ametnik ühendust Brändt Puki emaga, kellel paluti pojale edasi öelda, et ta võtaks kriminaalhooldajaga ühendust.
3. Vaatamata ametniku püüdlustele Brändt Pukk kriminaalhooldusametnikuga ühendust ei võtnud, kuni saatis 18.03.2021.a vastuseks talle 25.02.2021.a saadetud kutsele: "Kuna olen kolinud Tallinna palun mind suunata Tallinna kriminaalhooldaja juurde, kus soovin ka teha ükt tunnid!" Kriminaalhooldusametniku poolt 19.03.2021.a saadetud vastusele, milles ametnik soovis tema elukoha aadressi ning kehtivat abonentnumbrit Brändt Pukk ei vastanud.
4. Ülaltoodust lähtudes leiab kriminaalhooldusametnik, et Brändt Pukk hoidub tahtlikult kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. Brändt Puki seletus puudub, kuna ta ei ole kriminaalhooldusega võtnud, ei vasta telefonikõnedele ega SMSile ning kriminaalhooldaja poolt saadetud viimasele e-kirjale. Kuna Brändt Pukk jättis tähtaegselt sooritamata talle määratud kümme tundi üldkasulikku tööd, teeb kriminaalhooldusametnik KarS § 69 lg 6 alusel ettepaneku kohtu poolt asenduskaristusena määratud aresti täitmisele pööramiseks.
5. 28.03.2021.a. pöördus Brändt Pukk kriminaalhooldusametniku ja kohtu poole e-kirjaga, milles soovib mõistvat suhtumist ning tunnistab, et jäi liialt ootama, kuna seoses sooviga oma elu rööbastele seada tegeles ta uue töökoha otsimisega, seal katseajaga töötamisega ja uue ameti õppimisega ning elu ümber korraldamisega. Ajataju libises käest ning ta avastas kriminaalhooldaja kirja rämpsposti hulgast. Rõhutab, et üldkasuliku tööga seonduv kiri peaks tulema tähitud kirjaga, isegi kui e- kiri saadeti 22.02 puudus tal tehniline võimalus sellele ligi saada. Kui tähitud kiri oleks saadetud aadressile xxxxxxxxx tn xx, xxxxxx alevik, xxxxxxx vald oleks praegune olukord olemata. Soovib ajapikendust üldkasuliku töö tegemiseks ning soovib seda teha Harjumaal.
6. Kohtuistungil avaldas Brändt Pukk, et soovib üldkasuliku töö ära teha Harjumaal, kinnitas eelviidatud e-kirjas toodut ning selgitas, et kuigi ta teadis kohtuotsuse sisu ootas ta kriminaalhooldusametniku kirja. Brändt Pukk lisas, et uus töökoht, millele ta e-kirjas viitab on xxxxxxx xxxxxxx OÜ, kuhu tasus tööle detsembris 2020.a. Samuti on Brändt Pukk veendunud, et juhul, kui kriminaalhooldusametnik oleks saatnud tähitud kirja aadressile xxxxxxxxxxx tn xx, xxxxxxx alevik, oleks ta selle ema kaudu kätte saanud. Brändt Pukk palub mõistvat suhtumist PÄRNU MAAKOHTU SEISUKOHT
7. VTMS § 2101 lg 1 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasuliku töö tegemisest kõrvale teeb kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse pöörata süüdlasele mõistetud arest täitmisele. 2

(3)4-20-5174

1. Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse, leidis, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. KarS § 69 lg 6 kohaselt võib kohus kriminaalhooldusametniku taotluse alusel pöörata mõistetud aresti täitmisele, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale.
2. Kohtu hinnangul näitab erakorralises ettekandes toodu, et Brändt Pukk hoidis temale Pärnu Maakohtu 22.02.2021.a otsusega kohaldatud üldkasuliku töö tegemisest kõrvale. Brändt Pukk, osaledes kohtuistungil, kus ta palus võimalust teha üldkasulikku tööd, oli teadlik kohtuotsuse sisust ning üldkasuliku töö tegemata jätmise tagajärgedest. Seega oli Brändt Pukk teadlik sellest, et tähtaegselt üldkasuliku töö tegemata jätmisel võib kohus temale mõistetud aresti täitmisele pöörata.
3. Brändt Pukk ei olnud kriminaalhooldusele kättesaadav ning tema põhjendused on kohtu hinnangul paljasõnalised ja ennastõigustavad. Tema etteheide kriminaalhooldusametnikule selle kohta, et ametnik ei saatnud temale kutset tähitud kirjaga aadressile xxxxxxxx tn xx, xxxxxxx alevik, on aga kohatu.
4. Väärteoasja kohtumenetluses jättis Brändt Pukk korduvalt kohtuistungile ilmumata, väidetavalt oli haige ja karantiinis, kuid vastavasisulisi tõendeid ta kohtule ei esitanud. Samuti ei olnud ta kohtule kättesaadav, mistõttu prooviti temale kohtukutset edastada politsei kaasabil aadressile xxxxxxx tn xx, xxxxxxx alevik. Kohtukutset edastada aga ei õnnestunud ning selgus, et Brändt Pukk alaliselt nimetatud aadressil ei ela, ta külastab oma seal elavat ema paar korda kuus. /väärteoasja toimik tl 26/. Uues töökohas, mille otsimisega Brändt Pukk väidetavalt tegeles, töötas ta enda sõnade kohaselt aga juba detsembris 2020.a, mistõttu ei saanud uue töökoha otsimine ja seal ameti õppimine olla takistuseks tähtaegselt kümne tunni üldkasuliku töö tegemiseks veebruaris-märtsis 2020.a.
5. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud alus arvata, et süüdlane hoidis tahtlikult kõrvale üldkasuliku töö tegemisest ning kohtul puudub veendumus, et ta on motiveeritud üldkasulikku tööd ka edaspidi tegema.
6. Kuna Brändt Pukk jättis ilma mõjuva põhjuseta tegemata 10 tundi üldkasulikku tööd kohtuotsuses määratud aja jooksul, tuleb Pärnu Maakohtu 22.02.2021.a otsusega süüdlasele mõistetud arest üldkasuliku töö sooritamata jätmise tõttu täitmisele pöörata. Brändt Pukkile määrati karistusena kümme päeva aresti, mis asendati KarS § 69 lg 1 alusel kümne tunni üldkasuliku tööga, seega kuulub kandmisele kuulub kümme päeva aresti.
7. Süüdlasel tuleb ilmuda
8. juunil 2021.a kell 10.00 aresti kohaldamiseks Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Tallinna arestimajas (Harju maakond, Rae vald, Soodevahe küla, Linnaaru tee 5/1). Kui süüdlane hoidub kõrvale aresti kandmisele asumisest, tuleb KrMS § 139 lg 1, lg 2 p 3 alusel kohaldada tema suhtes sundtoomist. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 3