2-20-140666/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Triin Uusen-Nacke, Indrek Parrest, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2021, Tartu Tsiviilasja number 2-20-140666 Tsiviilasi Aiandusühingu KOHTLA TUULETARE hagi Eveli Dolganova ja Pavel Dolganovi vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 110 eurot Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
2. juuni 2021 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Eveli Dolganova ja Pavel Dolganovi apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellandid: Kostja I: Eveli Dolganova (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja II: Pavel Dolganov (isikukood XXXXXXXXXXX) Apellantide lepinguline esindaja Sven Paaver Vastustaja (hageja): Aiandusühing KOHTLA TUULETARE (registrikood 80189796), esindaja vandeadvokaat Roman Golovenko Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
3. Keelduda Eveli Dolganova ja Pavel Dolganovi apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu
4. juuni 2021 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-20-140666 menetlusse võtmisest ja lugeda apellatsioonkaebus tagastatuks Eveli Dolganovale ja Pavel Dolganovile.
5. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud solidaarselt Eveli Dolganova ja Pavel Dolganovi kanda. Apellatsioonimenetluses kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. ASJAOLUD
6. Eveli Dolganova (kostja I) ja Pavel Dolganov (kostja II) on esitanud Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 14.06.2021 otsuse peale, millega rahuldati Aiandusühingu KOHTLA TUULETARE (hageja) hagi osaliselt ning mõisteti kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja 110 eurot. Menetluskulud jättis maakohus 73,33% ulatuses solidaarselt kostjate kanda ja 26,67% ulatuses hageja enda kanda. Maakohus mõistis kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja menetluskulud 150 eurot, millelt tuleb kostjatel solidaarselt tasuda viivist lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. RINGKONNAKOHTU OTSUSTUS
7. Ringkonnakohus leiab, et kostjate apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 14.06.2021 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
8. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võetakse käesoleva seadustiku § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kuna maakohus ei ole TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud, ei pea ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema, v.a kui menetlusse võtmise otsustamisel on ringkonnakohtule ilmne, et maakohus on selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi, rikkunud menetlusõiguse normi või ebaõigelt hinnanud tõendeid ning mõni eelnenud põhjus võis kaasa tuua ebaõige kohtulahendi.
9. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. Asjaolu, et apellandid maakohtu otsusega ei nõustu ja sisustavad vaidluse lahendamisel aluseks võetud õigusnorme maakohtust erinevalt ning samuti hindavad tõendeid erinevalt maakohtust, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Maakohus rahuldas hagi ca 73% ulatuses ning sellest tulenevalt jättis menetluskulud ca 73% ulatuses solidaarselt kostjate ning ca 27% hageja kanda. Lähtudes hagi rahuldamise ulatusest pidanuksid kostjad hüvitama hagejale 188,34 eurot (73% 258-st eurost) ja hageja kostjale 32,40 eurot (27% 120-st eurost). Tasaarvestuse tulemusena pidid kostjad hüvitama hagejale 155,95 eurot (188,34-32,40). Maakohus mõistis kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja 2 menetluskulude katteks 150 eurot. Kuigi maakohtu otsuses puuduvad eeltoodud põhjendused, ei ole korrektne kostjate väide, et maakohus ei ole nende menetluskuludega (120 eurot) arvestanud.
10. Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ja TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuivõrd kaebus on ringkonnakohtule esitatud elektrooniliselt, siis loeb ringkonnakohus kaebuse käesoleva määrusega apellantidele tagastatuks.
11. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 1 järgi kostjate kanda solidaarselt. Kuna hagejal ei ole selles menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule kostjatel hüvitada hagejale apellatsioonkaebuse menetlemise kulusid. Kostjad võivad TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel taotleda apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist. /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja