) § 48911 lg 1 p 1; § 50872 ning § 50874 kohus määras:
lg 1 p-st 1 tulenevalt pädevus otsustada isiku suhtes tehtud otsuse tunnustamise ja täitmise üle. 5.
lg 11 p 1 kohaselt kuulub rahaliste kohustuste hulka ka süüteo eest süüdimõistva otsusega määratud rahasumma. Eesti Vabariigile Soome Vabariigi poolt esitatud tunnistusest nähtub, et Eerik Villemsoo pani toime kuriteo ning Itä-Uusimaa esimese astme kohus mõistis temalt välja rahalise karistusena 169,22 eurot. Tegemist on otsuse vastuvõtmisega seotud kohtu- või haldusmenetluse kulude hüvitamiseks määratud rahasummaga, mis on käsitatav rahalise kohustusena
6. Kohtule esitatud tunnistuses on Soome Vabariik märkinud, et Eerik Villemsoo toime pandud süüteo puhul on tegemist liiklussüüteoga.
p 2 kohaselt on rahalise karistuse tunnustamine ja täitmine lubatud, sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi, kui otsuse teinud riigis on ette nähtud karistus liiklussüüteoga. Sellest tulenevalt ei pea kohus käesoleval juhul tulenevalt
p-st 2 kontrollima, kas Eerik Villemsoo poolt toimepandud süütegu on karistatav ka Eesti Vabariigis. 7.
lg 3 kohaselt on Euroopa Liidu kriminaalmenetlusalase koostöö sätete alusel kohtuotsuse või muu asutuse otsuse tunnustamine ja täitmine lubatud, kui puuduvad
§s 436 sätestatud keeldumise alused ning on täidetud §-s 477 sätestatud tingimused. Kohtule esitatud materjalidele tuginedes ei esine
§-s 436 sätestatud rahvusvahelise kriminaalmenetlusalase koostöö lubamatuse aluseid. Ühtlasi nähtub kohtule esitatud tunnistusest, et Eerik Villemsoo suhtes tehtud otsus on jõustunud 10.08.2019. Kohtul ei ole alust arvata, et Soome Vabariigi otsust ei ole teinud sõltumatu ja erapooletu organ/ametiasutus. Ka muud
Ehkki Eerik Villemsoo eitab kohtuistungilt osavõttu, on Soome Vabariigi esitatud tunnistuse kohaselt Eerik Villemsoo isiklikult ilmunud kohtuistungile, mille tulemusel otsus vastu võeti. Kohtu hinnangul ei ole usutav, et Soome Vabariik nimetatud asjaolu osas esitaks valeinfot, samuti et Soome Õigusregistrikeskus looks ebaõigeid dokumente Eerik Villemsoo süüdimõistmise ja temalt rahaliste kohustuste väljamõistmise kohta. Karistusregistri andmete kohaselt on Eerik Villemsoo kandnud küll korduvalt vanglakaristust, kuid teo toimepanemise 06.06.2018 ja otsuse tegemise ajal 10.06.2019 ta vangistuses ei viibinud. Seega ei ole õige menetlusaluse isiku väide, et ta on viibinud kogu aja vanglas. 8. Käesoleval juhul ei esine antud asjas ka lahendi tunnustamist ja täitmist piiravaid asjaolusid
Sealjuures on kohtule esitatud tunnistuses märgitud, et neile teadaolevalt ei ole täidesaatvas riigis sama isiku suhtes samade tegude eest otsust väljastatud ja sellist otsust, mis on väljastatud, ei ole täidetud. Samuti on käesoleval juhul tunnustatava ja täidetava rahalise karistuse summa suurem kui 70 eurot. 9. Kuivõrd käesoleval juhul ei esine
lg 3 kohaselt rahalise karistuse tunnustamist ja täitmist välistavaid asjaolusid ega
mõttes tunnustamist ja täitmist piiravaid asjaolusid, siis lähtuvalt
lg 1 p-st 1, § 50870 p-st 2 ning §-st 50872 tuleb Soome Vabariigi otsuse täitmine tunnistada Eerik Villemsoo suhtes lubatavaks. 10.
kohaselt kantakse rahalise karistuse ja rahatrahvi määramise tunnistuse täitmisest laekuv raha Eesti riigi tuludesse, kui Eesti ja taotlev riik ei ole teisiti kokku leppinud. Käesoleval juhul ei ole Eesti Vabariik ja Soome Vabariik leppinud kokku teisiti. Seega tuleb Eerik Villemsoolt Itä-Uusimaa esimese astme kohtu 10.06.2019 otsusega (viitenumber 2019/126737) väljamõistetud ja tasumata rahaline karistus summas 169,22 eurot kanda Eesti riigi tuludesse. 2 (allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.