Obsah (6)

§ 112§ 230§ 238§ 116§ 187§ 175

RIIGIKOHUS HALDUSKOLLEEGIUM KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Menetlusosalised Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus Riigikohtus Asja läbivaatamine 3-20-1285 26. au

) § 187 lg 3 p 3 alusel. Määruse põhjenduste kohaselt oli kaebajal arvelduskontol piisavalt raha, et tasuda riigilõiv 15 eurot. Krediidiasutuste väljavõtetest nähtub, et kaebaja sissetulek menetlusabi taotlusele eelnenud nelja kuu jooksul oli 1200 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamise seisuga oli kaebaja rahaliste vahendite jääk 585,44 eurot. Kaebaja ei ole esitanud ja ka taotlusest ei nähtu kaebaja igakuiseid kulutusi, mille mahaarvamine kaebaja sissetulekutest oleks

§ 112lg 1 p 1 alusel põhjendatud.

Menetluses kogutud tõendeid hinnates ei ole riigilõivust vabastamise majanduslikud eeldused täidetud ning kaebaja riigilõivust vabastamine ei ole põhjendatud. Ringkonnakohus märkis, et kuna kaebaja ei ole apellatsioonkaebuse esitamisel nõutavat riigilõivu tasunud, ei saa kaebaja apellatsioonkaebust menetlusse võtta ja see tuleb tagastada. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

1. Kaebaja esitas Riigikohtule määruskaebuse, milles märgib, et tal ei ole riigilõivu maksmiseks raha.
2. Tartu Ülikool oma seisukohta ei esitanud. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
3. Määruskaebus tuleb rahuldada. Ringkonnakohtu määrus tuleb tühistada kohtumenetluse normi olulise rikkumise tõttu (

§ 230

lg 1 ja § 234) ning asi tuleb saata apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks tagasi ringkonnakohtule (

§ 238lg 2).

1. Ringkonnakohus jättis kaebaja menetlusabi taotluse õigesti rahuldamata, kuna kaebaja majanduslik seis on ringkonnakohtu tuvastatud asjaolude järgi 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks piisav. Kaebaja ei väida Riigikohtule esitatud määruskaebuses, et ringkonnakohus on riigilõivust vabastamise majanduslike eelduste hindamisel tema sissetuleku valesti arvutanud või jätnud mingid kulutused arvesse võtmata. Vastupidi, kaebaja ei ole vaatamata ringkonnakohtu nõudele esitanud andmeid oma kulutuste kohta.
2. Pärast menetlusabi taotluse rahuldamata jätmist pidanuks ringkonnakohus andma kaebajale võimaluse riigilõiv tasuda, kuid ei teinud seda (vt

§ 116lg 6 teine lause, ka § 187 lg 4 esimene lause).

Ringkonnakohus on jätnud viidatud normid tähelepanuta. Ringkonnakohus ei või

§ 187

lg 3 p 3 alusel tagastada apellatsioonkaebust selle määrusega, millega ta jätab rahuldamata menetlusabi taotluse apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Pärast nimetatud menetlusabi taotluse rahuldamata jätmist peab ringkonnakohus jätma apellatsioonkaebuse käiguta ja andma apellandile mõistliku tähtaja riigilõivu tasumiseks. Kui apellant jätab riigilõivu tähtpäevaks tasumata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile (vt

§ 187lg 4 teine lause).

12. Kolleegium asendab avaldatavas määruses omal algatusel kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) 2