3-21-1719/12

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-1719 Määruse kuupäev 11.08.2021 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi X.X.i esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla 27.07.

1. a käskkirja nr 3-21/1-2/210 täitmise peatamiseks Menetlusosalised Taotleja – X.X. Vastustaja – Viru Vangla RESOLUTSIOON
2. Jätta X.X.i esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
3. Jätta X.X.i taotlus esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus ja määruse tõlge vene keelde toimetatakse kätte taotlejale ning määrus edastatakse teadmiseks Viru Vanglale. ASJAOLUD
4. Viru Vangla üksuse juht kohaldas 27.07.
5. a käskkirjaga nr 3-21/1-2/210 (digitoimiku lehed (dtl) 23–25) samast kuupäevast alates X.X. suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid, mis seisnesid tema eraldatud lukustatud kambrisse paigutamises, kehakultuuriga tegelemise keelamises ja vanglasisese liikumis- ja suhtlemisvabaduse piiramises. Käskkirjas on viidatud ettekandele nr 3-21-
6. Ettekande kohaselt nähtub kaamerapildist, et 24.07.2021 kell 14.55 liikusid kinnipeetavad C.C. ja X.X. jalgpalliväljakul üksteise suunas ning mõlemad olid justkui agressiivse hoiakuga. Kui kinnipeetavad jõudsid vastakuti, tegid nad samaaegselt üksteise suunas löögiliigutuse, eemaldusid seejärel üksteisest ning nende vahele tulid kaaskinnipeetavad. Pärast kaaskinnipeetavate sekkumist kõndis C.C. X.X.st eemale, pööras seejärel ringi ja liikus taas agressiivse kehahoiakuga X.X. suunas. Kinnipeetavad omavahel kokku ei saanud ning pärast intsidenti jätkati jalgpallimänguga.
7. X.X. esitas 27.07.2021 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus anda talle õiguskaitset ja tühistada vangla akt nr 3-21/1-2/
8. Taotleja märgib, et ta võttis intsidendis tegevusetuse positsiooni ega teinud teise kinnipeetava suunas mingeid ähvardavaid toiminguid või liigutusi. Taotleja hinnangul tõlgendab vangla videosalvestiselt nähtuvat absurdselt ning sellistel asjaoludel jäikade meetmete kohaldamine ei ole põhjendatud. Intsident toimus 24.07.2021, kuid käskkiri tehti 27.07.2021, mis tähendab, et taotleja viibis intsidendis 3-21-1719 osalenud teise kinnipeetavaga kolm päeva samas sektoris, ilma et nende vahel oleks toimunud konflikte. Sellest tulenevalt leiab taotleja, et ta ei kujutanud kellelegi ohtu. Taotleja märgib, et isolatsioon üksikkambris kahjustab iseenesest tervist ja inimese psüühilist seisundit, rikub sotsiaalseid sidemeid perekonnaga ja segab tal töölepingu järgi töötamist. X.X. palub end vabastada riigilõivu tasumisest esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel.
9. Viru Vangla teatas 03.08.2021 kohtule, et X.X. esitas 28.07.2021 vanglale võõrkeelse pöördumise, mis registreeriti 29.07.2021 nii vaide kui ka kahjunõudena.
10. Viru Vangla palus 09.08.
11. a seisukohas jätta esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Vangla selgitas, et täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise aluseks olnud ettekanne kinnitab, et taotleja võib olla ohtlik teistele kinnipeetavatele. Otsus täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise kohta tehti vangla üldise turvalisuse ja vanglas viibivate isikute, sh kinnipeetavate turvalisuse tagamiseks.
12. Tartu Halduskohus palus 09.08.
13. a kohtunõudes Viru Vanglal esitada kohtule täiendavad tõendid ning selgitused.
14. Viru Vangla märkis 11.08.2021 kohtule esitatud vastuses, et Viru Vangla lõpetas 11.08.
15. a käskkirjaga nr 3-21/1-2/231 X.X. suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise seoses asjaolude äralangemisega, ning edastas kohtule vastava käskkirja. Vangla palus jätta esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, kuna praeguseks ajaks on Viru Vangla 27.07.
16. a käskkiri nr 3-21/1-2/210 oma mõju kaotanud. Tegemist on olukorraga, kus isikul puudub esialgse õiguskaitse vajadus, kuna kohaldatav esialgse õiguskaitse abinõu oleks tema jaoks kasutu. KOHTU SEISUKOHT
17. Taotleja on palunud esialgse õiguskaitse korras peatada Viru Vangla 27.07.
18. a käskkirja nr 3-21/1-2/210 täitmine (HKMS § 251 lg 1 p 1). Taotleja on esitanud nimetatud käskkirjale 28.07.2021 vaide (dtl 26–27), mistõttu on tegemist vaidemenetluse ajal kohtule esitatud esialgse õiguskaitse taotlusega ja taotlus oli selle esitamise ajal lubatav (HKMS § 249 lg 2).
19. Vangla edastas 11.08.2021 kohtule samal kuupäeval koostatud käskkirja nr 3-21/1-2/231 (dtl 50), millega lõpetati taotleja suhtes Viru Vangla 27.07.
20. a käskkirjaga nr 3-21/1-2/210 kohaldatud täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine alates 11.08.2021 seoses asjaolude äralangemisega. Kuna taotleja suhtes ei kohaldata käesoleva määruse tegemise ajal seega enam täiendavaid julgeolekuabinõusid, on kaebajal esinenud esialgse õiguskaitse vajadus ära langenud. Vastavalt HKMS § 249 lg 3 teisele lausele tuleb kohtul jätta esialgse õiguskaitse taotlus esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel läbi vaatamata.
21. Eeltoodust tulenevalt jääb esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Kuna taotlus jääb sisuliselt lahendamata, jätab kohus läbi vaatamata ka taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel. /allkirjastatud digitaalselt/ 2