← Eesti

2-21-12658/8

Obsah (8)§ 445§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 168§ 150

2-21-12658 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Määruse tegemise aeg ja koht 26. august 2021.a, Narva Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-21-12658 Renovum OÜ hagi N B , I B vastu ühisva

§ 445

lg 2 kohaselt juhul, kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Pooled paluvad käesolevaga kohtul

§ 445

lg 2 kohaselt Viru Maakohtu 13.08.2021 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu (keelumärke) jõusse jätta kohtulahendi täitmist tagava abinõuna kuni käesolevast kompromissilepingust tulenevate kostjate rahaliste kohustuste kogu mahus täitmiseni, millest hageja teavitab kohut kirjalikult kolme päeva jooksul alates viimase makse kuupäevast. 1.

  1. Kohtutäitur Natalja Malahhova menetluses olev täiteasi nr XXX kostja I suhtes jääb menetlusse. Täitemenetluse raames seatud arestid ja keelud jäävad kehtima. Täitemenetluste raames tulevikus laekuvad maksed arvestab hageja antud kompromissis kokkulepitud võlgnevuse katteks. Täitemenetlusega kaasnevad kulud tasuvad kostjad. 1.
  2. Hageja kinnitab, et juhul, kui kostjad täidavad nõuetekohaselt punktis 1.1 sätestatud kohustused, siis puuduvad hagejal igasugused tsiviilasjadest nr 2-21-105450 ja 2-2112658 tulenevad nõuded kostjate vastu.
  3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-12658 menetlus seoses kompromisslepingu sõlmimisega.
  4. Menetluskulud, mis ei ole kompromissis märgitud, jätta poolte endi kanda.
  5. Tagastada Renovum OÜ-ile pool tasutud riigilõivust, st 150 eurot taotleja arveldusarvele nr XXX LHV Pangas, selgitusega „Renovum OÜ hagi N B ja I B vastu ”. Määrus saata menetlusosalistele teadmiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest (

§ 661). ASJAOLUD 1.

Viru Maakohtu menetluses on hageja avaldus kostjate vastu ühisvara jagamise nõudes. Osapooled esitasid kohtule nende poolt allkirjastatud taotluse, milles paluvad kohtul kinnitada kompromiss kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-12658 menetlus kooskõlas

§ 428lg 1 p-s 4 sätestatuga.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ega pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtuistungi pidamist. Seega paluvad pooled kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita.

§ 661lg-le 4 tuginedes on 2

(2)2-21-12658 pooled kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises seaduses sätestatud viieteistkümnelt päevalt kolmele päevale. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 2. Kohus, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et avaldus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna osapooled on jõudnud kompromissile. Pooltevaheline kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. 3.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

  1. Kohus ei ole tuvastanud, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Seetõttu kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
  2. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, antud juhul seda, et vastavalt

§ 432

ei või menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. 6. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud 7.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled ei ole kompromissis menetluskulude osas midagi kokku leppinud, jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. 8.

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse. 9. Avaldaja on avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 300 eurot, millest poole, st 150 eurot kohus tagastab. Edasikaebamise kord 10.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Osapooled on kokkuleppel vähendanud edasikaebeõigust kolmele päevale. 11. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 428lg 1 p 4 ja § 430 kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. / allkirjastatud digitaalselt / Anneli Alekand Kohtunik 3

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.