← Eesti

2-21-12211/6

Obsah (7)§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 168§ 150

2-21-12211 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Määruse tegemise aeg ja koht 18. august 2021.a, Narva Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-21-12211 Swedbank P&C Insurance AS avaldus A S

§ 661). ASJAOLUD 1.

Viru Maakohtu menetluses on avaldaja avaldus puudutatud isiku vastu kahju väljamõistmiseks. Osapooled esitasid kohtule nende poolt allkirjastatud taotluse, milles paluvad kohtul kinnitada kompromiss kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-12211 menetlus kooskõlas

§ 428lg 1 p-s 4 sätestatuga.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ega pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtuistungi pidamist. Seega paluvad pooled kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita.

§ 661

lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises seaduses sätestatud viieteistkümnelt päevalt viiele päevale. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 2. Kohus, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et avaldus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna osapooled on jõudnud kompromissile. Pooltevaheline kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. 3.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

  1. Kohus ei ole tuvastanud, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Seetõttu kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
  2. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, antud juhul seda, et vastavalt

§ 432

ei või menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. 6. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 2

(2)2-21-12211 Menetluskulud 7.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, mida pole kompromissis nimetatud, poolte endi kanda. 8.

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse. 9. Avaldaja on avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 50 eurot, millest poole, st 25 eurot kohus tagastab. Edasikaebamise kord 10.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Osapooled on kokkuleppel vähendanud edasikaebeõigust viiele päevale. 11. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 428lg 1 p 4, § 430, kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. / allkirjastatud digitaalselt / Anneli Alekand Kohtunik 3

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.