Obsah (6)

§ 121§ 404§ 120§ 64§ 74§ 75

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 4. august 2021, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-20-2374 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk, Ingeri Tamm Vaidl

§ 121

lg 2 p 3 järgi 6 kuu vangistusega,

§ 404

lg 1 järgi 2 aasta vangistusega ja

§ 120

lg 1 järgi 8 kuu vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega, mõisteti E. Sihverile liitkaristuseks 2 aastat vangistust, mis

§ 74lg-te 1 ja 3 alusel jäeti tingimisi kohaldamata, kui E.

Sihver ei pane 3 aasta pikkusel katseajal toime uut kuritegu ning täidab

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustused, elukohaga X.

§ 75lg 2 p-de 2 ja 8 alusel kohustati E.

Sihverit käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja osalema kriminaalhooldusametniku poolt valitud sotsiaalprogrammis. Kohtuotsus jõustus 26.09.

2. Viru Maakohtu 19.04.2021 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne ja pöörati täitmisele E. Sihverile Viru Maakohtu 10.09.2020 otsusega mõistetud karistus 2 aastat vangistust. Kohtumäärus jõustus 09.06.
3. Süüdimõistetu tähtaegselt vangistusse ei ilmunud, mistõttu kohaldati sundtoomist. E. Sihver peeti kinni 08.07.
5. 05.07.2021 esitas E. Sihver maakohtule taotluse karistuse edasilükkamiseks seoses tervise ning pere probleemidega. süü Maakohtu määrus
6. Viru Maakohtu 06.07.2021 määrusega jäeti E. Sihveri taotlus vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks rahuldamata. Taotlus vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. 4.
7. E. Sihveril on väidetavalt probleemid tervise ja perega, samas ei ole ta neid probleeme kuidagi selgitanud ega tõendanud, mistõttu oli võimatu sisuliselt hinnata tema paljasõnalisi väiteid. E. Sihver sai Viru Maakohtu 19.04.2021 määruse kätte isiklikult kohtusaalis 19.04.
8. Süüdimõistetu vaidlustas nimetatud määruse kaitsja vahendusel ning Tartu Ringkonnakohtu 20.05.2021 määrusega jäeti Viru Maakohtu 19.04.2021 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Tartu Ringkonnakohtu määruse sai E. Sihver isiklikult allkirja vastu kätte 25.05.
9. Eeltoodust tulenevalt on isik alates 25.05.2021 olnud teadlik, et tal tuleb asuda reaalset vanglakaristust kandma. 4.
10. Maakohus oli seisukohal, et taotluses kirjeldatust ei nähtu, milline kahju tekib süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega. Maakohus kohustas süüdimõistetut vanglasse ilmuma. Määruskaebus
11. Viru Maakohtu 06.07.2021 määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu E. Sihver, kes selgitab, miks ta palus vangistuse täitmist edasi lükata 2 kuu võrra. Süüdimõistetu toob välja, et kuna tema üürileping lõppes juulikuus, siis kõik tema asjad asuvad kuuris. Omanik käskis esemed ära viia, muidu viib need prügimäele. Samuti on süüdimõistetul 77-aastane ema Tallinnas, kes palus abi. Süüdimõistetu on suunatud perearsti poolt kardioloogi juurde, kuid enne on vaja teha koormustest ning 24 tunni aparaadi test, mis vanglas võimalik ei ole. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
12. Ringkonnakohus on seisukohal, et määruskaebuses toodud argumendid ei too endaga kaasa maakohtu määruse tühistamist.
13. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et E. Sihveri taotlus ei too endaga kaasa karistuse täitmise edasilükkamist. Sisuliselt puuduvad ka käesoleval ajal tõendid süüdimõistetu väidete kontrollimiseks. E. Sihveri väited ei lükka ümber maakohtu järeldust, et süüdimõistetu on olnud pikemat aega teadlik sellest, et tal tuleb karistust kandma minna. Ometi ei ole ta oma elukorralduses selleks vajalikke muutusi teinud. Teade selle kohta, et süüdimõistetul tuleb 05.07.2021 asuda karistust kandma edastati E. Sihverile 14.06.2021, mille süüdimõistetu on ka samal päeval kätte saanud. Süüdimõistetu kannab käesoleval ajal alates 08.07.2021 karistust vangistuses. Ka vangistusest on võimalik süüdimõistetul suhelda korteriomanikuga ja tagada oma asjade transportimine sobivasse kohta. E. Sihveri lähedastel on võimalik abi saamiseks pöörduda kohaliku omavalituse poole. Samuti on vangistuses süüdimõistetutele tagatud vajalik arstiabi ning kui seda ei ole võimalik pakkuda vangistuses, suunatakse süüdimõistetu vastavalt VangS § 53 lg-2 asjakohase arstiabi osutaja juurde. Ka ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesoleval ajal KrMS § 415 lg 3 aluseid karistuse täitmise edasilükkamiseks.
14. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS §-st 390, § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus Viru Maakohtu
15. juuli 2021 määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Tiit Lõhmus Ingeri Tamm Maarika Kuusk 2