← Eesti

1-20-7010/33

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. august 2021, Tartu Kriminaalasja number 1-20-7010 Ingeri Tamm, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
  2. juuli
  3. a määrus Victor Lyubashevskiy tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Victor Lyubashevskiy 35104200233) määruskaebus Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus (isikukood RESOLUTSIOON Jätta Victor Lyubashevskiy määruskaebus Viru Maakohtu
  4. juuli
  5. a määruse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
  6. Harju Maakohus karistas Victor Lyubashevskiyt 22.10.
  7. a otsusega kriminaalasjas nr 120-7010 KarS § 199 lg 2 p-de 4 ja 8 järgi 1 aasta vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel mõistis kohus liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 aasta 8 kuud 8 päeva vangistust, suurendades mõistetud karistust Harju Maakohtu 21.05.
  8. a otsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa, s.o 8 kuu 8 päeva vangistuse, võrra. Karistusaja alguseks luges kohus 19.08.
  9. Kohtuotsus jõustus 23.10.2020
  10. Viru Vangla esitas 22.06.2021 Viru Maakohtule materjalid Victor Lyubashevskiy enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks. 2.
  11. Viru Vangla ja prokuratuur toetavad Victor Lyubashevskiy tingimisi enne tähtaega vabastamist. 1
  12. Viru Maakohus jättis 08.07.
  13. a määrusega Victor Lyubashevskiy vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. 3.
  14. Maakohus leidis, et Victor Lyubashevskiy puhul on täidetud ennetähtaegse vabastamise oluline kriteerium, milleks on õiguskuulekas käitumine karistuse kandmise ajal. Temal puuduvad distsiplinaarkaristused. Kinnipeetav paikneb alates 04.02.2021 Viru Vangla avavanglaosakonnas. 08.
  15. ja 13.01.2021 läbis ta vestlused probleemide lahendamise oskusest, toimetulekust ning seadusekuuleka elu eelistest. Läbiviija hinnangul on kinnipeetava hoiakud muutunud prosotsiaalsemaks ja antud isiku puhul on sekkumised saavutanud oma eesmärgi, mistõttu on alust arvata, et kinnipeetav suudab edaspidiselt õiguskuulekat elu elada. 3.
  16. Victor Lyubashevskiyl puudub vabanemisel kindel elukoht, kuivõrd soovitud elukohta X saab ta elama asuda pärast võlgnevuse tasumist. Kinnipeetava ja tema kaitsja sõnul tasub võla Victor Lyubashevskiy tütar, mille järel on X lubanud seal elada. Lähtuvalt sellest, et süüdimõistetu ei ole vangistuses enda tütrega suhelnud, ei ole võlgnevuse tasumine garanteeritud. Kindel elukoht on käitumiskontrolli kohaldamise eelduseks. Isegi juhul, kui tal oleks võimalus vabaneda X ühiselamusse, ei toetaks see tema vangistusest vabastamist, kuivõrd tegemist on kohaga, mis pakub elukohta kitsikusse sattunud inimestele. Lisaks on tegemist tema varasema elukohaga, kus esineb oht, et majanduslike raskuste tõusetumisel jätkab ta varavastaste kuritegude toimepanemist. Vabanedes puudub Victor Lyubashevskiyl ka kindel töökoht ning toetav lähivõrgustik, kes aitaks hoida teda õigel rajal. Kindla sissetulekuna on tal pension. Samuti loodab tööle saada metsatööstusega seotud ettevõttesse, kuid see ei ole garanteeritud. Jooksvaid nõudeid 24.05.
  17. a seisuga on tal 15 497,21 eurot, vabanemisfondis on 0 eurot. Victor Lyubashevskiy on toime pannud varavastaseid kuritegusid. Majanduslik toimetulek on osutunud tema kuritegude toimepanemise põhjuseks ning varasemalt vanglas viibimine ei ole seda mõjutanud. Kuigi isiku sõnul on tütar valmis teda toetama, puudub ka selle kohta garantii. Seega on jätkuvalt olemas risk uute varavastaste kuritegude toimepanemiseks. 3.
  18. Victor Lyubashevskiy käitumisest nähtub, et tal on tavaks suhtuda ükskõikselt kontrollnõuete täitmisesse, pannes muuhulgas käesoleva vangistuse aluseks oleva kuriteo toime ajal, mil ta oli Viru Maakohtu 31.0.
  19. a määrusega tingimisi enne tähtaega vabastatud Harju Maakohtu 21.05.2019 otsusega kriminaalasjas nr 1-19-2132 mõistetud karistuse kandmisest katseaja ja käitumiskontrollile allutamisega. Seega ta ei suutnud katseajal hoiduda uue kuriteo toimepanemisest. Maakohtu hinnangul ei saa kindlalt asuda seisukohale, et senini kantud karistus on oma eesmärgi täitnud ning on põhjendatud arvata, et Victor Lyubashevskiy muudab vabaduses olles seekord enda kriminaalkorras karistatavat käitumismustrit. Varasemad karistused ja käitumiskontrollile allutamine ei ole talle positiivset mõju avaldanud. 3.
  20. Lisaks leidis maakohus, et ei nõustu kaitsja ja Victor Lyubashevskiy seisukohaga, et Victor Lyubashevskiy tuleks halva terviseseisundi tõttu ennetähtaegselt vanglast vabastada. Otsustades KrMS §-s 426 sätestatud korras, kas vabastada kinnipeetav KarS § 76 alusel, tuleb kohtul hinnata eeskätt tema ohtlikkust (retsidiivsusriski). Seda, kas süüdimõistetu on parandamatult raskesti haigestunud ja tuleks seetõttu KarS § 79 lg 1 alusel karistuse kandmisest vabastada, on kohus pädev hindama üksnes KrMS § 425 lg-s 1 ettenähtud menetluses. Victor Lyubashevskiy kohta ei ole KrMS §-s 425 ette nähtud korras taotlust esitatud. See näitab, et süüdimõistetu saab kanda karistust vanglas ning tema tervisest tulenevaid takistusi selleks ei esine. Maakohtu hinnangul ei ole ka põhjust arvata, et Victor Lyubashevskiy vajadusel vanglas vajalikku ravi ei saa. VangS § 52 lg 2 kohaselt on arst kohustatud pidevalt jälgima kinnipeetavate terviseseisundit, ravima neid vanglas olevate võimaluste piires ja vajaduse 2 korral suunama ravile asjakohase eriarstiabi osutaja juurde. Vangla koostatud iseloomustusest selgub, et kuigi Victor Lyubashevskiy põeb kroonilist haigust, siis peab ta oma tervist rahuldavaks. Maakohtu arvates vajaks Victor Lyubashevskiy tervisliku seisundiga seonduv lähemat käsitlemist üksnes juhul, kui leida, et tervisehädade tõttu ei ole ta võimeline uusi kuritegusid toime panema. Taolist järeldust aga teha ei saa. 3.
  21. Kokkuvõttes leidis maakohus, et käesoleval juhul ei kaalu kinnipeetavat positiivselt iseloomustavad asjaolud (vestlustel osalemine, püsiv sissetulek pensioni näol, eeskujulik käitumine kinnipidamisasutuses) üles negatiivseid (töö- ja elukoha puudumine, tugivõrgustiku puudumine, suured rahalised võlgnevused, uue kuriteo toimepanemine katseajal, korduv varasem karistatus), milliseid pidas maakohus kaalukamateks KarS § 76 lg-s 4 sätestatud asjaolude kogumis. Määruskaebus
  22. Viru Maakohtu 08.07.
  23. a määruse peale esitas määruskaebuse Victor Lyubashevskiy, kes palub tühistada eelnimetatud määrus ja vabastada tema tingimisi enne tähtaega vangistusest katseajaga koos tema allutamisega käitumiskontrolli nõuetele. 4.
  24. Victor Lyubashevskiy sõnul ei saa töö puudumine olla negatiivne tegur, kuivõrd ta on vanaduspensionär. See aga ei tähenda, et ta ei hakkaks tööd otsima. Samuti ei olevat tal kohtu hinnangul kindlat elukohta, kuigi tütar on lubanud pärast Victor Lyubashevskiy vanglast vabanemist tema võla ära tasuda, mille järel hakkab elama aadressil X. Tütar lubas temale viivitamatult finantsabi osutada. Tugivõrgustik puudub, kuna üritab vaid tütrega suhelda, kes hakkab teda nii moraalselt kui ka materiaalselt toetama. Viru Vangla on märkinud, et uute kuritegude sooritamise risk on madal ning karistuse eesmärgid on saavutatud ja ta suudab jätkata õiguskuuleka eluviisiga. Tal puuduvad distsiplinaarkaristused ning tema suhtumine haridusse ja enesetäiendamisse on positiivne. Lisaks puudub temal alkoholi tarvitamise risk. Kehtiv elamisluba on temal kuni 28.09.
  25. Samuti on tema tervislik seisund halb, tal on mitmeid kroonilisi haigusi. Alates 04.05.2018 on temale määratud osaline töövõimetus. Ta on 70-aastane ning on mõistnud, et tulevikus uute kuritegude sooritamine on lubamatu. Kõiki vabaduses tekkivaid küsimusi, sh materiaalse loomuga küsimusi, on ta võimeline lahendama kuritegusid sooritamata. Vanglas ta väga kannatab. Haginõuete katteks võetakse tema pensionist 70%. Lisaks on tal võimalus vabanedes asuda tööle puidutööstusettevõttesse (saab kontrollida ettevõttest). 4.
  26. Vanglas ei saa ta vajalikku arstiabi, kuna seal osutatakse jõukohast abi. Selleks, et arsti juurde pääseda, tuleb teha avaldus ning oodata 2-3 kuud. Ta ei soovi elada räpast elu, mis on toonud temale ainult piinu ja kannatusi ja mis on teda häbistanud sugulaste ja tuttavate ees. Soovib elada inimlikes tingimustes. Sotsiaalelupind pakuti temale kontaktisiku poolt ning tegemist on normaalse elupinnaga. Ta ei suhtleks sealt kellegagi ning administratsioon osutab jõukohast sotsiaalabi. Lisaks lubas administratsioon saata kriminaalhooldusele kirja selle kohta, et ta saab tagasi pöörduda sinna elama. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
  27. Kohtukolleegium leiab üksmeelselt, et Victor Lyubashevskiy määruskaebus on ilmselt põhjendamatu ja sellel puudub ilmselgelt igasugune edulootus, ning jätab selle seetõttu KrMS § 326 lg 3 ja KrMS § 390 alusel läbi vaatamata. 3
  28. Kohtupraktikas omaksvõetud seisukoha järgi annab KarS § 76 lg 4 kohtule süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegse vabastamise sisuliste eelduste hindamisel ulatusliku otsustusruumi. Kõrgema astme kohus on õigustatud edasikaebemenetluses kohtu kaalutlusõigusesse sekkuma, kui KarS § 76 lg 4 kohaldamisel tehtud kaalutlusvea tagajärjeks on selge materiaal- või menetlusõiguse rikkumine, mille tõttu võis süüdi mõistetud isik jääda ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
  29. aprilli
  30. aasta määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p 16).
  31. Kohtukolleegium leiab, et maakohus ei ole rikkunud materiaal- ega menetlusõigust; samuti on maakohtu määrus seaduslik ja kohtupraktikaga kooskõlas ning ringkonnakohus ei pea vajalikuks kohtupraktikat muuta. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Ingeri Tamm Maarika Kuusk Tiit Lõhmus 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.