Obsah (4)

§ 37§ 38§ 45§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-1013 Määruse kuupäev 6. august 2021 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi RM kaebus Tartu Vangla tegevusetuse õigusvastasuse kindlakstegemise

) § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kaebaja on esitanud tuvastamiskaebuse (

§ 37lg 2 p 6).

Tuvastamiskaebuse rahuldamisel ei ole kaebaja jaoks mingit otsest tagajärge, sh ei loo tuvastamiskaebuse suhtes tehtud kohtuotsus kaebajale nõudeõigust toimingu tegemisel või sellest hoidumisel. Tuvastamiskaebuse esitamise õigust on seadusega piiratud ja kaebusele on esitatud lisatingimusi. Tuvastamiskaebuses tuleb selgitada, miks on kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks (

§ 38lg 4, § 44 lg 1).

Tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid (

§ 45lg 2).

Eeltoodu tähendab, et tuvastamiskaebuse esitamiseks peab kaebajal olema põhjendatud huvi ehk kaebus peab aitama kaebajat edaspidi tema rikutud subjektiivsete õiguste kaitsel või teostamisel. Põhjendatud huviks ei ole lihtne huvi veenduda toimingu õigusvastasuses.

1. Põhjendatud huvina tuvastamiskaebuse esitamisel tunnustatakse kohtupraktikas eeskätt preventiivset huvi. Riigikohus on selgitanud, et preventiivsel eesmärgil tuvastamiskaebuse esitamiseks peab isikul olema põhjust arvata, et täitevvõimu asutus asub rikkuma tema õigusi, ning õiguste rikkumise kõrvaldamine või heastamine tavapärase järelkontrolli vormis peab olema võimatu või ebamõistlikult raske (14.10.2020.a määrus asjas 3-19-882 p 23.1). Kohtu hinnangul ei ole kaebajal preventiivset huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks. Kaebuse põhjal mõistab kaebaja, et tema soovitud paigutuse tegemiseks oli vajalik meditsiiniline näidustus. Arst näidustas kaebajale alumise nari 31.07.2020 ning kaebaja paigutati ümber 02.09.
2. Kaebaja esitatud tõendite alusel (vt määruse punkti 2) põhjustas viivituse see, et vangla ei selgitanud piisavalt välja asjaolusid - kanne kaebajale alumise nari näidustamise kohta tehti tervisekaarti 31.07.2020, kuid kaebaja taotlust lahendanud ametnik seda inforegistrist ei näinud ja täiendavaid andmeid kaebaja tervisliku seisundi kohta ei kogunud. Küsimust ei ole vaja täiendavalt uurida kohtumenetluses ning kui seda teha, siis ei annaks see kaebajale tema õiguste teostamisel tulevikus mingit eelist. Kaebuse esitamise ajal oli juhtumist möödas ligikaudu 9 kuud ning kaebaja ei viita sellele, et sarnased probleemid oleksid kordunud. Kohtul ei ole alust pidada tõenäoliseks, et vastustaja võib tulevikus asuda kaebaja õigusi samal viisil rikkuma. Lisaks on kaebajal sarnase probleemi kordumisel olemas tõhus võimalus oma õigusi kaitsta kaebaja saab esitada vaide tema ümberpaigutamiseks kohustamise nõudes ja kohe pärast vaide esitamist kohtule esialgse õiguskaitse taotluse. Ka kaebuses kirjeldatud olukorras oleks kohane olnud vaide esitamine vangla 11.08.2020.a otsusele nr 6-24/4322-2, millega vangla jättis rahuldamata kaebaja taotluse paigutada ta alumisele narile. Kohtuasja materjalidest ei nähtu, et kaebaja oleks sellise vaide esitanud. Sarnase probleemi kordumisel on kaebajal võimalus seda teha.
3. Kaebaja ei ole põhjendanud tuvastamisnõuet sellega, et tal on kavas esitada kahju hüvitamise nõue. Kohus selgitab, et selline põhjendus ei oleks tuvastamisnõuet lubatavaks 2 muutnud, kuna alates 01.01.2018 kehtiva

§ 45

lg 2 redaktsiooni alusel ei anna hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. Kui kaebaja hinnangul põhjustas viivitus kaebaja alumisele narile paigutamisel talle kahju, siis on kaebajal õigus esitada vanglale kahju hüvitamise nõue. Taotlus kahju hüvitamiseks tuleb esmalt esitada vanglale. Kui vangla tagastab taotluse õigusvastaselt või jätab selle rahuldamata või tähtaegselt lahendamata, siis on kaebajal õigus esitada hüvitamiskaebus halduskohtule (vangistusseaduse § 11 lg 8). 6. Kaebuse tagastamisel puudub vajadus lahendada kaebaja menetluslikke taotlusi. 7. Kohus mõistab kaebaja taotlust mitte avaldada tema andmeid nii, et kaebaja soovib määruse avaldamisel kaebaja nime avaldamata jätmist. Kohus rahuldab taotluse

§ 175lg 3 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik 3