Obsah (4)

§ 44§ 45§ 4§ 121

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Määruse tegemise aeg ja koht 15. juuli 2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-1123 Haldusasi X kaebus Tallinna Vangla t

) kohustab enne kaebuse menetlusse võtmist kontrollima, ega ei esine aluseid selle tagastamiseks. Kaebuse tagastamise alused on toodud ammendavalt

§-s 121. 7.

§ 44

lõike 1 kohaselt võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguste kaitseks. Tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid (

§ 45lg 1 ls 1).

Kohustamiskaebuse võib esitada, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi, isik on vastavasisulise taotluse haldusorganile esitanud ning see taotlus on jäetud rahuldamata või tähtaegselt lahendamata (riigivastutuse seaduse § 6).

1. Kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda vanglaametnike vastutusele võtmist. Samuti puudub kaebajal subjektiivne õigus nõuda, kuidas vanglaametnikud oma töökohustusi täitma peaks. 8.
2. Kohus ei kontrolli kas ja kuidas vanglaametnikud täidavad neile ametijuhendist tulenevaid tööülesandeid, sh kas nad koostavad ametijuhendis märgitud aruandeid. Halduskohtu ülesandeks on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine (

§ 4lg 1).

8.

1. Vanglaametnike suhtes distsiplinaarmenetluse algatamise ja distsiplinaarkaristuse määramise õigus on ametiisikul, kellel on selle vanglaametniku ametisse nimetamise õigus, ministril või tema poolt volitatud ametiisikul (vangistusseaduse §-d 148 ja 149, avaliku teenistuse seaduse § 72 lõige 1 ja § 76 lõige 1). Lisaks on Tallinna Vangla selgitanud kaebajale, et Tallinna Vangla põhimääruse §-i 1912 on sisekontrolli valdkonna teenistujate põhiülesanneteks vanglas töötavate ametnike ja töötajate poolt toimepandavate õiguserikkumiste ennetamine, tõkestamine, avastamine ning menetlemine. Seega kui kaebaja leiab, et vanglaametnikud on töökohustuste täitmisel olnud hooletud või jätnud mõne tööülesande täitmata, siis on tal õigus pöörduda isiku poole, kellel on vastava menetluse läbiviimise õigus. Siiski ei ole kaebajal õigust nõuda vanglaametnike vastutusele võtmist, kuna kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda kellegi karistamist. 8.
2. Seega puudub kaebajal kaebuses toodud nõuetes, mis on suunatud avavangla juhi ja direktori tegevusele, kaebeõigus ja kaebus tuleb tagastada (

§ 121lg 2 punkt 1).

9. Mis puudutab aga teabenõude täitmisest keeldumist, siis ka selles osas ei ole kaebuse esitamine lubatav. Tuvastamiskaebuse eesmärgiks ei ole ühe või teise haldusorgani tegevuse õiguspärasuse väljaselgitamine, vaid tuvastamiskaebuse eesmärgiks on isiku subjektiivsete õiguste kaitse olukorras, kus ühegi teise

§-s 37 sätestatud nõude esitamine ei ole võimalik (

§ 452 lg 2).

Praegusel juhul oleks tuvastamisnõude asemel lubatav esitada nõue kohustada vanglat kaebaja teabenõudes nõutud teavet avaldama. Selles osas on kaebajal läbitud ka kohustuslik kohtueelne menetlus. See nõue tuleks aga tagastada

§ 121

lg 2 punkti 2 alusel, kuna kohus ei saa kohustada haldusorganit väljastama teavet, mida ei ole olemas. Seega on tegemist eesmärgipäratu nõudega. Avalik teave on mis tahes viisil ja mis tahes teabekandjale jäädvustatud ja dokumenteeritud teave, mis on saadud või loodud seaduses või selle alusel antud õigusaktides sätestatud avalikke ülesandeid täites (avaliku teabe seadus § 3 lg 1). Ka Riigikohus on selgitanud, et avaliku teabena on käsitatav teave, mis on tekkinud ning dokumenteeritud avaliku iseloomuga ülesande täitmisel (vt Riigikohtu 19.06.2014 otsus nr 3-3-1-19-14, punkt 19). Eelnevast tulenevalt on avalik teave selline teave, mis on juba valmiskujul olemas. Kuna avavangla juht ei ole koostanud kaebaja nõutud aruannet, siis ei saanud vangla seda ka kaebajale väljastada. Seega oleks kaebus kohustamisnõude osas eesmärgipäratu ning selline nõue tuleb tagastada

§ 121lg 2 punkti 2 alusel.

10. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Taotlus tuleb jätta läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3