← Eesti

2-21-101911/14

Obsah (4)§ 407§ 415§ 162§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Elmik Otsuse tegemise aeg ja koht 20. juuli 2021, Rapla kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-101911 Tsiviilasi M M, M M

) § 444 lg 3). Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu

  1. detsembri 2014 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).
  2. Praegusel juhul teeb kohus tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul (

§ 407lg 1).

Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud. 6. Kaja esitamise kohta selgitab kohus järgmist. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid. Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse riigituludesse. Kautsjonit ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul kautsjoni tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust

§ 415lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral.

Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest. 7.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Menetluskulud jäävad kostja kanda. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks õigusabikulud 1781 eurot (sh käibemaks), samuti palub hageja välja mõista viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Hagejate vandeadvokaadist esindajal kulus hagejate menetluses esindamiseks 11 tundi 25 minutit tunnihinnaga 156 eurot (koos käibemaksuga). Õigusteenust osutati ajavahemikul 25. jaanuarist kuni 7. maini 2021, mille jooksul tegi vandeadvokaadist esindaja 18 toimingut 3

(4)(sh suhtles vandeadvokaadist esindaja hagejate seadusliku esindajaga, koostas hagi ja vastas kohtunõudele ning esitas menetluskulude nimekirja). Kostja sai menetluskulude nimekirja kätte
  1. mail 2021 (käsipostiga
  2. mail 2021 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), kuid selle osas seisukohta ei avaldanud. Kohus tutvunud hageja menetluskulude nimekirjaga, leidis, et selles toodu toimingud on põhjendatud ja vajalikud. Menetluskulude nimekirjas toodud toimingutele kulunud aeg ei ole ülepaisutatud mh seetõttu, et menetluses esindati kolme hagejat. Vandeadvokaadist esindaja tunnihind on asja keerukust arvestades kohtupraktikast tulenvalt mõistlik. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele õigusabikulu 1781 eurot (sh käibemaks, sest hagejad on füüsilised isikud, kes ei saa käibemaksu tagasi). Hagejate taotlus kostja kohustamiseks menetluskuludelt viivise tasumiseks kuulub rahuldamisele. 8.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Agle Elmik kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.