← Eesti

2-21-7105/6

Obsah (8)§ 429§ 432§ 433§ 168§ 174§ 177§ 178§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtuniku nimi Reena Nieländer Kohtujurist Mari-Liis Lega Määruse tegemise aeg ja koht 02. juuni 2021.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-710

§ 429

lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. 4. 12.05.2021.a esitas hageja taotluse hagist loobumiseks. Kooskõlas

§ 429lg 1 lõpetab kohus menetluse T.

A. hagis Osaühing Adiantro vastu kahju 4000 euro hüvitamise nõudes, alternatiivselt mittevaralise kahju 2000 euro hüvitamise nõudes seoses hagist loobumisega. 5.

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 6.

§ 433lg 1 sätestab, et menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse.

II Menetluskulude kindlaksmääramine 7.

§ 168

lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Sama paragrahvi neljanda lõike kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. 8.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 174

lg 3 järgi maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 174

lg 8 sätestab, et kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi. 9. Kohus on seisukohal, et käesolevas tsiviilasjas tuleb hagist loobumise tõttu jätta kostja menetluskulud

§ 168lg-st 2 tulenevalt loobutud nõuete osas hageja kanda.

Käesolevas tsiviilasjas ei ole hageja esile toonud, et loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist nõude rahuldanud. Kuivõrd kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas hageja hagi menetlusse võtnud ning hagimaterjale koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte toimetanud, ei ole kostjal seoses käesoleva tsiviilasjaga menetluskulusid tekkinud. Eeltoodust tulenevalt tuleb käesolevas 2 tsiviilasjas 2-21-7105 jätta Osaühing Adiantro menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata Osaühingul Adiantro menetluskulude puudumise tõttu. 10.

§ 177

lg 3 kohaselt kohtulahend menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise kohta toimetatakse menetlusosalistele kätte.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. III Riigilõivu tagastamine 11. Hageja esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses hagist loobumisega.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Juhindudes

§ 150

lg 2 p 2 sätestatust kuulub hagejale tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu summas 325 eurot. Seega kuulub hagejale tagastamisele riigilõiv summas 162,50 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada hageja arvelduskontole xxxx. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.