Obsah (8)

§ 661§ 466§ 430§ 428§ 173§ 168§ 174§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kohtunik H. Käpp Kohtujurist Terje Vahemäe Tsiviilasja number 2-20-146207 Määruse tegemise aeg ja koht 11.august 2021, Pärnu Tsiviilasi Osaühing Aktiva

§ 661

lg 4 alusel ei saa määruse peale edasi kaevata, sest pooled kokkuleppel välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisest (

§ 466lg 1 ja lg 3).

Tsiviilasi nr 2-20-146207 ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu menetluses on Aktiva Finants OÜ hagi H. P. vastu Placet Group OÜ ja kostja vahel 31.10.2017 sõlmitud laenulepingust 31003203233 (tarbijakrediit) tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks. Placet Group OÜ loovutas nõude hagejale.
2. 10.08.2021 korraldaval kohtuistungil jõudsid pooled kokkuleppele võlgnevuse summas ja kostja poolt hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 2 kohaselt kohus protokollis menetlusosalistega arutatud kompromissi tingimused. Kohus selgitas pooltele kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgi. Pooled taotlesid protokollitud tingimustel kompromissi kinnitamist ja asjas menetluse lõpetamist. 3.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus määrusega kinnitab kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. 4. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissimäärus on täitedokumendiks ja vajadusel sundkorras täidetav. Kostja avaldas valmisolekut tasuda kompromissisumma koheselt pärast istungit. Kui kostja on kokkulepitud summa tasunud enne kompromissi kinnitamist kirjaliku määrusega, ei ole hagejal õigust nõuda määruse täitmist. 5.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale poole riigilõivust, ülejäänud kulud jäävad poolte endi kanda. Kohus täiendavalt kulusid ei jaota ning

§ 174lg 1 kohaselt menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

6. Hageja taotleb

§ 150

lg 2 p 1 alusel kohtul tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust hageja arveldusarvele. Kohtute infosüsteemi andmetel hageja on selles asjas tasunud riigilõivu kokkku 100 eurot: maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 31.12.2020 riigilõivu 45 eurot, 26.02.2021 hagiavalduse esitamise eest 30 eurot ja kohtu nõudmisel 22.03.2021 täiendavalt 25 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Eeltoodu alusel kohus tagastab hagejale tasutud riigilõivust 50 eurot hageja näidatud arvelduskontole. 7. Pooled kokkuleppel loobusid kompromissi kinnitava ja tsiviilasja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.

§ 661

lg 4 lubab poolte kokkuleppel hagimenetluses määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

§ 466

lg-te 1 ja 3 alusel jõustub määrus, mis seaduse kohaselt on jõustumise järel täitedokumendiks, pooltele kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) H. Käpp Kohtunik 2