4-21-2440/15

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse kuupäev

1. august 2021 Kohtuasja number 4-21-2440 Kohtukoosseis Erkki Hirsnik Kohtuasi Ants Kuninga kaebus Viru Vangla
2. mai 2021 otsuse peale väärteoasjas nr 650021000006 Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
3. juuli 2021 määrus Ants Kuninga kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta Määruskaebuse esitaja menetlusalune isik Ants Kuning (isikukood 38304145220) Kaebemenetluse ülejäänud pooled kohtuväline menetleja Viru Vangla Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
4. juuli 2021 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada kirjaliku määruskaebuse menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja ning kohtuväline menetleja. Määruskaebus tuleb esitada Riigikohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai käesolevast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama. PÕHIOSA
5. Viru Vangla
6. mai 2021 otsusega väärteoasjas nr 650021000006 karistati Ants Kuningat karistusseadustiku § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 215 trahviühikut (860 eurot).
8. juunil 2021 esitas A. Kuning Viru Vangla otsuse peale kaebuse Viru Maakohtule.
9. Viru Maakohus jättis
10. juuli 2021 määrusega A. Kuninga kaebuse läbi vaatamata ja tagastas talle kaebuse. Kohus märkis, et Viru Vangla
11. mai 2021 otsus oli kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks kättesaadav alates
12. maist
13. Seega algas nimetatud otsuse peale kaebuse esitamise 15 päevane tähtaeg
14. mail 2021 ning lõppes
15. juunil
16. A. Kuninga kaebus on dateeritud
17. juuniga 2021 ning ka Viru Vangla selgituste kohaselt andis A. Kuning kaebuse üle just sellel kuupäeval. Seega ei esitanud A. Kuning kaebust tähtaegselt. Kuna A. Kuning ei taotlenud ka kaebuse esitamise tähtaja ennistamist, tuleb kaebus jätta väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata.
19. juulil 2021 saabus Viru Maakohtusse
20. juuli 2021 kuupäevaga dateeritud
21. juulil 2021 vanglast välja saadetud A. Kuninga kiri. Selles kirjas märgib A. Kuning, et ta sai kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse kätte, kuid kaebus tuleb siiski läbi vaadata, kuna selles on kirjas kuupäev, millal ta selle kirjutas ja esimest korda kohtule saatis. Nimelt saatis ta kaebuse esimest korda kambrist välja
22. mail
23. Kuna ta aga unustas märkida dokumendi koostaja nime ja dokumendi numbri, saatis kohus kaebuse tagasi, et ta kirjutaks sinna juurde puuduolevad andmed ning saadaks kaebuse võimalikult kiiresti tagasi. Seda tegi ta
24. juunil
25. Viru Maakohus käsitles A. Kuninga seda kirja Viru Maakohtu
26. juuli 2021 määruse peale esitatud määruskaebusena ja edastas selle Tartu Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
27. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et
28. juuli 2021 kuupäevaga dateeritud A. Kuninga kiri kujutab endast Viru Maakohtu
29. juuli 2021 määruse peale esitatud määruskaebust. A. Kuning viitab sellele, et maakohus ei arvestanud Viru Vangla
30. mai 2021 otsuse peale esitatud kaebust läbi vaatamata jättes kaebuse kirjutamise ja esmakordselt kohtule esitamise kuupäeva ning jättis seetõttu kaebuse põhjendamatult kui mittetähtaegse läbi vaatamata. Seega tuleb ringkonnakohtul neid väiteid kontrollida ning vastata küsimusele, kas A. Kuninga kaebuse läbi vaatamata jätmine oli seaduslik.
31. Maakohus märkis õigesti, et A. Kuninga kaebus Viru Vangla
32. mai 2021 otsuse peale on dateeritud
33. juuniga
34. Õige on ka A. Kuninga väide, et kõnesoleva kaebuse sisus märkis ta kaebuse kirjutamise kuupäevaks
35. mai
36. Samas ei kinnita miski A. Kuninga väidet, et sel kuupäeval saatis ta kaebuse ka kohtule, kes tagastas talle kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kohtule saadetud menetlusdokumendid registreeritakse kohtute infosüsteemis. Seega peaks kohtute infosüsteemis olema kanded ka selle kohta, et A. Kuning saatis
37. mail 2021 kohtule kaebuse ning et kohus palus tal esitatud kaebust täiendada. Midagi sellist kohtute infosüsteemist aga ei nähtu. Samuti ei ole A. Kuning esitanud ühtegi tõendit, mis annaks alust kahtluseks, et vaatamata kannete puudumisele kohtute infosüsteemis esitas ta kaebuse siiski juba
38. mail
39. Pelgalt selle põhjal, et kaebuse sisus märkis A. Kuning kaebuse kirjutamise kuupäevaks
40. mai 2021, ei saa järeldada, et samal päeval kaebuse ka ära saatis. Näiteks on mõeldav, et A. Kuning kirjutas kaebuse küll
41. mail 2021 valmis, ent andis selle mingil põhjusel vanglaametnikele üle alles hiljem.
42. Kaebuse esitamise tähtaja kestel tuleb kaebus tõepoolest esitada, mitte üksnes valmis kirjutada. Tulenevalt VTMS § 38 lg-st 1 ja kriminaalmenetluse seadustiku § 171 lg-st 7 ei ole kaebetähtaega mööda lastud, kui kaebus on postitatud või üldkasutatava tehnilise sidekanali kaudu edastatud enne tähtaja möödumist või kui vahistatu on kaebuse kinnipidamiskoha juhtkonnale esitanud enne tähtaja möödumist.
43. A. Kuning on Viru Vanglas kinnipeetav ja Viru Vangla vastuskiri kinnitab, et kaebuse andis A. Kuning kirjavahetuse eest vastutavale vanglateenistujale üle
44. juunil
45. Kuna miski ei kinnita kaebuse varasemat esitamist, on põhjendatud lähtuda sellest, et A. Kuning esitaski kaebuse alles
46. juunil
47. Et selleks ajaks oli Viru Vangla
48. mai 2021 otsuse peale kaebuse esitamise tähtaeg juba möödunud ning et A. Kuning ei taotlenud ka kaebuse esitamise tähtaja ennistamist, oli kaebuse läbi vaatamata jätmine seaduslik.
49. Toodud põhjustel ning juhindudes VTMS §-st 194, § 196 lg-st 2 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus Viru Maakohtu
50. juuli 2021 määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2