lg 2 p 1,2 järgi ja karistati vangistusega 4 (neli) aastat 10 (kümme) kuud.
lg 2, § 69 lg 7 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 11.08.2016 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 5 päeva vangistust ehk 695 tundi üldkasulikku tööd, võrra ning mõisteti Ivan Novossadile lõplikuks karistuseks 6 (kuus) aastat 9 (üheksa) kuud ja 5 (viis) päeva vangistust alates 22.12.
lg 2 p 2 - mitte tarvitama alkoholi;
lg 2 p 4 - asuma tööle või võtma ennast Töötukassas töötuna arvele 2 nädala jooksul pärast kohtumääruse jõustumist;
lg 2 p 7- mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega ilma kriminaalhooldusametnikult luba taotlemata. Prokuratuuri seisukoht Viru Maakohtule edastatud seisukohas teatas prokurör, et ei soovi osa võtta Ivan Novossadi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta Ivan Novossadi ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung 06.07.2021 kohtuistungil palub Ivan Novossad vabastada ta karistuse kandmisest enne tähtaega. Ta otsustas alustada uut elu. Ta ei planeeri edaspidi alkoholi ja narkootikumidega kokku puutuda. Ta suudab hoida eemale inimestest, kes on kriminaalkorras karistatud või tarvitavad alkoholi. Ta ei hakka uusi kuritegusid toimepanema. Kaitsja on seisukohal, et esinevad alused Ivan Novossadi tingimisi vabastamiseks. Kaitsja ei ole nõus vangla seisukohaga I. Novossadi suhtes, arvab, et vangla järeldused I. Novossadi suhtes on valed. Kaitsja leiab, et ei ole ühtegi põhjust, miks ei saa vabaneda I. Novossad karistuse kandmisest enne tähtaega. I. Novossadil täna mingit mõnuainete tarvitamise probleemi ei ole. Vangistuses ta on omandanud xxx eriala ning töötab. Ta on läbinud sotsiaalprogrammid ning tahab muuta oma elu. Kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Vabanemisjärgne elukoht on olemas. Ühtlasi iseloomustusest nähtuvalt tagatakse Ivan Novossadile tugiteenus programmi „Sütik“ raames. Selle tugiisikuga suhtleb ta juba käesoleval ajal. Lisaks sellele on kinnitatud, et I. Novossadil on olemas vabanemisel töökoht B OÜ-s, kus tal on võimalik asuda tööle xxx. Töökoha olemasolul ta suudab oma võlgnevusi tasuda. I. Novossad suudab alkoholi tarvitamisest hoiduda. On püstitanud uued eesmärgid: perekonna loomine, töökoht. Kaitsja palub vabastada Ivan Novosssad ennetähtaegselt ja ühtlasi kohaldada tema sutes kriminaalnõudeid, mis on välja toodud vangla arvamuses. Kohtumääruse põhjendused 2 Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava ja tema kaitsja arvamused, leiab, et isik ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Formaalsed eeldused ennetähtaegseks vabastamiseks
lg-te 1 ja 2 järgi on tingimisi enne tähtaega vangistuse vabastamise formaalseks eelduseks karistusajast teatava pikkusega osa ärakandmine. Ärakantud karistusaja arvutamisel lähtutakse kohtuotsuses KrMS § 313 lg 1 p 6 kohaselt märgitud vangistuse kandmise alguse kuupäevast. Juhul, kui isik viibis enne süüdimõistva otsuse jõustumist vabaduses, ei saanud kohus karistuse kandmise täpset kuupäeva otsuse resolutsioonis kajastada ja selle arvutamisel võetakse KrMS § 414 lg 2 järgi aluseks süüdimõistetu vanglasse jõudmise aeg (vt Riigikohtu 18. aprilli 2011 otsus asjas nr 3-1-1-18-11, p 9.2). Sellest algusajast lähtub vangla vangistusseaduse (VangS) § 76 lg 1 järgi kohtule tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks materjalide saatmisel ning ka VangS § 73 kohaselt kinnipeetava vangistusest vabastamisel seoses karistuse ärakandmisega. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 27.06.2017 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-17-4780 tunnistati Ivan Novossad süüdi
lg 2 p 1,2 järgi ja karistati vangistusega 4 (neli) aastat 10 (kümme) kuud.
lg 2, § 69 lg 7 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 11.08.2016 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 5 päeva vangistust ehk 695 tundi üldkasulikku tööd, võrra ning mõisteti Ivan Novossadile lõplikuks karistuseks 6 (kuus) aastat 9 (üheksa) kuud ja 5 (viis) päeva vangistust alates 22.12.2016. Kohtuotsus on jõustunud. Ivan Novossad kannab karistust esimese astme tahtliku kuriteo toimepanemise eest ning formaalsed eeldused ennetähtaegseks vabastamise küsimuse arutamiseks tulenevad
Nimelt tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Ivan Novossad temale mõistetud karistusajast, 6 aastat 9 kuud ja 5 päeva vangistust, ära kandnud 4 aastat 6 kuud ja 15 päeva, mis on rohkem, kui kaks kolmandikku mõistetud karistusajast. Seega esinevad formaalsed alused süüdimõistetu tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. Materiaalsed eeldused ennetähtaegseks vabastamiseks Karistusseadustiku (
) § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kriminaalkolleegium on selgitanud, et vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on isiku edasine õiguskuulekas käitumine. Kõnealuse eelduse olemasolu saab
lg 4 kohaselt hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal ülal on pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu. Kuna
lg-s 4 kirjeldatud asjaolusid peab vaagima kogumis, on kohus aga õigustatud tõdema, et süüdimõistetut ei saa siiski vabastada põhjusel, et kuriteo toimepanemise asjaoludest või isiku varasemast elukäigust lähtuv 3 ohuprognoos annab küllaldase põhjuse arvata, et ta jätkab vabaduses kuritegude toimepanemist. (Vt osutatud määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p-d 20-21.) Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Seda peab isik näitama enda käitumisega karistuse kandmise ajal. Ivan Novossadi käitumine vanglas oli seaduskuulekas, kuna tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Kohtu hinnangul väärib kinnipeetava käitumine vangistuse jooksul tunnustust, kuid ainuüksi hea käitumine kinnipidamisasutuses ei veena kohut piisavalt selles, et isik oleks teinud temale mõistetud karistusest endale vajalikud järeldused. Ivan Novossadil on olemas kindel vabanemisjärgne elukoht, kuhu ennetähtaegse vabanemise korral elama saaks asuda. Ta soovib ennetähtaegse vabanemise korral elama minna aadressile xxx. Tegemist on ühiselamuga, mis kuulub J Ü OÜ-le. Telefonivestluses ühiselamu administraator G T kinnitas, et kinnipeetaval on võimalus vabaneda antud aadressile. Väärtuslik on ka see, et kinnipeetav Ivan Novossad osaleb oma täitmiskava täitmisel aktiivselt. Vangistuses ta on tööga hõivatud. Alates 28.09.2018 ta on määratud tööle majandustöödele üldkasutatavate ruumide xxx. Alates 16.09.2020 töötab AS V T xxx. Ta õppis A2 kursuse riigikeele taset. Ajavahemikul 12.04.2019-05.06.2019 osales vestlustel kuritegelike hoiakute muutmise teemal. Isik mõistab oma probleeme ja tahab oma käitumist muuta. Isiku sõnul, ta on viimasel ajal palju analüüsinud oma käitumist. Saab aru, et enam niimoodi ei saa elada. Praegu peab kõige tähtsamaks pojaga heade suhete säilitamist, perekonna loomist ja töökoha leidmist. Ajavahemikul 27.08.2016 -14.03.2018 läbis sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“. Programmi jooksul töötas aktiivselt kaasa. Tunnistab, et esinesid probleemid sõltuvusainetega ja on vaja oma elus midagi muuta. Arvab, et programmi jooksul sai teada palju uusi ja huvitavaid asju. Ajavahemikul 16.07.2018 - 27.08.2018 läbis sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ jätkutegevusi. Vesteldi praeguse elustiili mõjust isikule ja tema suhetele lähedastega, alkoholi kuritarvitamise mõjust isiku käitumisele. I. Novossad saab aru, et sõltuvusainete tarvitamine mõjutab isiku elu ja suhteid lähedastega. Arvab, et peab täielikult loobuma sõltuvusainete tarvitamisest. Üldiselt isik on hea analüüsivõimega, tunneb oma nõrku ja tugevaid külgi. Arvab, et tulevikus saab oma käitumist ja elu muuta. 28.09.2020 omandas vanglas xxx hariduse. Alates 06.04.2021 osaleb sotsiaalprogrammis "Õige Hetk". Positiivseks loeb kohus seda, et Ivan Novossadil on eriala. Ta on motiveeritud töötama ja õppima. Vanglas omandas ta xxx eriala. Töötab xxx ametikohal ning saadavast tulust likvideerib nõudeid ja kogub raha vabanemisfondi. Vabanemisel on garanteeritud töökoht ettevõttes B OÜ. I. Novossadil on toetust pakkuv lähisuhtevõrgustik. Lähivõrgustikku kuuluvad ema, isa ja 2 poega. Ema on nõus poega vabanemisel materiaalselt ja moraalselt toetama. Eesti psühhotroopsete ainete tarvitajate ühing L on koostanud kinnituskirja, mille kohaselt Ivan Novossadile tagatakse vabanemisel tugiisikuteenus programmi „Sütik“ raames. Kohus on seisukohal, et vaatamata sellele, et Ivan Novossad on järginud täitmiskava, tema vabanemisjärgsed elutingimused on head, käitumine vanglas oli seaduskuulekas ning tal on toetust pakkuv lähisuhtevõrgustik, tuleb tema puhul siiski teha negatiivne ohuprognoos, s.o uue kuriteo risk on kinnipeetava vabastamiseks liialt suur. I. Novossadi puhul annavad aluse rääkida kõrgendatud retsidiivsusriskist tema karistusandmed ning isikut iseloomustatavad andmed. Ivan Novossadi näol on tegemist isikuga, keda on korduvalt kriminaalkorras karistatud. Karistusregistri andmetel omab Ivan Novossad kolm kehtivat kriminaalkaristust. Reaalset 4 vanglakaristust kannab 3. korda. Kannab karistust narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise toimepanemise eest, grupi poolt. Soodusteguriteks on sõltuvusainete tarvitamine ning majandusliku kasu saamise soov. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 27.06.2017 otsusest on Ivan Novossad tunnistatud süüdi
Süüdistuse kohaselt tegeles ta isikuna, kes on varem toime pannud
lg 2 alusel liitkaristuse Harju Maakohtu 11.08.2016 kohtuotsusega mõistetud vangistusega. Harju Maakohtu 11.08.2016 otsusega tunnistati I. Novossad süüdi
Kohus ei näe asjaolusid, mis annaksid aluse kindlalt väita, et isiku hoiakud on vangistuse ajal nii muutunud, et uue kuriteo toimepanemise risk on oluliselt vähenenud. I. Novossadi käitumine, sh uue kuriteo toimepanemise üldkasuliku töö tegemise ajal, näitab tema ohtlikkust ning annab põhjendatud aluse karta samataolise käitumise kordumist. Siinkohal ei saa jätta arvestamata seda, et ta ka ise tarvitas vabaduses olles enne kinnipidamist narkootilist ainet ning seega ei ole kuidagi välistatud see, et tema vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise korral satub ta uuesti narkootiliste ainete küüsi, mis päädib uute raskete kuritegude toimepanemisega. Uute kuritegude toimepanemist võib Ivan Novossadi puhul soodustada sõltuvusainete (alkoholi ja narkootikumide) tarvitamine. Meditsiiniosakonna andmetel I. Novossadil on diagnoositud alkoholisõltuvus. Kinnipeetava enda sõnul ei ole tal kalduvust alkoholi liigtarvitamisele kunagi olnud ning probleemi ta selles ei näe. Kohtuotsuse andmetel pani isik varasema kuriteo (1998 aastal vägistamine) toime alkoholijoobes. Narkosõltuvust ei ole diagnoositud. Narkootikume proovis 13-aastaselt. Proovis kanepit, fentanüüli, kokaiini ja ecstasyt, on tarvitanud narkootikume ka introvenoosselt. Ta on karistatud kriminaalkorras mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis (narkojoobes) ning narkootikumide käitlemise eest, väidetavalt ostis endale tarbimiseks. Ajavahemikul 31.01.2018-14.03.2018 läbis sotsiaalprogrammi "Eluviisitreening". Programmi jooksul töötas aktiivselt kaasa. Tunnistas, et esinesid probleemid sõltuvusainetega ja on vaja oma elus midagi muuta. Arvab, et peab täielikult loobuma sõltuvusainete tarvitamisest. Vaatamata sellele, et I. Novossad on vangistuses läbinud sõltuvusteemalise sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“, soovib loobuda sõltuvusainete tarvitamisest, kahtleb kohus, et isik suudab tegelikult alkoholi ja narkootikumide tarvitamisest loobuda, suudab vabaduses
ket eluviisi hoida ning uusi kuritegusid mitte toime panna. Kinnipeetava Ivan Novossadi iseloomustusest nähtuvalt ta on impulsiivne ja mõtlematu. Vabaduses ei mõelnud oma tegevuste tagajärgedele. Probleemide lahendamise oskus on kesine. Ta suhtub ühiskonnas kehtivatesse normidesse ükskõikselt. Motivatsioon loobuda kuritegelikust käitumisest on nõrk. Isiku iseloomustatavatest andmetest nähtuvalt puudub kohtul veendumus, et I. Novossad suudab vabaduses õiguskuulekalt käituda ning uusi kuritegusid mitte toime panna. Märkimisväärne on see, et varasem viibimine vangistuses ei ole pannud I. Novossadi mõtlema oma tegude tagajärgedele ning esile kutsunud muutust tema käitumises. Eeltoodu alusel kohus leiab, et antud juhul puuduvad alused Ivan Novossadi tingimisi ennetähtaega vabastamiseks. Ohuprognoos I. Novossadi puhul annab küllaldase põhjuse arvata, et vabaduses võib ta jätkata kuritegude toimepanemist, mistõttu I. Novossad tuleb jätta tingimisi ennetähtaega vabastamata. Ka vangla on hinnanud uute kuritegude toimepanemise ohtu sedavõrd suureks, et on otsustanud mitte toetada süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Isiku ennetähtaegset vangistusest vabastamist ei toeta ka prokurör. 5 Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Ivan Novossadi tingimisi enne tähtaega vabastamata. Seisukoht menetluskulude hüvitamise osas Kohtuistungil osales süüdimõistetu Ivan Novossadi kaitsja Margus Viira riigi õigusabi korras. Kohus rahuldas kaitsja tasutaotluse täies ulatuses, s.o summas 253,92 eurot, kuna pidas kaitsja poolt osutatud õigusabi, s.o istungil osalemist ja asja materjalidega tutvumist põhjendatud kaitsetoiminguteks ning ka nendeks toiminguteks kulutatud aeg on kohtu hinnangul usutav ja põhjendatud. Sõidukulud on põhjendatud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 tuleb kõnealune menetluskulu I. Novossadilt välja mõista. KrMS § 180 lg 3 alusel annab kohus võimaluse tasuda menetluskulu ühe aasta jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus
MS §§ 426, 432, 384, 387. /digitaalselt allkirjastatud/ Galina Jasnjuk Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.