Obsah (6)

§ 76§ 199§ 68§ 75§ 266§ 79

1-20-7010 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08. juuli 2021, Narva kohtumaja Kohtuasja number 1-20-7010 (20231601969) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuistungi sekretär Aliis Per

§ 76ja Kr

MS § 426, § 383; § 384 ja § 387, kohus määras: Jätta Victor Lyubashevskiy vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. KrMS § 180 lg-te 1 ja 3 alusel mõista Victor Lyubashevskiylt menetluskuluna riigituludesse eest 168 (ükssada kuuskümmend kaheksa) eurot kaitsjatasu, mis tuleb tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtumääruse jõustumisele järgnevast kuust. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber

1. Kui nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määruse ärakiri edastada süüdimõistetule, kaitsjale, prokurörile ning Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD 1 1-20-7010
2. Viru Vangla esitas 22.06.2021 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava V. Lyubashevskiy vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.
3. Harju Maakohus karistas V. Lyubashevskiyt 22.10.2020 otsusega kriminaalasjas nr 1-207010

§ 199

lg 2 p-de 4, 8 järgi 1 aasta pikkuse vangistusega.

§ 76

lg 8 ja § 65 lg 2 järgi suurendati nimetatud otsusega mõistetud vangistust Harju Maakohtu 21.05.2019 otsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa, s.o 8 kuud ja 8 päeva, võrra ja mõisteti lõplikuks liitkaristuseks 1 aasta, 8 kuud ja 8 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise alguseks loeti V. Lyubashevskiy kinnipidamise aeg, s.o 19.08.

1. Kohtuotsus jõustus 23.10.
3. Viru Vangla toetab kinnipeetava tingimisi enne tähtaegset vabastamist, nimetades teda väheohtlikuks avalikkusele (risk ühiskonnas). Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 55%.
4. Kriminaalhooldaja leiab, et kui kohus otsustab V. Lyubashevskiy vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata V. Lyubashevskiyle tulenevalt tema ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosusest katseaeg kuni 27.04.2022 ja käitumiskontroll 6 kuud. Lisaks tuleb V. Lyubashevskiyle määrata

§ 75lg 2 p-s 8 ettenähtud kohustus.

1. Viru Ringkonnaprokuratuur nõustub oma kirjalikus arvamuses vanglaga ning toetab V. Lyubashevskiy ennetähtaegset vabastamist, omapoolseid argumente esitamata.
2. Süüdimõistetu V. Lyubashevskiy palus 01.07.2021 kohtuistungil enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist ning selgitas, et tal on tervisega suured probleemid. Vabanedes plaanib pöörduda töö osas 02.08 ühte R firmasse, mis tegeleb metsatööstusega ja kus vajatakse töölisi. Kavatseb ka pöörduda haiglasse/polikliinikusse. Elukohast XXX tööle saamise küsimust ei ole veel arutanud ja leiab, et kui see hakkab on raske olema, siis hakkab otsima tööd kas Kohtla-Järvel või Jõhvis kojamehe või koristajana või võtab arvele Töötukassas. Elukoht vabaduses saab olema XXX, sama koht, kus elas ka eelnevalt. XXX võlgnevuse osa märkis, et rääkis päev enne kohtuistungit selle koha administraatoriga, kes saatis kinnituse ja tehti kokkulepe, et V. Lyubashevskiy tuttav saadab talle raha posti teel. Raha saadab tütar vabanemisel postkontorisse, nagu on ka varasemalt teinud, sest V. Lyubashevskiy arvelduskonto on arestitud. Vabaduses suhtleb tütrega vahest telefoni teel, kuid vanglasse sattudes keelas tütar endale helistamise, kuna ta on pereinimene. V. Lyubashevskiyl selgitas, et tal ei ole õigust vanglast tütrele helistada ning see on tütre käsk, kuid suhtlus tütrega käib läbi tuttavate. Peab tütart ainsaks isikuks enda tugivõrgustikus. Vabaduses olev suhtlusringkond on nagu tavaliselt, enda sõnul kellegagi peale arstide ei suhtle, oluline on töö. Võlgnevusi peetakse kinni 370 euro suurusest vanaduspensionist, kuid kui asub tööle, siis ka palgast. Omab kehtivat elamisluba kuni 28.09.
3. Süüdimõistetu sõnul on tal olemas tütre konkreetne telefoninumber, mille kaudu temaga vabaduses suhelda ja lahendada võlgnevuse küsimust. Majanduslike raskuste tekkimise vältimiseks loodab asuda kiiresti tööle ja tütar on lubanud raha saata. V. Lyubashevskiy leiab, et kui ta poleks kaotanud korterit aastal 2019, siis ta poleks hakanud varastama. Enda sõnul on tervis kehv ja olemas risk kaotada elu kui sattuda veelkord vanglasse. Hakkas töötama, kui oli 15-aastane, aasta pärast sai XXX. Palub kohtul arvestada XXX
4. Kaitsja tõi välja, et Viru Vangla V. Lyubashevskiy taotlust tingimisi vabastamiseks, prokuratuur samamoodi ei ole ennetähtaegse vabastamise vastu. Kaitsja rõhutas, et iseloomustuse kohaselt see karistus, mida ta kandis, saavutas oma eesmärgid ja Viru Vangla arvamusel V. Lyubashevskiy suudab elada seadusekuulakalt. Samuti Viru Vangla märgib, et uute kuritegude toimepanemise risk on madal. Kaitsja arvates see võlg, mis tekkis seal XXX, suudab V. Lyubashevskiy tütre abiga tasuda. Eluruumide omanik J M OÜ võla tasumise puhul 2 1-20-7010 on valmis võimaldama talle elamist. Samuti positiivsetest asjadest märkis kaitsja, et tema kaitsealusel ei ole probleeme alkoholiga, mis viib kuritegude teostamiseni. Kaitsja selgitas, et V. Lyubashevskiy 04.02.2021 viibis juba vangla avavangla osakonnas, karistuse ärakandmise ajal ta polnud karistatud distsiplinaarkorras, tal on olemas kehtiv elamisluba kuni 28.09.2023 ja tal on olemas legaalne sissetulekuallikas vanaduspension. Samuti peab kaitsja sõnul arvestama tema terviseseisundiga, alates 04.05.2018 V. Lyubashevskiyl on tuvastatud XXX. Võttes arvesse V. Lyubashevskiy 70-aastast vanust, palub kaitsja rahuldada Viru Vangla taotluse tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks ja vabastada tema kaitsealune tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 27.04.2022 ja käitumiskontrolliga 6 kuud ja osalemisega sotsiaalprogrammis. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
5. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ja seisukohtadega ning kuulanud ära süüdimõistetu ning tema kaitsja, leiab, et V. Lyubashevskiy ei saa vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada. 9.

§ 76

lg 4 alusel katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Vabastamise korral määratakse vastavalt

§ 76

lg-le 5 isikule katseaeg, mille ajaks allutatakse süüdlane

§-s 75 sätestatud käitumiskontrollile.

1. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise puhul on tegemist süüdimõistetu subjektiivse õigusega nõuda seaduses toodud tähtaegade saabumisel enda tingimisi ennetähtaegse vabastamise avalduse menetlemist (RKKKo 3-1-1-18-11). See aga ei tähenda, et isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine oleks talle garanteeritud.
2. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on inimese edasine õiguskuulekas käitumine. Selle eelduse olemasolu saab hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu (RKKKo nr 3-1-1-12-17 p 20). Samas on selgitatud, et igal juhul hinnatakse isiku käitumist vanglas ja tema võimalusi vabaduses kogumis teiste asjaoludega (RKKKm 3-11-12-17 p 21). Nii ei ole välistatud, et konkreetsed kuriteo toimepanemise asjaolud ja isikut või tema elukäiku iseloomustavad andmed kaaluvad üles süüdimõistetut positiivselt iseloomustava teabe. Teisisõnu – süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine võib kõne alla tulla juhul, kui reaalse vangistuse kohaldamisega taotletud karistuseesmärgid on saavutatud enne selle lõpptähtaja möödumist. Isiku käitumine vangistuses
3. Vangla iseloomustusest nähtub, et V. Lyubashevskiyle on koostatud individuaalne täitmiskava, millest tulenevalt läbis ta 08.01.2021 ja 13.01.2021 vestlused probleemide lahendamise oskusest, toimetulekust ning seadusekuuleka elu eelistest. Isik tunnistab süüd ja kahetseb tehtut. Vesteldi, kuidas seada eesmärk ja seda teostada ning kust abi saada. Läbiviija hinnangul on kinnipeetava hoiakud muutunud prosotsiaalsemaks ja antud isiku puhul on sekkumised saavutanud oma eesmärgi, mistõttu on alust arvata, et kinnipeetav suudab edaspidiselt õiguskuulekat elu elada. Kinnipeetav paikneb alates 04.02.2021 Viru Vangla avavanglaosakonnas.
4. Hinnates V. Lyubashevskiy isikuandmeid, tema käitumist vangistuse ajal, on kohus seisukohal, et V. Lyubashevskiy käitumine vangistuse ajal on olnud korrektne ja tema 3 1-20-7010 ennetähtaegset vabastamist toetav. V. Lyubashevskiy puhul on täidetud ennetähtaegse vabastamise oluline kriteerium, milleks on õiguskuulekas käitumine karistuse kandmise ajal (vt ka RKKKm nr 3-1-1-12-17, p 20) – V. Lyubashevskiyl puuduvad distsiplinaarkaristused. Nimetatu on positiivne asjaolu vabastamisküsimuse otsustamisel. Isiku elutingimused
5. Vangla iseloomustusest tulenevalt V. Lyubashevskiy sündis XXX. Rahvuselt on venelane ja omab Venemaa kodakondsust. Rahvastikuregistri andmetel on omanud sissekirjutust XXX. Enne käesolevat vangistus elas samal aadressil. Samuti soovib ennetähtaegse vabanemise korral antud aadressile elama asuda. Tegemist on ühiselamuga, mis kuulub J M OÜ-le. Nimetatud majutusasutuses on olemas kõik eluks vajalik. J M OÜ juhatuse liikme I K poolt volitatud isik, J M OÜ administraator G T andis teada, et V.Lyubashevskiy on oma eluaseme eest varasemalt J M garanteerib oma vana võla tasumise. Isiku sõnade kohaselt tasub ta võlgnevuse J Ü, kui vabaneb vanglast. Nimelt tasub võlgnevuse isiku tütar J R , kes elab S . Vangla andmetel ei ole isik tütrega suhelnud ei telefoni ega kirja teel. Samuti ei ole toimunud vanglas kokkusaamisi. Vanglal puuduvad faktilised andmed isiku väite kinnitamiseks. Vanglas V. Lyubashevskiyl rahalised vahendid puuduvad. Lähedasi, kes teda majanduslikult toetaksid ei ole. Isik on korduvalt toime pannud materiaalse kasusaamise eesmärgil kuritegusid. Kohtla-Järve Linnavalitsuse sotsiaaltöö peaspetsialisti N A sõnul on isikul võimalik pöörduda Kohtla-Järve linna varjupaika või soetada endale elamispind. Varjupaik asub aadressil XXX. Majutusteenusele ja varjupaika isik minna ei soovi ning kinnipeetav on veendunud, et saab J Ü elama ning suudab võla ära tasuda. Lähtuvalt eeltoodule puudub kinnipeetaval ennetähtaegse vabanemise korral elukoht. Isikul on olemas kehtiv elamisloakaart kuni 28.09.
6. 10.01.2021 teavitas Politsei- ja Piirivalveamet (edaspidi PPA), et nad on jätkuvalt seisukohal, et PPA ei alusta kehtetuks tunnistamise menetlust kinnipeetav V. Lyubashevskiy suhtes. 01.07.2021 toimunud kohtuistungil V. Lyubashevskiy ja tema kaitsja selgitasid, et XXX eluaseme eest tekkinud võlgnevuse suudab süüdimõistetu tütre abiga tasuda ja eluruumide omanik J M OÜ võla tasumise puhul on valmis võimaldama talle elamist.
7. V. Lyubashevskiy on põhihariduse on omandanud V . Isik lõpetas
8. a. T M eriala. On läbinud tööalaseid koolitusi ja käinud inglise keele kursustel. Eesti keelt ei valda, kuid vanusest sõltumata on isiku sõnade kohaselt soov seda käesoleva vangistuse ajal õppida. Vestluses tõi välja, et oskab teostada ka ehitustöid. Haridusse ja enesetäiendamisse on suhtunud positiivselt.
9. Majandusliku toimetuleku osas nähtub iseloomustusest, et V. Lyubashevskiy sõnade kohaselt on varasemalt töötanud 12 aastat XXX. Töölt lahkus tervislikel põhjustel - ei läbinud arstlikku komisjoni. Lisaks on töötanud 5 aastat XXX ja XXX.
10. ndatel tegeles metalliäri ja metsandusega. On töötanud ka mitteametlikult 7-8 kuud turul. Väidetavalt töötas enne eelmist vangistust ühe kuu A XXX. Enne käesolevat vangistust hõivatud ei olnud ning elatus XXX. Isiku sõnul üritas vabaduses tööd leida, kuid keegi ei soovinud vanemaealist meesterahvast tööle võtta. Peale seda tuli eriolukord ja võimalusi tööle saamiseks ei olnud. Isik oli vabaduses Eesti Töötukassas arvel. Töötajate registri väljavõttes nähtub, et isik on ametlikult töötanud ettevõttes S E AS lühiajaliselt ning töösuhe lõpetati töökohustuste rikkumise tõttu. Vangla andmeil puudub isikul XXX alates 04.05.
11. Isiku puhul on tegemist XXX. Varasemalt vabaduses on kinnipeetavat abistanud sugulane R A , kes lubas enda juures elada ja vajadusel andis ka raha. Sellegipoolest hakkas isik uuesti kuritegusid toime panema. Käesolevalt kinnipeetaval tugivõrgustik puudub. Sissetulekud ei ole olnud piisavad, et ära elatuda, mistõttu on toime pannud korduvalt varavastaseid kuritegusid. Isiku sõnade kohaselt ei jätkunud tal piisavalt raha ravimite jaoks, seetõttu sooritas varguseid. Vabanemise korral on tuluallikaks riiklik pension. K-raha andmetel on isikul 24.05.2021 seisuga jooksvaid nõudeid 15 497,21 4 1-20-7010 eurot, vabanemisfondis 0 eurot. Vangistuse ajal isikut keegi majanduslikult ei toeta. Vabanemisel garanteeritud töökoht puudub. Vabanemisel saab kinnipeetav XXX ja saab taotleda omavalitsuselt ning Eesti Töötukassast abi. Isiku sõnul on tütar nõus teda vabanemisel rahaliselt toetama ning samuti soovib ta kinnipeetavat enda juurde S elama võtta. Vanglas ei ole kinnipeetav tütrega kirja või telefoniteel suhelnud. Samuti ei ole toimunud kokkusaamisi. Lähtuvalt sellele ei ole kindel, et isikul oleks vabanemisel tütre toetus olemas. Vanglas on kinnipeetavaga läbi viidud vestlused seoses probleemide lahendamise oskusest, toimetulekust ning seadusekuuleka elu eelistest. Isik tunnistab süüd ja kahetseb. Vesteldi, kuidas seada eesmärk ja seda teostada ning kust abi küsida.
12. Kokkuvõttes oleks süüdimõistetu elutingimustel vabanemise korral nii positiivseid kui ka negatiivseid aspekte. V. Lyubashevskiyle ei ole vabaduses kindlustatud töökoht, kuid talle on tagatud igakuise sissetulekuna XXX, millest küll tuleb tasuda küllaltki suur võlgnevus, mis raskendab tema toimetulekut. Lisaks ei ole talle vabaduses tagatud elukohta, kuna hetkel on eluasemega seonduv võlgnevus tasumata ja lähtuvalt sellest, et süüdimõistetu vangistuses viibimise ajal ei ole enda tütrega suhelnud, ei ole nimetatud võlgnevuse tasumine garanteeritud. Vabastamise võimalikud tagajärjed
13. Kohus hindab siinkohal võimalike uute kuritegude ning muude õigusrikkumiste ohtu.
14. Vangla iseloomustuses märgitakse, et V. Lyubashevskiyt on varasemalt kümnel korral kriminaalkorras karistatud ning vanglakaristust kannab seitsmendat korda. Karistusregistri andmete kohaselt on süüdimõistetul viis kehtivat kriminaalkaristust, mistõttu jätab kohus tähelepanuta Viru Vangla iseloomustuses mainitud varasemad arhiveeritud karistused. Nendel karistustel ei ole õiguslikku tähendust otsustamaks V. Lyubashevskiy vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamise põhjendatuse üle, mida kinnitab Riigikohtu ühemõtteline kohtupraktika selles küsimuses (Riigikohtu 07.02.2018 otsus kriminaalasjas nr 1-14-10087 p 27-36; lisaks ka lahendid 3-1-1-70-16 ja 3-1-1-12-17).
15. V. Lyubashevskiy tunnistati Harju Maakohtu 22.10.2020 kohtuotsusega süüdi varavastase kuriteo toimepanemises. Tutvudes V. Lyubashevskiy käesoleva kriminaalasja materjalidega, järeldub sellest, et V. Lyubashevskiy pani talle süüks arvatud kuriteo toime isikuna, kes on varem toime pannud varavastase kuriteo ning sissetungimise teel. Karistusregistri väljavõttest nähtuvalt V. Lyubashevskiyl on viis kehtivat kriminaalkaristust - Harju Maakohtu 22.10.2020 otsusega

§ 199

lg 2 p 4, 8 järgi, Harju Maakohtu 21.05.2019 otsusega

§ 199

lg 2 p 8, 9 ja § 203 lg 1 järgi, Harju Maakohtu 17.11.2017 otsusega

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi, Harju Maakohtu 14.09.2017 otsusega

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi ja Harju Maakohtu 27.06.2014 otsusega

§ 199

lg 2 p 8, 9 ja

§ 266lg 2 p 1 järgi.

Eeltoodust järeldub, et V. Lyubashevskiyl on kalduvus toime panna peamiselt varavastaseid kuritegusid.

1. Vangla iseloomustuses tuuakse esile, et V. Lyubashevskiy praegune karistuse kandmise aluseks olev kuritegu on vargus. Käitumismuster kordub – varastab majandusliku kasu saamise eesmärgil. Kõik kuriteod on olnud varavastased. Soodusteguriks rahaliste vahendite puudumine, ajendiks on majandusliku kasu saamine. Samuti puudulik probleemide lahendamise oskus.
2. Nähtuvalt vangla iseloomustusest V. Lyubashevskiyl toetav tugivõrgustik puudub. Endise abikaasa G L ei suhtle. Lisaks on olnud umbes 10 aastat elukaaslaseks J S a, kellega käesoleval hetkel samuti ei suhtle. Isiku vanemad on surnud. Õe ja venna päritolu kohta ei tea midagi. Täiskasvanud tütar J R elab S . Isiku sõnade kohaselt suhtleb tütrega, kuid käesoleva vangistuse raames ei ole tütrega suhtlemist toimunud. Isik väidab, et vabanemise korral toetab tütar teda materiaalselt ning võtab ta enda juurde elama, samas isik ei väljasta tütre kohta infot, et vangla saaks kinnipeetava poolset väidet kontrollida. Vabaduses oli usaldusisikuks R A , 5 1-20-7010 kelle juures on ka elanud, kuid hetkel on suhted katkenud. Isikul on lähedased, kuid kindel ja toetav tugivõrgustik puudub. Kinnipeetav on nõus tugiisiku kaasamisega. Tugiisik kaasatakse peale positiivset ennetähtaegse vabastamise otsust. Kuritegelik käitumine mõjustatavusele ei viita - kuriteod on toime pannud üksi. Isiku suhtlusringkonda kuulusid kuritegeliku minevikuga inimesed ning vanglas olles suhtleb jätkuvalt varasemalt kriminaalkorras karistatud isikutega. Kuriteod viitavad riskivale, hoolimatule ja teisi ära kasutavale elustiilile. Tunnistab, et viimased 7-8 aastat on tema elustiil olnud riskiv ja hoolimatu. Valmis enda elustiili muutma vanuse ja tervisliku seisundi tõttu, kuid senine motivatsioon ei ole olnud piisav.
3. Vangla meditsiiniosakonna andmetel V. Lyubashevskiyl alkoholisõltuvuse diagnoos puudub. Kuritegelik käitumine ei ole seotud alkoholi tarvitamisega. Alkoholiseaduse alusel isikut karistatud ei ole. Kinnipeetava sõnul on alkoholi tarvitamine tervisliku seisundi tõttu täiesti vastunäidustatud. Narkootikume ei tarvita ja muude kuritarvituste osas probleemkäitumist ei esine.
4. Vangla iseloomustusest nähtuvalt V. Lyubashevskiyl vägivaldset käitumist ei ole esinenud. Korduvad varavastased kuriteod viitavad puudulikule probleemi lahendusoskusele. Isik tunnistab, et käitub impulsiivselt. Kordab tehtud vigu, sest ei suuda kasutada alternatiive. Ei mõista teiste inimeste seisukohti, sest on olnud nõus nende arvelt rikastuma. Tuleviku eesmärgina tõi välja lähedastega ühise aja veetmise, samuti hagide tasumise, mis võib vanuse ja tervisliku seisundi tõttu olla raskendatud. Kinnipeetaval on olnud varasemalt samalaadsed eesmärgid, kuid ei ole suutnud oma eesmärkide poole püüelda, vaid on pannud toime uuesti rikkumisi. Siinkohal peab vangla rõhutama, et kinnipeetav omab küll teoreetilisi teadmisi, kuid materiaalse raskuse tõttu võib panna toime kuritegusid, kui ei näe teist väljapääsu. Kuritegelikud hoiakud väljenduvad isiku toimetuleku strateegias, milleks on varastamine. V. Lyubashevskiy on olnud korduvalt allutatud käitumiskontrollile, suhtus kõikidel kriminaalhoolduse perioodidel ükskõikselt kontrollnõuete täitmisesse, pannes toime uusi kuritegusid, mille tõttu pöörati karistused täitmisele. Eelnevast nähtub, et varasemad karistused ja käitumiskontrollile allutamine ei ole talle positiivset mõju avaldanud. Suhtumine ametnikesse on viisakas. Korduvad varavastased kuriteod viitavad lugupidamatule suhtumisele ühiskonda. Ühest küljest saab aru, et iga tegevuse eest peab vastutama, teisest küljest püüab enda süüd vähendada. Isik on omaette hoidev, ei ole lähedasi sõprussuhteid loonud. Enda sõnul tunneb häbi tehtu pärast, kuid reaalselt käitumises muutusi esinenud ei ole. Vajab abi ja toetust, et saada vabaduses materiaalselt hakkama. Samas isik ei ole nõus majutusteenusele minemisest ning leiab, et saab ise hakkama, kuid isiku varasem käitumine näitab vastupidist.
5. V. Lyubashevskiy käitumisest nähtub, et tal on tavaks suhtuda ükskõikselt kontrollnõuete täitmisesse, pannes muuhulgas käesoleva vangistuse aluseks oleva kuriteo toime ajal, mil ta oli 31.0.2020 Viru Maakohtu määrusega tingimisi enne tähtaega vabastatud Harju Maakohtu 21.05.2019 otsusega kriminaalasjas nr 1-19-2132 mõistetud karistuse kandmisest katseaja ja käitumiskontrollile allutamisega. Seega ta ei suutnud katseajal hoiduda uue kuriteo toimepanemisest. Kohtu hinnangul ei saa kindlalt asuda seisukohale, et senini kantud karistus on oma eesmärgi täitnud ning on põhjendatud arvata, et V. Lyubashevskiy muudab vabaduses olles seekord enda kriminaalkorras karistatavat käitumismustrit.
6. Kohtu veendumusel on V. Lyubashevskiy puhul oluline seegi, milline saab olema tema majanduslik toimetulek. V. Lyubashevskiyl 24.05.2021 seisuga jooksvaid nõudeid 15 497,21 euro ulatuses. Kohus leiab, et kindel ei saa olla selles, et V. Lyubashevskiy saab vabaduses tulude ja kulude tasakaalus hoidmisega hakkama. V. Lyubashevskiy loodab saada tööle metsatööstusega seotud ettevõttesse, kuid garanteeritud töökoht tal puudub. Seega tal tuleks hakata endale alles vabaduses tööd otsima, mis pruugi koheselt õnnestuda. V. Lyubashevskiy on tunnistanud, et ta on varguseid toime pannud eelkõige majandusliku kasu saamise eesmärgil. Süüdimõistetu pani kuritegusid toime ka siis, kui elatus pensionist, mõistõttu ka stabiilse 6 1-20-7010 sissetuleku olemasolu ei minimeeri uute varavastaste kuritegude toimepanemise ohtu. Seega arvestades võlakohustuste suurust, kindla töökoha garantii puudumist, püsib uue kuriteo toimepanemise risk. Materiaalne ebakindlus on asjaolu, mis võib ahvatleda teda käituma ebaseaduslikult. Samas majanduslik toimetulek on seni osutunud V. Lyubashevskiy kuritegude toimepanemise põhjuseks. Samuti on ta varasemalt vanglas viibinud, ent jätkanud pärast vabanemist kuritegude toimepanemist. Seega pole varasem vangistus V. Lyubashevskiy õiguskuulekale teele suunata suutnud. Sellest lähtuvalt pole põhjust eeldada, et seda teeks käesolev vangistus.
7. Lisaks nagu kohus eelnevalt käsitles, puudub isikul vabanemisel kindel elukoht, kuna V. Lyubashevskiyl on J M OÜ ees tasumata võlgnevus ning talle ollakse nõus elamispinda pakkuma ainult siis, kui kinnipeetav garanteerib oma vana võla tasumise. Kindel elukoht on ka käitumiskontrolli kohaldamise eeldus. V. Lyubashevskiy sõnul aitab tal tasuda selle eluaseme võlgnevuse tütar, kuid kahtluse selle väite paikapidavuses tingib asjaolu, et V. Lyubashevskiy tütar on keelanud isal endale vanglast helistada, mistõttu omavahelist suhtlust vangistuse ajal pole toimunud. Ka olukorras, kus V. Lyubashevskiyl oleks võimalus J M OÜ ühiselamusse, siis nimetatud elukoht vabaduses olles pigem ei toeta tema vangistusest ennetähtaegset vabastamist. Lähtudes V. Lyubashevskiy isikust ei ole ühiselamu parim elukoha valik enda senise elukäigu muutmiseks, sest see pakub elukohta kitsikusse sattunud inimestele. Lisaks on tegemist samasse elukohta naasmisega, kus esineb oht, et majanduslike raskuste tõusetumisel jätkab ta varavastaste kuritegude toimepanemist. Ka toetav tugivõrgustik V. Lyubashevskiyl puudub ning tema toimetulek sõltub seega täielikult temast endast. Paraku ei saa öelda, et keegi lähedastest isikutest oleks teda vabaduses toetamas ja hoidmas teda õigel rajal.
8. Nii kaitsja kui ka V. Lyubashevskiy tõid kohtuistungil esile, et vangistusest tingimisi enne tähtaegse vabastamise küsimuse otsustamisel peaks kohus arvestama süüdimõistetu kehva tervisliku seisundiga. Kohus selle seisukohaga ei nõustu, et V. Lyubashevskiy tuleks halva terviseseisundi tõttu ennetähtaegselt vanglast vabastada. Otsustades KrMS §-s 426 sätestatud korras, kas vabastada kinnipeetav

§ 76alusel, tuleb kohtul hinnata eeskätt tema ohtlikkust (retsidiivsusriski).

Seda, kas süüdimõistetu on parandamatult raskesti haigestunud ja tuleks seetõttu

§ 79lg 1 alusel karistuse kandmisest vabastada, on kohus pädev hindama üksnes Kr

MS § 425 lg-s 1 ettenähtud menetluses. KrMS § 425 lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu on karistuse kandmise ajal parandamatult raskesti haigestunud, teeb karistuse täitmise asukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik karistust täitva asutuse juhi esildise ja arstliku komisjoni otsuse alusel

§ 79kohaselt määruse süüdimõistetu edasisest karistuse kandmisest vabastamise kohta. V. Lyubashevskiy kohta ei ole Kr

MS §-s 425 ette nähtud korras taotlust esitatud. See näitab, et V. Lyubashevskiy saab kanda karistust vanglas ning tema tervisest tulenevaid takistusi selleks ei esine. Kohtu hinnangul ei ole ka põhjust arvata, et V. Lyubashevskiy vajadusel vanglas vajalikku ravi ei saa. VangS § 52 lg 2 kohaselt on arst kohustatud pidevalt jälgima kinnipeetavate terviseseisundit, ravima neid vanglas olevate võimaluste piires ja vajaduse korral suunama ravile asjakohase eriarstiabi osutaja juurde. Vangla koostatud iseloomustusest selgub, et kuigi V. Lyubashevskiy põeb kroonilist haigust, siis peab ta oma tervist rahuldavaks. Kohtu arvates vajaks V. Lyubashevskiy tervisliku seisundiga seonduv lähemat käsitlemist üksnes juhul, kui leida, et tervisehädade tõttu ei ole ta võimeline uusi kuritegusid toime panema. Taolist järeldust aga teha ei saa. 29. Kokkuvõttes leiab kohus, et käesoleval juhul ei kaalu kinnipeetavat positiivselt iseloomustavad asjaolud (vestlustel osalemine, püsiv sissetulek pensioni näol, eeskujulik käitumine kinnipidamisasutuses) üles negatiivseid (töö- ja elukoha puudumine, tugivõrgustiku puudumine, suured rahalised võlgnevused, uue kuriteo toimepanemine katseajal, korduv varasem karistatus), millel kohus eelnevalt peatus ning milliseid peab kohus kaalukamateks

§ 76lg-s 4 sätestatud asjaolude kogumis.

7 1-20-7010

1. Kohtuistungil osales kinnipeetava V. Lyubashevskiy kaitsjana määratud korras kaitsja Oleg Gorškaljov. Kohus rahuldas tasutaotluse täies ulatuses, s.o summas 168 eurot. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 tuleb kõnealune menetluskulu V. Lyubashevskiylt välja mõista. Kohus leiab, et V. Lyubashevskiyle võib tema piiratud majanduslikke võimalusi arvestades anda võimaluse maksta mainitud summa 1 aasta jooksul alates määruse jõustumisele järgnevast kuust.
2. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus süüdimõistetu V. Lyubashevskiy vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 8