lg 1 järgi RESOLUTSIOON Tunnistada süüdi Anton Andrejev
lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg-te 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Anton Andrejev ei pane 8- (kaheksa) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib
elama oma alalises elukohas xxx;
lg 2 p 21 alusel määrata Anton Andrejevile lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid.
lg 2 p 3 alusel määrata Anton Andrejevile lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal mitte omada, kanda ja kasutada relva. Anton Andrejev allutada katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista Anton Andrejevilt riigituludesse: sundraha – 876 eurot kaitsjatasu osutatud õigusabi eest – 141,60 eurot ekspertiisi teostamise kulu – 420 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud, kogusummas 1437,60 eurot, tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena summas 119,80 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber 33312100004975. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid DVD-plaat (asub kohtutoimikus) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde pärast kohtuotsuse jõustumist. Tulirelvaks ümberehitatud signaalrevolver Stalker R2-S kaliibriga 9mm nr 0717-000133; haavlid 2 tk; paukpadrunid 9mm P.A.K. 2 tk; paukpadrun 9mm 1 tk; paukpadruni 9 mm lastud kest 1 tk; pneumorelva kuul 4,5 mm 2 tk; fooliumtükid 1 pakk (asuvad PPA relvahoidlas) – kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerida ja hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. DNA puuteproovid 8 tk (asuvad PPA asitõendite hoidlas) – hävitada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on 2 karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU Anton Andrejevit süüdistatakse selles, et tema omandas teadmata ajal ning käitles (valdas) kuni 24.05.2020, mil ta oli politseiametnike poolt xxx kinni peetud, tulirelvaks ümberehitatud signaalrevolvrit Stalker R2-S kaliibriga 9mm nr xxx. Ekspertiisiakti nr 20E-TB0065 kohaselt on signaalrevolver Stalker R2-S kaliibriga 9mm laskekõlblik ümberehitatud pihtamislaenguga laskmiseks mõeldud püstol, mis kuulub tulirelvade hulka. Sellise tegevusega rikkus Anton Andrejev relvaseaduse § 34 lg 2 sätteid, mille kohaselt füüsilise isiku relvaluba annab selle omajale õiguse relvaloale kantud relva ja selle laskemoona käitlemiseks relvaseaduse ning selle alusel antud õigusaktidega kehtestatud tingimustel ja korras. Vastav luba Anton Andrejevil puudus. Oma tahtliku tegevusega pani Anton Andrejev toime tulirelva ebaseadusliku käitlemise, s.o
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Anton Andrejevi karistamist vangistusega 6 kuud.
lg 1, 3 alusel jätta mõistetud tähtajaline vangistus Anton Andrejevi suhtes täielikult tingimisi täitmisele pööramata, kui ta ei pane 8 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab vastavalt
lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15-ks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2¹ alusel kohustada Anton Andrejevit käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.
lg 2 p 3 alusel kohustada Anton Andrejevit käitumiskontrolli ajal mitte omama, kandma ja kasutama relva. Anton Andrejev nõustus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega, prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT 3 Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb Anton Andrejev esitatud süüdistuses
Taotletud karistus vastab Anton Andrejevi süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Aulike Salo kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.