KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht
- augustil 2021.a, Tallinnas Väärteoasja number 4-21-3050 (2317,21,003900) Kohtunik Katre Poljakova Vaidlustatud lahend Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi vanemväärteomenetleja Mehis Kasonen 05.07.2021.a otsus väärteoasjas nr 2317,21,003900; Kaebuse esitaja A M, isikukood: xxx, kohtule teadaolev isiku elukoht: xxx; Kohtuväline menetleja Politsei – ja Piirivalveameti Põhja korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskus; prefektuuri RESOLUTSIOON
- Jätta A M Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale 28.07.2021.a esitatud kaebus VTMS § 118 lg 2 p 4 alusel läbi vaatamata.
- Käesolev kohtumäärus teha teatavaks A Mile. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama. Tuvastatud asjaolud ja kohtumääruse motiivid: Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi vanemväärteomenetleja Mehis Kasonen 05.07.2021.a koostas väärteoasjas nr 2317,21,003900 otsuse, millisega A Mi karistati LS § 242 lg 1 järgi kvalifitseeritud väärteo toimepanemise eest järgi rahatrahviga 10 trahviühikut s.o summas 40.- eurot. Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale laekus 28.07.2021.a A M nimelt kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi vanemväärteomenetleja Mehis Kasonen 05.07.2021.a otsusele väärteoasjas nr 2317,21,003900, millises A M märgib, et tema vaidlustab märgitud üldmenetluse otsust. Kaebus esitaja juhib kohtu tähelepanu sellele, et otsuses on märgitud, et väärteo on toime pannud keegi R M, mitte tema. Samuti selgitab A M, et tema teadmisel on talle kuuluv pukseeritav seade vabriku poolt mõeldud tuletõrje voolikute vedamiseks. Valmistatud Taanis. Seadmel puuduvad tuled, numbrimärgi kohtu jne, seega ei saa tema hinnangul sellist seadet lugeda haagiseks. A M märgib kohtule esitatud kaebuses, et seadusekuuleka inimesena viis ta seadme LS § 2 ja § 63 alusel seadusega vastavusse, et ta saaks seda seadet kasutada. Harju Maakohus juhindudes VTMS § 118 lg 1 jättis 29.07.2021.a koostatud kohtumäärusega kaebuse esitaja A Mi kaebuse käiguta, sest see ei vastanud VTMS §-s 115 sätestatud nõuetele. Kohus andis kaebuse esitajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja kuni 05.08.2021.a. Kohtumääruses selgitati kaebuse esitajale, et kui kaebuses esinevaid puudusi tähtaegselt ei kõrvaldata, jätab maakohtunik VTMS § 118 lg 2 p 3 alusel kaebuse läbi vaatamata. Kohus edastas 29.07.2021.a kohtumääruse kaebuse käiguta jätmise kohta kaebuse esitajale viimase poolt kohtule avaldatud e-posti aadressile: xxx , tehes menetlusalusele isikule kohtute infosüsteemi kaudu kohtumääruse nii nähtavaks kui ka kätte toimetatavaks. A M sai kohtumääruse kätte 04.08.2021.a, märgitust tulenevalt loeb kohus kaebuse esitajale kohtumääruse kätte toimetatuks. Käesolevaks hetkeks ei ole A M kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud. Nimelt ei ole kaebuse esitaja kohtule teada andnud oma elukoha aadressist ega telefoni numbrist. Kaebuse esitaja ei ole kohtule teada andnud, kas ta soovib, et menetluses osaleks kaitsja või mitte. Kohtule ei ole teada, kas A M oleks soovinud kohtuistungil osaleda või kaebuse läbi vaatamist kirjalikus menetluses. A M ei ole kohtule teada andnud, missuguseid tõendeid ta oleks soovinud, et kohus uuriks. Kohtule ei ole teada, kas kaebuse esitaja oleks soovinud tunnistajate üle kuulamist või mitte, sest kohtule esitatud kaebuses sellekohast taotlust esitatud ei ole. Kohtule ei ole esitatud ka taotlust puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Võttes arvesse teadmist, et käesolevaks ajahetkeks kaebuse esitaja ei ole kohtule esitanud VTMS § 115 nõuetele vastavat kaebust, peab kohus vajalikuks kohaldada VTMS § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata. Kuna kaebus on kohtule esitatud digitaalselt, siis kaebust ei tagastata. Kohtunik Katre Poljakova (allkirjastatud digitaalselt)
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.