Obsah (4)

§ 424§ 68§ 73§ 78

1-21-5425 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. august 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-5425 (21233000556) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtui

§ 424

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Daniel Toom Süüdistatav Dmitri Baženov isikukood 39508233712; xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; xxx; emakeel vene keel; töökoht puudub; varem kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud 06.06.2021-07.06.2021 Kaitsja Galina Tšelnokova (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 18.08.2021 RESOLUTSIOON Tunnistada Dmitri Baženov süüdi

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

Arvata

§ 68

lg 1 alusel eelvangistuses viibitud 06.06.2021-07.06.2021, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja lugeda ärakandmata karistuseks 8 (kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Jätta

§ 73

lg 1 alusel ärakandmata vangistus täitmisele pööramata, kui Dmitri Baženov ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 18.08.

1. Asitõendid: - Tõendusliku alkomeetri kasutamise väljatrükk – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. 1 1-21-5425 - Sõidukist Volkswagen registreerimismärgiga xxx ära võetud avanenud turvapadi – hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Mõista Dmitri Baženovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot sundraha, 48 (nelikümmend kaheksa) eurot sõiduki teisaldamise kulude ning 118 (ükssada kaheksateist) eurot 80 senti kaitsja Galina Tšelnokova poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulude katteks. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub Dmitri Baženov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1042 (üks tuhat nelikümmend kaks) eurot ja 80 senti alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700033124 ning selgitus „Dmitri Baženov, 1-21-5425, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
4. Dmitri Baženovit süüdistatakse selles, et tema, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, juhtis joobeseisundis 06.06.2021 kella 13:50 paiku Narvas Jõesuu tänaval sõiduautot Volkswagen registreerimismärgiga xxx ning tekitas avarii, kui sõitis otsa teepiirdele. Dmitri Baženovi väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 1,60 mg/l. Sellise käitumisega rikkus Dmitri Baženov liiklusseaduse § 69 lg-s 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks juht, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus on alkoholi vähemalt 0,75 milligrammi ühe liitri kohta. Dmitri Baženov rikkus liiklusseaduse § 94 lg-s 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt võib mootorsõidukit juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud. Sellise käitumisega pani Dmitri Baženov toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas Dmitri Baženovi, tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Daniel Toomi vahel 06.08.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus

§ 424lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest D.

Baženovile karistuseks 9 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka aeg, mille vältel D.

Baženov oli kahtlustatavana kinni peetud s.o 06.06.2021-07.06.2021 ehk 2 päeva. Seega on ärakandmata karistuseks 8 kuu ja 28 päeva pikkune vangistus.

§ 73lg 1 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui D.

Baženov ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu. Asitõendid – tõendusliku alkomeetri kasutamise väljatrükk, jätta kriminaaltoimiku juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel ja sõidukist Volkswagen registreerimismärgiga xxx ära võetud avanenud turvapadi hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Süüdimõistva kohtuotsuse 2 1-21-5425 korral kuulub D. Baženovilt väljamõistmisele sundraha summas 876 eurot, sõiduki teisaldamise kulud 48 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses summas 118,80 eurot. Kokku kuuluvad D. Baženovilt väljamõistmisele menetluskulud summas 1042,80 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel hüvitab süüdistatav menetluskulud 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

1. 18.08.2021 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.
5. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile.
6. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-
7. /allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 3