Obsah (5)

§ 213§ 65§ 74§ 78§ 64

1-21-4972 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. august 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-4972 (21233000219) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtui

§ 213

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Andreas Kangur Süüdistatav Juri Polovinkin isikukood 38507182222; elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; xxx; emakeel vene keel; töökoht puudub; kriminaalkorras karistatud; tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Igor Belugin (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 18.08.2021 RESOLUTSIOON Tunnistada Juri Polovinkin süüdi

§ 213

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita käesoleva otsusega karistuseks mõistetud 10 (kümne) kuu pikkune vangistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.02.2021 kohtuotsusega nr 1-21408 mõistetud 8 (kaheksa) kuu pikkuse vangistusega, suurendades üksikkaristustest raskemat, mõistes Juri Polovinkinile liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et Juri Polovinkin ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all talle

§-s 75 lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt kohustub: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas - xxx; 1 1-21-4972 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 18.08.

1. Kontrollnõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist. - Asitõendid: Kaks CD-plaati, millel pangapäringute vastused – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Tsiviilhagid: Kannatanu B AS (registrikood XXX) tsiviilhagi rahuldada ning mõista TsMS § 440 lg 1 alusel Juri Polovinkinilt välja kannatanu B AS kasuks kuriteoga tekitatud varaline kahju summas 324 (kolmsada kakskümmend neli) eurot ja 60 senti. Nimetatud summa tuleb kanda kannatanu B AS arveldusarvele LHV pank XXX alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud: Mõista Juri Polovinkinilt Eesti Vabariigi kasuks välja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses summas 264 (kakssada kuuskümmend neli) eurot. Sundraha jätta välja mõistmata. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub Juri Polovinkin hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 264 (kakssada kuuskümmend neli) eurot alates kohtuotsuse jõustumisest ositi 1 (ühe) aasta jooksul. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700033195 ning selgitus „Juri Polovinkin, 1-21-4972, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
4. Juri Polovinkinit süüdistatakse selles, et tema varalise kasu saamise eesmärgil, 13.02.2020.a viibides A K elukohas aadressil XXX asuvas korteris, kasutas A K kuulvuat arvutit. Arvutis olles kasutas Juri Polovinkin A K teadmata ja loata varasemalt temale teadaolevaid A K 2 1-21-4972 pangarekvisiite ja internetipanga paroole. Juri Polovinkin registreeris 13.02.2020 kell 13:43 A K kasutajaks interneti teel portaalis www.B .ee, luues seejuures B AS´l mulje, et tegemist on A K , kuivõrd Juri Polovinkin kasutas isiku tuvastamisel A K pangakontolt XXX AS SEB Pank tehtud tuvastamiselogimist. Pärast tuvastamisprotsessi ja konto loomist sõlmis Juri Polovinkin A K nimele ilma viimase loata, teda teavitamata ning seadusliku aluseta laenulepingu B AS-iga summas 531 eurot. B AS kandis A K SEB pangas asuvale pangakontole XXX 13.02.
5. a kell 14:01:59 500 eurot, mis on summa, mis jäi järgi krediidiasutuse teenustasu 31 euro mahaarvamist. Seejärel võttis Juri Polovinkin XXX asuva sularahaautomaadist ilma A K nõusolekuta ning teadmiseta sularahaautomaadi EYP00502 kaudu 13.02.
6. a kell 14:10 sularahana välja 500 eurot. Sellise käitumisega pani Juri Polovinkin oma tahtliku tegevusega toime teisele isikule varalise kahju tekitamise arvutiprogrammi ebaseadusliku sekkumise teel varalise kasu saamise eesmärgil s.o

§ 213lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas J. Polovinkini, tema kaitsja I. Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör A. Rüütli vahel 14.07.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus J. Polovinkini süüdimõistmist

§ 213

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema 10 kuu pikkuse vangistusega.

§ 65lg 1 alusel moodustada J.

Polovinkinile liitkaristus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.02.2021 otsusega nr 1-21-408 temale mõistetud 8 kuu pikkuse vangistusega ning

§ 64

lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud vangistust.

§ 74

lg-te 1,3 alusel määrata, et mõistetud ärakandmata vangistust ei pöörata täitmisele, kui J. Polovinkin ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all talle

§-s 75 lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Asitõendiks olevad kaks CD-plaati, millel pangapäringute vastused, jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kannatanu B AS tsiviilhagi rahuldada ja J. Polovinkin kohustub tasuma kannatanu B AS arveldusarvele kahju summas 324,60 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest. Sundraha käesolevas kriminaalasjas välja ei mõisteta, sest kuritegu oli toime pandud enne viimase kohtuotsuse kuulutamist. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 ning § 180 lg 3 alusel välja mõista J. Polovinkinilt riigieelarve tuludesse menetluskulud s.o kaitsjatasu absoluutsummas 264 eurot, mis tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

1. 18.08.2021 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti märkis süüdistatav, et saab aru, et tal tuleb hüvitada kannatanu tsiviilhagi ja ta on sellega nõus. Samuti saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Ta palus, et kohus teeks otsuse vastavalt kokkuleppele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning 3 1-21-4972 kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.
5. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Ka menetluskulude küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista kannatanu hagi.
6. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-
7. /allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 4