Obsah (4)

§ 428§ 430§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ele Liiv (eesistuja), Margo Klaar, Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 27. august 2021. a, Tallinn Kohtuasja number 2-20-15606 Kohtuasi A

) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ (hageja, apellant) esitas hagi FMJ OÜ (kostja, vastustaja) vastu.
2. Maakohus rahuldas
3. aprillil 2021 hagi õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega. Maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja varalise kahju hüvitise 770,80 eurot, sissenõudekulu 40 eurot, viivise perioodi 23.10.2020-26.04.2021 eest 31,39 eurot ning viivise põhinõudelt (770,80 eurolt) alates 27.04.2021 võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni. Maakohus tunnistas õigeksvõtul põhineva otsuse viivitamata täidetavaks. Maakohus jättis menetluskulud riigilõivu osas kostja kanda ning poolte ülejäänud menetluskulud nende endi kanda. Maakohus mõistis kostjalt hagejakasuks välja riigilõivu 175 eurot.
4. Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, milles kohus jättis hageja menetluskulud tema enda kanda. Tühistatud osas palub hageja teha uue otsuse, millega jätta hageja menetluskulud tervikuna kostja kanda.
5. Hageja ja kostja esitasid ringkonnakohtule allkirjastatud kompromissi. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
6. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1, § 431 lg 2 ja § 2 645 lg 1 järgi tühistada osas, milles maakohus jättis hageja menetluskulud tema enda kanda (maakohtu otsuse resolutsiooni punkti 7 vastavas osas) ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Harju Maakohtu

1. aprilli
2. a otsus on jõustunud resolutsiooni punktide 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 ja 9 osas ning punkti 7 osas, milles maakohus jättis menetluskulud riigilõivu osas kostja kanda. 6.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Ringkonnakohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 7. Hageja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 75 eurot. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivust ehk 37,50 eurot tagastamist. Kohus rahuldab taotluse ja tagastab hagejale poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, mis on 37,50 eurot (

§ 150lg 2 p 1).

8. Vastavalt

§ 661

võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättesaamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Margo Klaar, Ele Liiv, Peeter Pällin 3