← Eesti

2-17-19494/86

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 31.08.2021, Tallinn Kohtuasja number 2-17-19494 Kohtuasi AB Kreditex AS (Express Credit AS üldõigusjärglane) hagi Condor Inkasso OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks ja tahteavalduse andmisele kohustamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 08.11.2019 otsus Kaebuse esitaja ja liik Condor Inkasso OÜ apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja AB Kreditex AS (registrikood 12041659), lepinguline esindaja vandeadvokaat Leonid Tolstov Kostja Condor Inkasso OÜ (registrikood 11081243), lepinguline esindaja vandeadvokaat Rainer Kuulme Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

  1. Tühistada Harju Maakohtu 08.11.2019 otsus ja kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.
  2. Pooled loevad käesolevas menetluses esitatud vastastikused rahalised nõuded (s.o nii põhinõue kui viiviste nõue) tervikuna lõppenuks. 1.
  3. AB Kreditex AS on kohustatud tasuma Condor Inkasso OÜ-le kokku 7000,00 eurot, milline summa tuleb kanda OÜ Advokaadibüroo Lillo & Partnerid arvelduskontole nr EE362200221045633635 AS-is Swedbank hiljemalt 20.08.
  4. Tasumisega viivitamisel kohustub AB Kreditex AS tasuma Condor Inkasso OÜ-le tasumata summalt viivist arvestusega 0,3% päevas. Peale käesolevas punktis nimetatud summa laekumist väljastab Condor Inkasso OÜ koheselt AB Kreditex AS-ile vastava kirjaliku kinnituse laekumise kohta. 1.
  5. Pooled kinnitavad, et alljärgnevalt nimetatud võlgnike suhtes loetakse nõuded AB Kreditex AS-ile tagasi loovutatuks tingimusel, et kompromissilepingu punktis 1.2 nimetatud summa (7000,00 eurot) on tähtaegselt OÜ Advokaadibüroo Lillo & Partnerid arvelduskontole laekunud ning Condor 2-17-19494 Inkasso OÜ avaldab alljärgnevalt nimetatud võlgnike suhtes käesolevaga omapoolse nõusoleku nõuete AB Kreditex AS-ile tagasi loovutamiseks, milline Condor Inkasso OÜ nõusolek kehtib eeldusel, et kompromissilepingu punktis 1.2 nimetatud summa (7000,00 eurot) on tähtaegselt OÜ Advokaadibüroo Lillo & Partnerid arvelduskontole laekunud: /nimekiri eemaldatud/ 1.
  6. Kompromissilepingu punktis 1.3 nimetatud võlgnike osas kohtutäiturite pangakontodel käesoleva hetke seisuga olevad rahasummad kuuluvad tervikuna väljamaksmisele AB Kreditex AS-ile tingimusel, et kompromissilepingu punktis 1.2 nimetatud summa (7000,00 eurot) on tähtaegselt OÜ Advokaadibüroo Lillo & Partnerid arvelduskontole laekunud. Condor Inkasso OÜ-l ei ole AB Kreditex AS ees seoses kompromissilepingu punktis 1.3 nimetatud võlgnikega mitte mingeid muid kohustusi, kui vaid need, mis on toodud käesolevas kompromissilepingus. 1.
  7. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud käesolevas tsiviilasjas jäävad poolte endi kanda. 1.
  8. Pooled on kokku leppinud, et kompromissileping jõustub alates selle allkirjastamisest poolte poolt. Kompromissileping esitatakse kompromissilepingu sõlmimise päeval elektrooniliselt Tallinna Ringkonnakohtule kinnitamiseks. Jätta menetluskulud vastavalt kompromissile poolte endi kanda. Tsiviilasja nr 2-17-19494 menetlus lõpetada. Tühistada Harju Maakohtu 10.01.2018 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud. Tagastada Condor Inkasso OÜ-le pool käesolevas asjas apellatsioonkaebuse esitamisel 04.12.2019 tasutud riigilõivust, s.o 550 eurot, kandes selle OÜ Advokaadibüroo Lillo & Partnerid pangakontole nr EE
  10. Rahuldada hageja taotlus hagi tagamisel tasutud tagatise tagastamiseks ja tagastada AB Kreditex AS-ile hagi tagamisel tasutud tagatis 854.43 eurot tema pangakontole nr EE
  15. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  16. Hageja esitas 30.12.2017 Harju Maakohtule kostja vastu hagi võlgnevuse väljamõistmiseks ja tahteavalduse andmisele kohustamiseks. Kostja vaidles hagile vastu. Harju Maakohus rahuldas 08.11.2019 otsusega hagi. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, mille alusel Tallinna Ringkonnakohus tühistas 08.04.2020 maakohtu otsuse osaliselt ning tegi uue otsuse, millega rahuldas hagi osaliselt. Mõlemad pooled esitasid kassatsioonkaebuse. Riigikohus tühistas 28.01.2021 ringkonnakohtu otsuse ja saatis asja samale kohtule uueks läbivaatamiseks. 2 2-17-19494
  17. 16.08.2021 esitasid pooled kohtule ülaltoodud tingimustega kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Pooled paluvad jätta menetluskulud vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 168 lõikele 3 poolte endi kanda. Pooled lühendavad kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Seoses kompromissi sõlmimisega paluvad menetlusosalised tühistada asjas kohaldatud hagi tagamise abinõud. Hageja palub tagastada hagi tagamise tagatise. Kostja palub tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, kandes tagastatava summa OÜ Advokaadibüroo Lillo & Partnerid pangakontole. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  18. Tsiviilkolleegium, tutvunud esitatud taotlusega, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada.
  19. TsMS § 430 lõike 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lõike 3 tähenduses puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lõike 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud TsMS §-des 430 ja 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte taotletule ja TsMS § 168 lõikele 3 poolte endi kanda. Pooled lühendavad vastavalt TsMS § 661 lõikele 4 kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega.
  20. Seoses menetluse lõpetamisega tuleb Harju Maakohtu 10.01.2018 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud TsMS § 386 lõike 4 esimese lause alusel poolte ühise taotluse alusel tühistada.
  21. TsMS 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tuleb kostjale tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Kostja tasus 04.12.2019 riigilõivu 1100 eurot, millest pool ehk 550 eurot tuleb kooskõlas TsMS § 150 lõike 4 kolmandas lauses sätestatuga tagastada OÜ Advokaadibüroo Lillo & Partnerid pangakontole.
  22. Hageja palub tagastada hagi tagamise tagatise 854.43 eurot, kostja toetab taotlust. Asja materjalidest nähtub, et hageja tasus 08.01.2018 hagi tagamise tagatist 854.43 eurot. TsMS § 195 lõike 1 esimese lause kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Ringkonnakohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud, kuna kompromissi sõlmimisega on tagatise andmise põhjus ära langenud. Seega tuleb hageja pangakontole tagastada tasutud tagatis 854.43 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) /Imbi Sidok-Toomsalu, Ele Liiv, Peeter Pällin/ 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.