← Eesti

2-21-6385/5

2-21-6385 KOHTUMÄÄRUS Harju Maakohus Kohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Reelika Aidnik Määruse tegemise aeg ja koht

  1. juuli 2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-6385 Tsiviilasi Arzak OÜ sundlõpetamine Tsiviilasja hind 3 500 eurot Puudutatud isik I (osaühing): Arzak OÜ (registrikood 14045727, asukoht Pikaliiva tn 83-1, Tallinn 13516, epost arzak@arzak.ee) Puudutatud isiku I seaduslik esindaja ja puudutatud isik II (juhatuse liige ja ainuosanik): H A (isikukood XXX, elukoht XXX) Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlustoiming Menetluse liik Menetluse lõpetamine Kirjalik menetlus hagita asjas RESOLUTSIOON
  2. Lõpetada menetlus Arzak OÜ (registrikood 14045727) sundlõpetamise otsustamiseks. Jätta menetluskulud Arzak OÜ kanda. Määrata kindlaks, et tsiviilasjas ei esine Arzak OÜ poolt hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele ja saata teadmiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale (registriosakond@kohus.ee). Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. 1 2-21-6385 Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asjaolud
  3. Tartu Maakohtu registriosakond edastas 23.04.2021 Harju Maakohtule Arzak OÜ (puudutatud isik I/osaühing või ka OÜ) dokumendid tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus äriseadustiku (ÄS) § 203 lg 1 p 1 järgi sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu netovara ei vasta ÄS § 176 sätestatud nõuetele.
  4. Harju Maakohus algatas 26.05.2021 määrusega Arzak OÜ sundlõpetamise menetluse, kaasas puudutatud isikud ja küsis nende kirjalikku arvamust. Sama määrusega andis kohus OÜ-le võimaluse ja täiendava tähtaja sundlõpetamise aluseks olevate asjaolude kõrvaldamiseks.
  5. OÜ seaduslik esindaja teatas kohtule 14.07.2021, et on puudused kõrvaldanud ning ühingu netovara suurus on viidud vastavusse seaduses nõutuga. Kohtumääruse põhjendused
  6. Kohus lahendab käesoleva tsiviilasja juriidilise isiku sundlõpetamiseks TsMS § 475 lg 1 p 12¹ alusel hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
  7. ÄS § 136 järgi peab osaühingu osakapitali suurus olema vähemalt 2500 eurot. Vastavalt ÄS § 176, kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui ÄS § 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud võtma vastu ühe ÄS § 176 lg 1-3 nimetatud otsuse.
  8. Kohus kontrollis äriregistri andmeid ja tuvastas, et OÜ on 28.06.2021 esitanud registripidajale OÜ 2020 majandusaasta aruande, millest nähtub, et seisuga 31.12.2020 on OÜ omakapital (netovara) 35 335 eurot ja osakapital 2500 eurot.
  9. Seega on OÜ pärast käesoleva menetluse alustamist esitanud täiendavad andmed, mis kinnitavad, et OÜ omakapital vastab seaduses ettenähtud nõuetele. Kuna ära on langenud ÄS § 203 lg 1 p 1 alus, siis pole põhjust otsustada puudutatud isiku sundlõpetamist ja menetlus tuleb TsMS § 428 lg 2 alusel lõpetada. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
  10. TsMS § 172 lg 6 alusel jäävad menetluskulud OÜ kanda.
  11. Kohus määrab TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel kindlaks, et OÜ-l ei tule menetluskulusid hüvitada, kuna tsiviilasja materjalide alusel menetlusosalistel menetluskulud puuduvad. Kohtu täiendavad selgitused
  12. Kohus toimetab kohtumääruse kätte menetlusosalistele ning edastab ÄS § 204 lg 2 alusel teadmiseks registriosakonnale. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.