Obsah (6)

§ 424§ 74§ 75§ 50§ 83§ 78

Kriminaalasi nr 1-21-3948 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 21.juulil 2021.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova ja tõlgi Katrin–Jana Vaab juuresolekul

§ 424

lg 2 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas Fjodor Šulikut süüdistatakse alljärgneva kuriteo toimepanemises. Fjodor Šulikut karistati Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 14.09.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-5793

§ 424järgi.

01.11.2020 kella 11:52 ajal ehk korduvalt juhtis Fjodor Šulik Harjumaal, Anija vallas, Arava külas Pikva-Arava tee 3,4 km-l tahtlikult mootorsõidukit xxxx, reg.märk xxxx, olles joobeseisundis. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt teostatud ekspertiisi kohaselt leiti Fjodor Šuliku verest etanooli 2,80 mg/g ± 0,06, k=2 (ekspertiisiakt nr 140I), etanoolisisaldus veres mitte vähem kui 2,74 mg/g. Korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 sätestab, et joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 2 kohaselt alkohol on piiritus ja muu alkohoolne jook alkoholiseaduse § 2 tähenduses või toidugruppi mittekuuluv, kuid etanooli sisaldav vedelik või aine. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on joobeseisundi üheks liigiks alkoholijoove. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi. Ülalkirjeldatud tegevusega rikkus Fjodor Šulik liiklusseaduse § 69 lg 1, milline sätestab, et juht ei tohi olla joobeseisundis. Seega pani Fjodor Šulik toime korduva mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on prokurör Ilona Litvinova, süüdistatav Fjodor Šulik ja tema kaitsja Andrei Vesterinen käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb kohtus

§ 424

lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Fjodor Šulikule karistuseks 2 aastat vangistust.

§ 74

lg 1, 2 ja 3 alusel kuulub mõistetud karistusest koheselt ärakandmisele 1 kuu vangistust ning vangistust 1 aasta ja 11 kuud ei pöörata täitmisele, kui Fjodor Šulik ei pane 4-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud kontrollnõudeid, kohustudes: • elama kohtu poolt määratud alalises elukohas (xxxx); • ilmuma kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, määrata Fjodor Šulikule käitumiskontrolli ajaks täiendavalt järgmised kohustused: vastavalt

§ 75

lg 2 p 2 mitte tarvitada alkoholi; vastavalt

§ 75

lg 2 p 8 osaleda sotsiaalprogrammis, mis on suunatud uue kuriteo toimepanemise riski vähendamisele.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta Fjodor Šulikult ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üheks) aastaks. Vastavalt

§ 83

lg-le 1 konfiskeerida mootorsõiduk xxxx, reg.märk xxxx, kui Fjodor Šuliku poolt kasutatud tahtliku kuriteo toimepanemise vahend. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Fjodor Šulik temale

§ 424

lg 2 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Konfiskeerimine

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida tahtliku kuriteo toimepanemise vahend – mootorsõiduk xxxx, reg.märk xxxx. Sõiduk paigutati 01.11.2020 politseiparklasse Tallinnas, Rahumäe tee 6/

1. 23.11.2020.a. loobus sõiduki omanik Fjodor Šulik sõidukist. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, siis seega kuulub Fjodor Šulikult KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 876 eurot. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt tuleb Fjodor Šulikul tasuda riiklikule ekspertiisiasutusele, muule riigiasutusele või juriidilisele isikule seoses ekspertiisi tegemise või joobe tuvastamisega tekkinud kulud. Fjodor Šulikult tuleb välja mõista joobe tuvastamise kulu 27 eurot. Lepingulise kaitsja kaitsjatasud jätta Fjodor Šulik enda kanda. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Kohus leiab, et menetluskulu kokku summas 903 eurot tuleb Fjodor Šulikul tasuda 12 kuu (maksimumaeg) jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 75,25 eurot. 2 Asitõendid • mootorsõiduk xxxx, reg.märk xxxx, mis paigutati 01.11.2020 politseiparklasse Tallinnas, Rahumäe tee 6/
2. Nimetatud sõiduk kuulub peale kohtuotsuse jõustumist

§ 83lg 1 alusel konfiskeerimisele kui tahtliku kuriteo toimepanemise vahend. Kohus juhindudes Kr

MS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3,9, § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 1,3; § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315;

§ 74

lg 1,2,3, § 75, § 50 lg 1 p 1, § 78 p 1, § 83 lg 1, LS § 127 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Fjodor Šulik

§ 424

lg 2 järgi ja mõista karistuseks 2 aastat vangistust.

§ 74

lg 1, 2, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistusest kuulub koheselt ärakandmisele 1 kuu vangistust. Vangistust 1 aasta ja 11 kuud ei pöörata täitmisele, kui Fjodor Šulik ei pane 4 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all

§-s 75 lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: • elama kohtu poolt määratud alalises elukohas (xxxx); • ilmuma kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada Fjodor Šulikut käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi;

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada Fjodor Šulikut käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta Fjodor Šulikult ära mootorsõiduki juhtimisõigus 1 aastaks, mille algust lugeda kohtuotsuse jõustumisest. LS § 127 alusel on Fjodor Šulik kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama juhiloa Maanteeametile.

§ 78

p 1 alusel arvestada Fjodor Šulikule määratud 4 aasta pikkuse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 21.07.2021.a. Fjodor Šulik määrata Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Konfiskeerimine

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida tahtliku kuriteo toimepanemise vahend – mootorsõiduk xxxx, reg.märk xxxx. 3 Menetluskulud Välja mõista Fjodor Šulikult 876 eurot sundraha ja joobe tuvastamise kulu 27 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud kokku summas 903 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena vähemalt 75,25 eurot kuus. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse Fjodor Šulikule e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid • mootorsõiduk xxxx, reg.märk xxxx, mis paigutati 01.11.2020 politseiparklasse Tallinnas, Rahumäe tee 6/1 - konfiskeerida peale kohtuotsuse jõustumist

§ 83lg 1 alusel. Kohtuotsusele võib Kr

MS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul. /digitaalselt allkirjastatud/ Margot Mikler Kohtunik 4