← Eesti

2-21-9678/12

Obsah (6)§ 430§ 386§ 150§ 432§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Määruse tegemise aeg ja koht 02. august 2021.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-9678 Tsiviilasi Priisle Äripark OÜ hagi Beauty Republi

§ 430lg 5 kohaselt 17 000 euro ulatuses.

R. V. ja N. Z. on kohustatud Beauty Republic OÜ poolse maksekohustuse rikkumise korral tasuma punktis 1.1. nimetatud kompromissisumma Priisle Äripark OÜ-le kolme

(3)tööpäeva jooksul arvates Priisle Äripark OÜ vastava nõude esitamise päevast. Nõue loetakse esitatuks selle saatmisega R. V. e-posti aadressile xxxx ja N. Z. e-posti aadressile xxxx. 1.7 Pooled kinnitavad, et pärast kompromissisumma täielikku tasumist Priisle Äripark OÜ-le ei ole pooltel seoses tsiviilasjaga nr 2-21-9678 ega kohtuvaidluse esemeks olevate asjaoludega üksteise vastu nõudeid ega pretensioone. 2. Beauty Republic OÜ annab nõusoleku hagi tagamise avalduselt tasutud tagatise Priisle Äripark OÜ tagastamiseks täies ulatuses (s.t. 929 eurot). 3. Tühistada

§ 386

lg 2 alusel 16.06.2021 Harju Maakohtu määrusega tsiviilasjas nr 2-21-9678 kohaldatud hagi tagamise abinõu (s.t. Beauty Republic OÜ arvelduskontode arest). 4. Tagastada hagejale

§ 150

lg 2 p 1 alusel poole menetluses tasutud riigilõivu, s.o 450 eurot, Priisle Äripark OÜ arvelduskontole nr xxxx.

  1. Tagastada hagejale hagi tagamise avalduse eest 16.06.2021.a tasutud hagi tagamise tagatis summas 929 eurot Priisle Äripark OÜ arvelduskontole nr xxxx.
  2. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
  3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-
  4. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse 1 (ühe) tööpäeva jooksul alates selle kättesaamisest. MENETLUSE KÄIK
  5. Harju Maakohtu menetluses on Priisle Äripark OÜ hagi S OÜ ja Beauty Republic OÜ vastu võla nõudes. 15.07.2021.a esitasid pooled kohtule kompromissilepingu ning hageja avalduse kostja I suhtes hagi tagasivõtmiseks. Kohus lõpetas 02.08.2021 määrusega menetluse kostja S OÜ suhtes.
  6. Priisle Äripark OÜ ja Beauty Republic OÜ kinnitasid kompromissilepingus, et on teadlikud

§ 432

sisust, mille kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamist kohtuistungil. Menetlusvälised isikud kinnitavad, et nad on teadlikud käesoleva kompromissilepinguga võetavatest kohustustest ja nad saavad aru kompromissi kohtu poolt kinnitamise tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu 2 sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

  1. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
  2. Kohus asub seisukohale, et kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele.
  3. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad käesolevale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise võimaluse 1 (ühele) tööpäevale alates määruse kättesaamisest.
  4. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 8. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 9.

§ 386

lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Kohus peab hagi tagamise tühistama põhimenetluse lõppemisel, kui menetluses ei tehta hagi rahuldavat kohtuotsust. Sellisel juhul tuleb kohtul hagi tagamise määrus tühistada ex officio menetlusosalise taotluseta (Tsiviilkohtumenetluse seadustiku kommenteeritud väljaanne, lk 665 p 3.4.1 ja lk 667 p 3.4.4.). Käesolevas asjas on kohus poolte kompromissi alusel lõpetanud menetluse. 10. Pooled on kompromissis taotlenud hagi tagamise määruste tühistamist. Eeltoodu tõttu tuleb tühistada 16.06.2021.a hagi tagamise määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud. 11. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et pooled kannavad menetluskulud ise. 12. Hageja on taotlenud

§ 150

lg 2 p 1 alusel poole menetluses tasutud riigilõivu s.o 450 eurot tagastamist Priisle Äripark OÜ arvelduskontole nr xxxx. Hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada. 13. Hageja on hagi tagamisel tasunud hagi tagamise tagatist summas 929,00 eurot. Kostja Beauty Republic OÜ on andnud samuti nõuoleku tagatise tagastamiseks. Hageja taotlusel 3 tuleb hagejate poolt 16.06.2021 tasutud hagi tagamise tagatis summas 929,00 eurot tagastada ja kanda see summa Priisle Äripark OÜ arvelduskontole nr xxxx. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.