← Eesti

2-21-8256/30

Obsah (8)§ 661§ 432§ 428§ 430§ 431§ 150§ 173§ 168

2-21-8256 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-21-8256 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 27. august 2021 Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Coop Pank AS hagiavaldus L. E. ja E.

§ 661

lg 4 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  2. mail 2021 saabus Viru Maakohtusse Coop Pank AS hagiavaldus L. E. ja E. E. vastu võla nõudes. Hageja palub L. E.’ilt välja mõista hageja kasuks lepingust xxxx tulenev põhivõlgnevus 9 748.95 eurot, intressid 514.44 eurot, viivis 5 168.47 eurot ning tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis. Samuti palub hageja välja mõista solidaarselt L. E.’ilt ja E. E.’ilt hageja kasuks lepingust xxxx 2

(4)2-21-8256 tulenev põhivõlgnevus 7 497.57 eurot, intressid 358.05 eurot, viivis 4 382.96 eurot ning tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis. KOSTJA 1 VASTUVÄITED
  2. juunil 2021 esitatud vastuses kostja 1 L. E. palus jätta hageja nõue Lepingust 1 (xxxx) tuleneva 15 431.86 euro ja alates 21.05.2021 lepingu põhiosalt 9 748.95 eurot seadusjärgse viivise välja mõistmiseks rahuldamata; jätta hageja nõue Lepingust 2 (xxxx) tuleneva 12 238.58 euro ja alates 21.05.2021 lepingu põhiosalt 7 497.57 eurot seadusjärgse viivise välja mõistmiseks rahuldamata. Alternatiivselt palus kostja 1 jätta rahuldamata hageja nõue Lepingust 1 (xxxx) tuleneva viivise välja mõistmiseks kuni 20.05.2021 suuremas suuruses kui 2 296.84 eurot; jätta rahuldamata hageja nõue alates 21.05.2021 Lepingu 1 (xxxx) põhiosalt 9 748.95 eurot viivise väljamõistmiseks seadusjärgses määras ning määrata viivis kohtu äranägemisel; jätta rahuldamata hageja nõue Lepingust 2 (xxxx) tuleneva viivise välja mõistmiseks kuni 20.05.2021 suuremas suuruses kui 1 838.78 eurot; jätta rahuldamata hageja nõue alates 21.05.2021 Lepingu 2 (xxxx) põhiosalt 7 497.57 eurot viivise väljamõistmiseks seadusjärgses määras ning määrata viivis kohtu äranägemisel. Kostja 1 teatas, et asja lahendamine on võimalik kompromissiga. POOLTE KOMPROMISS
  3. 13.07.2021 esitasid hageja ja kostja 1 kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud, et kompromissi kohaselt tasub L. E. hagejale kokku 18 619 (kaheksateist tuhat kuussada üheksateist) eurot ja 01 senti. (Kokku lepitud summa koosneb lepingu xxxx põhiosast 9 748.95 eurot ja intressist 514.44 eurot ning lepingu xxxx põhiosast 7 497.57 eurot ja intressist 358.05 eurot, lisandub pool riigilõivu ehk 500 eurot). Pooled on kokku leppinud, et kompromissis kokku lepitud summa 18 619.01 eurot kohustub L. E. tasuma hagejale igakuiste maksetena hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks alates kompromissi kinnitamisele järgnevast kuust alljärgnevalt: 200 eurot alates august 2021 kuni juuli 2022; 250 eurot alates august 2022 kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni. Maksed tuleb kanda hageja arvelduskontole nr xxxx, selgitusega „Kompromiss, leping xxxx ja xxxx“. Võimalusel võib L. E. tasuda hagejale ka suuremaid summasid kui kokku lepitud.
  4. Pooled on kokku leppinud, et kui kompromissikokkulepet ei täideta vastavalt kompromissilepingu punktis kolm kokku lepitule, on hagejal õigus esitada kohtulik kompromiss ilma eelneva hoiatuseta kohtutäiturile täitmiseks ja sellisel juhul lisandub kompromissis kokku lepitud summale (millest arvestatakse maha kompromissilepingu alusel tehtud maksed) lepingust xxxx tulenev viivis summas 2 630 eurot ja lepingust xxxx tulenev viivis summas 2 230 eurot. Hageja kinnitab, et peale käesolevas kompromissi punktis kolm sätestatud kohustuste täitmist puuduvad hagejal mistahes varalised või mittevaralised nõuded L. E.’i vastu, mis on seotud laenulepinguga xxxx ja xxxx. L. E. kinnitab, et käesoleva kompromissi sõlmimisel ning menetluse lõpetamisel puuduvad L. E.’il mistahes otsesed või kaudsed rahalised nõuded hageja vastu, sh menetlusega seotud kulud. Coop Pank AS ja L. E. avaldavad ja kinnitavad, et käesolev kompromiss summas 18 619.01 eurot kehtib üksnes juhul, kui L. E. tasub kompromissis kokku lepitud summa täies mahus kompromissilepingu punktis kolm kokku lepitud tingimustel.
  5. Pooled on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 6. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 1 päevani. 3

(4)2-21-8256 KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 7. Kohus, tutvunud hageja ja kostja 1 kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega kostja 1 osas ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine 8.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Hageja ja kostja 1 on saavutanud kompromissi ning on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus hageja ja kostja 1 kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse kostja 1 osas. 9.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja 1 ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 10. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 1 päevani, mistõttu

§ 661

lg 4 alusel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 1 (ühe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Riigilõivu tagastamisest 11. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. Seoses kostjaga 1 kompromissi saavutamisega taotleb hageja poole tasutud riigilõivu summas 500 eurot tagastamist. Kuna kostjaga 2 ei ole kompromissi saavutatud ja tema osas menetlus jätkub, siis lahendab kohus hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks pärast kostja 2 suhtes lõpplahendi tegemist või pärast tema suhtes tehtud lõpplahendi jõustumist. Menetluskulud 12.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtudes eeltoodust jätab kohus hageja ja kostja 1 menetluskulud nende endi kanda. 13. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.