Obsah (5)

§ 430§ 428§ 168§ 661§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Harju Maakohus Kohtunik Anu Uritam Määruse tegemise aeg ja koht 09. august 2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-1672 Tsiviilasi V. G. hagi A. V.i vastu kostja kohustam

§-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 1.6. Menetlusosalised on teadlikud, et kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 märgitule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. 1.

1. Menetlusosalised kinnitavad, et sõlmitud kompromissiga muudetakse õiguslikult vaieldavad õigussuhted vaieldamatuteks menetlusosaliste vastastikuste järeleandmiste teel. 1.
2. Menetlusosalised kinnitavad, et käesolev kokkulepe ei riku menetlusosaliste ega avalikku huvi ning on kooskõlas kehtivate õigusaktide ja menetlusosaliste tahtega menetluse lõpetamiseks kompromissiga kohtuistungit pidamata.
3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-
5. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
6. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.
7. Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust 550 (viissada viiskümmend) eurot ja kanda see hageja V. G. arvelduskontole nr xxxx AS-s Xxxx. Hageja tasus 29.01.2021 Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõivu 1150 eurot.
8. Tagastada kostjale pool menetluses vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust 150 (ükssada viiskümmend) eurot ja kanda see kostja A. V.i arveldusarvele nr xxxx AS-s Xxxx. Kostja eest tasus Jurex Õigusbüroo OÜ 14.03.2021 Rahandusministeeriumi arveldusarvele 300 eurot. Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei ole edasikaevatav. 2 MENETLUSE KÄIK Harju Maakohtu menetluses on V. G. hagi A. V.i vastu kostja kohustamiseks tahteavalduse andmiseks ning A. V.i vastuhagi V. G. vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. 27.07.2021 esitasid hageja ja kostja kohtule kompromissi. Pooled taotlesid kompromisslepingus tsiviilasja menetluse lõpetamist ja kompromissi kinnitamist. Hageja palus tagastada poole tasutud riigilõivu summas 550 eurot ning kostja poole vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 150 eurot. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad kompromissi kinnitavale määrusele edasikaebamise õigusest.

§ 150

lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle 3 menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (

§ 150lg 4).

Kohus leiab, et kuna menetlus lõppeb kompromissiga, siis hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust 550 eurot. Kostjale tuleb tema taotluse alusel tagastada vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust pool ehk 150 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik 4