KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Vutt Määruse tegemise aeg ja koht
- august 2021, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-8793 Tsiviilasi A. P. ) avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjades nr 119/2008/1928 ja 119/2009/449 nõuete täitmise aegumise tõttu Menetlusosalised esindajad ja nende Avaldaja A. P. xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxx, e-post xxxxxxxxxxx) Puudutatud isik (sissenõudja) Aktsiaselts Olerex (registrikood 10136870, asukoht Võru tn 176, Tartu linn) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Rahuldada A. P. ja lõpetada täitemenetlus täiteasjades nr 119/2008/1928 ja 119/2009/449 nõuete täitmise aegumise tõttu.
- Menetluskulud jätta avaldaja kanda.
- Kuna hüvitatavad menetluskulud puuduvad, siis jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.
- Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Avaldajal tuleb määrus endal edastada kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD, SEISUKOHAD JA MENETLUSE KÄIK
- A. P. , võlgnik) esitas
- juunil 2021 Tartu Maakohtule avalduse, milles palus lõpetada täitemenetluse täiteasjades nr 119/2008/1928 ja 119/2009/449, kuna nõuete täitmine on aegunud. Avalduse kohaselt on kohtutäitur Taive Peedosaare menetluses kaks võlgniku täiteasja. Täiteasjas nr 119/2008/1928 (esimene täiteasi) on täitedokumendiks Tartu Maakohtu
- oktoobri
- a otsus tsiviilasjas nr 2-08-
- Täitmisavalduse esitas
- oktoobril 2008 sissenõudja AS Olerex. Täiteasjas nr 119/2009/449 (teine täiteasi) on täitedokumendiks Tartu 1
(4)Maakohtu
- detsembri
- a otsus tsiviilasjas nr 2-08-
- Täitmisavalduse esitas
- märtsil 2009 sissenõudja AS Lukoil Eesti. Võlgnik esitas kohtutäiturile avalduse, milles palus lõpetada mõlemad täitemenetlused nõuete täitmise aegumise tõttu. Kohtutäitur edastas võlgniku avalduse sissenõudjale. Sissenõudja ei nõustunud täitemenetluse lõpetamisega ja märkis, et võlgnikul on olnud aega tasuda võlg täitemenetluse kestel kas osaliselt või täielikult, kuid võlgnik ei ole teinud kõike endast olenevat võla tasumiseks. Võlgnik on seisukohal, et nõuded on aegunud ja täitemenetlus tuleb lõpetada nõuete täitmise aegumise tõttu.
- Kohus võttis
- juuni
- a määrusega avalduse menetlusse. Kohus tuvastas äriregistri infosüsteemi andmete põhjal, et teise täitemenetluse sissenõudja AS Lukoil Eesti (hilisema ärinimega LUCIA AMABILEA) on jagunenud jaotumise teel ja andnud vara üle kahele omandavale ühingule – aktsiaseltsile Olerex ja aktsiaseltsile AQUA MARINA (registrikood 10120426, asukoht Sõbra 56, Tartu linn). Omandavate ühingute äritoimikute materjalidest nähtuvalt on
- jaanuaril 2016 sõlmitud jagunemislepingu p 3.3 järgi kõnealuse täitemenetluse aluseks olev nõue läinud jagunemisel üle aktsiaseltsile Olerex. Niisiis kaasas kohus puudutatud isikuna (sissenõudjana) üksnes aktsiaseltsi Olerex ja küsis temalt seisukohta avalduse kohta. Kohus märkis asja menetlusse võtmise määruses, et sissenõudja peab esitama vastuse hiljemalt 14 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kohtute infosüsteemi andmetel on sissenõudja eelnimetatud määruse
- juunil 2021 kätte saanud, kuid ei ole kohtu määratud tähtpäevaks vastanud.
- Kohus küsis kohtutäitur Taive Peedosaarelt, millal esitati kõnealustes täiteasjades täitedokumendid esimest korda täitmiseks ja kas talle on teada asjaolusid, millest tulenevalt võiks nõuete täitmise aegumine kõnealustes täiteasjades olla peatunud või katkenud. Kohtutäitur teatas, et täitemenetlused on algatatud vastavalt
- oktoobril 2008 ja
- märtsil
- Asjaolusid, millest võiks järeldada, et nõude täitmine võiks vahepeal olla peatunud või katkenud, kohtutäitur esile ei toonud. KOHTU SEISUKOHT
- Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 lg 1 esimese lause kohaselt võib võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 157 sätestatud tähtaeg.
- Asja materjalidest nähtub, et mõlemas täiteasjas on võlgnikuks A. P. sissenõudjaks AS Olerex (vt ka määruse p 2). Täitedokumentideks on vastavalt Tartu Maakohtu
- oktoobri
- a otsus tsiviilasjas nr 2-08-28150, mis on kohtute infosüsteemi andmetel jõustunud
- detsembril 2008 ja Tartu Maakohtu
- detsembri
- a otsus tsiviilasjas nr 2-08-71869, mis on kohtute infosüsteemi andmetel jõustunud
- jaanuaril
- Täitedokumendid on täitmiseks esitatud vastavalt
- oktoobril 2008 ja
- märtsil 2009 ja samal päeval on täitur alustanud ka täitemenetlust.
- Ajal, mil vaidlusalustes täiteasjades täitedokumentideks olevad kohtuotsused jõustusid, oli TsÜS 157 lg 1 järgi jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude täitmise aegumistähtaeg kolmkümmend aastat. Sel ajal kehtinud TsÜS § 157 lg 2 järgi algas niisuguse nõude aegumine kohtuotsuse jõustumisest. Samas nägi eelnimetatud ajal kehtinud TsÜS § 159 lg 1 ette, et jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude täitmise aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi täitmiseks esitamisega. Seega katkes teises täiteasjas aegumise kulg ja algas 2
(4)uuesti
- märtsil
- Esimeses täiteasjas oleks tol ajal kehtinud seaduse kohaselt nõude täitmine aegunud seega
- detsembril 2038 ja teises täiteasjas
- märtsil
- Täitedokumendist tulenevate nõuete aegumistähtaega muudeti
- aprillil 2011 jõustunud TsÜS § 157 lg 1 muudatusega ja alates sellest ajast on niisuguste nõuete aegumistähtaeg kolmekümne aasta asemel kümme aastat.
- aprillil 2011 jõustunud võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 4 esimene lause nägi ette, et TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise kohta sätestatut kohaldatakse ka enne
- märtsi 2011 tekkinud aegumata nõuetele. Sama sätte teine lause nägi ette, et kui enne
- märtsi 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane (ehk siis 30-aastane) aegumistähtaeg lõpeks varem kui uus, kümneaastane aegumistähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne
- märtsi 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg-t
- aprillil 2016 jõustunud VÕSRS § 9 lg 4 muudatustega parandas seadusandja eelnimetatud sätetes kuupäeva vea ja alates sellest näeb VÕSRS § 9 lg 4 esimene lause ette, et TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise kohta sätestatut kohaldatakse ka enne
- aprilli 2011 tekkinud aegumata nõuetele. Sama sätte teine lause näeb ette, et kui enne
- aprilli 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane (ehk siis 30-aastane) aegumistähtaeg lõpeks varem kui uus, kümneaastane aegumistähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne
- aprilli 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg-t
- Riigikohus on TsÜS § 157 lõikeid 1 ja 2 koostoimes VÕSRS § 9 lg-ga 4 tõlgendades leidnud, et enne
- märtsi 2011 tekkinud aegumata nõuetele hakkas
- märtsil 2011 kulgema uus 10 aasta pikkune aegumistähtaeg, mille jooksul oli võlausaldajal võimalik teostada täitedokumendist tulenevaid õigusi (vt nt Riigikohtu
- detsembri 2013 otsus kohtuasjas nr 3-2-1-141-13, p 22). Eelviidatud Riigikohtu lahendi tegemise ajal sidus VÕSRS § 9 lg 4 aegumise ümberarvutamise algusaja kuupäevaga
- märts 2011, alates
- märtsist 2016 jõustunud muudatusest on aegumise alguse kuupäev
- aprill
- Kuna ei
- märtsiks 2011 ega ka
- aprilliks 2011 ei olnud kummastki vaidluse all olevast täitedokumendist tulenev nõue aegunud ja kuna kummaski täitemenetluses ei oleks 30-aastane kulgev aegumistähtaeg lõppenud varem, kui uus, kümneaastane aegumistähtaeg, siis hakkas
- aprillist 2011 neile täitmisel olevatele nõuetele kulgema uus kümneaastane aegumistähtaeg, mis möödus
- aprillil
- Menetlusosalised ei ole välja toonud selliseid aegumise katkemise ega peatumise aluseid, mis oleksid aset leidnud pärast vaidlusalustes täiteasjades täitedokumentide täitmiseks esitamist. Selliseid aluseid ei nähtu ka kohtutäituri vastusest kohtunõudele. TsÜS § 158 lg 3 kohaselt ei loeta aegumist katkenuks täitemenetluses sissenõudjale võlgnetava osalise tasumisega, intresside maksmisega, tagatise andmisega ega muu teo tegemisega.
- Eelneva tõttu on kohus seisukohal, et vaidlusaluste nõuete täitmine aegus
- aprillil 2021 ja täitedokumentidest tulenevate nõuete sissenõudmiseks läbiviidavad täitemenetlused täiteasjades nr 119/2008/1928 ja 119/2009/449 tuleb TMS § 2231 lg 1 alusel täitedokumentidest tulenevate nõuete täitmise osas lõpetada.
- Kohus selgitab, et TMS § 2231 lg 6 järgi ei vabasta avalduse rahuldamine võlgnikku täitekulude kandmisest.
- Kohus toimetab määruse TsMS § 466 lg 1 järgi kätte avaldajale ja sissenõudjale. Avaldajal tuleb määrus endal edastada kohtutäiturile.
- Kuna menetlus toimub avaldaja huvides, jäävad menetluskulud TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel avaldaja kanda. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu selliseid kulusid, mida kohus saaks kindlaks määrata. Eelneva tõttu tuleb määrata, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 3
(4)13. TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TMS § 2231 lg 4 sätestab, et määruse peale, millega kohus lahendab avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, võivad määruskaebuse esitada avaldaja ja sissenõudja. Eelneva tõttu on käesoleva määrus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt kohtunik 4
(4)