Obsah (4)

§ 199§ 68§ 73§ 78

1-21-4376 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. august 2021, Tallinn Kriminaalasja number 1-21-4376 (21231700100) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekr

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8, 9 järgi Kokkuleppemenetluses Andrei Voronin Prokurör Süüdistatav Kaitsja Lauri Soover Isikukood 38508225215; XXX kodakondsus; emakeel: XXX; haridus: XXX; elukoht: XXX; töökoht: XXX Tõkend: elukohast lahkumise keeld Varasem karistatus: Eesti Vabariigis kriminaalkorras karistamata, 2 kehtivat väärteokaristust, Soome Vabariigis üks kehtiv karistus. Advokaat Karine Nersesjan RESOLUTSIOON 1. Lauri Soover süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus, s.o Lauri Sooveri kahtlustatavana kinnipidamise ja vahi all viibimise aeg 30.01.2021 kuni 29.03.2021, s.o 1 (üks) kuu ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva, lugedes ära kandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 1 (üks) aasta, 6 (kuus) kuud ja 1 (üks) päev. 3.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta Lauri Sooverile mõistetud ja ära kandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta, 6 (kuus) kuud ja 1 (üks) päev Lauri Sooveri suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Lauri Soover temale määratud 2 (kahe) aasta ja 6 (kuus) kuu pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 4.

§ 78

p 1 kohaselt arvestada Lauri Sooverile määratud 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 18.08.

2. Lauri Sooveri suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld jätta muutmata, tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 1 Lauri Sooverilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p-de 3, 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: - teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot; - DNA ekspertiisi (akt nr 21E-GE0064) teostamise kulust 228 eurost osa, s.o 57 (viiskümmend seitse) eurot; - DNA ekspertiisi (akt nr 21E-GE0184) teostamise kulust 2451 eurost osa, s.o 361 (kolmsada kuuskümmend üks) eurot; - DNA ekspertiisi (akt nr 21E-GE0258) teostamise kulust 2337 eurost osa, s.o 380 (kolmsada kaheksakümmend); - kohtueelsel menetlusel riigi õigusabi korras määratud kaitsjale Karine Nersesjan makstud tasu 1072 (tuhat seitsekümmend kaks) eurot ja 80 (kaheksakümmend) senti ja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses riigi õigusabi korras määratud kaitsjale Karine Nersesjan makstud tasu 32 (kolmkümmend kaks) eurot ja 40 (nelikümmend) senti, s.o kokku kaitsjale makstud tasu 1105 (tuhat ükssada viis) eurot ja 20 (kakskümmend) senti; s.o kokku menetluskulu 2779 (kaks tuhat seitsesada seitsekümmend üheksa) eurot ja 20 (kakskümmend) senti, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „Lauri Soover, 1-214376, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Lauri Sooveri poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel üldmenetluses määratud kaitsjale Karine Nersesjan makstud tasu summas 550 (viissada viiskümmend) eurot ja 80 (kaheksakümmend) senti jätta KrMS § 180 lg 3 alusel Lauri Sooverilt välja mõistmata, jättes selle osa menetluskulust riigi kanda.
3. Asitõendite suhtes võetavate meetmete küsimus lahendatakse Harju Maakohtu menetluses oleva põhiasja (1-21-3556) raames.
4. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Süüdistuse sisu Lauri Sooveri süüdistatakse alljärgnevate kuritegude toimepanemises. Lauri Soover, olles grupis koos R R (R, XXX) ja E S (S, XXX), 13.01.2021 kella 02:30 ajal tungisid ukseklaasi lõhkumise teel kauplusesse A OÜ Tallinnas, XXX, kust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtsid kannatanu A OÜ-le kuuluvad järgmised esemed: sülearvuti MacBook Air 11 väärtusega 200 eurot, sülearvuti MacBook Air 13 väärtusega 300 2 eurot, sülearvuti MacBook Pro 13 väärtusega 400 eurot, sülearvuti MacBook Pro 15 väärtusega 500 eurot, mobiiltelefon iPhone 4s väärtusega 50 eurot, mobiiltelefon iPhone 4s väärtusega 50 eurot, mobiiltelefon iPhone SE väärtusega 400 eurot ja mobiiltelefon iPhone 8 väärtusega 600 eurot. Vargusega tekitatud kahju kokku 2 600 eurot. Ukseklaasi lõhkumisega tekitatud kahju kokku 180 eurot. Lauri Sooveri, E S ja R Ri eelneval kokkuleppel jaotusid ülesanded järgmiselt. E S toimetas grupi liikmed kohale enda kasututses olnud sõidukiga Mercedes-Benz Sprinter, reg.märk XXX, lõhkus ukseklaasi spetsiaalselt selleks kohandatud tugevdatud rauaotsikuga metallist toruga, lasi kaupluse ruumi sisse Lauri Sooveri ja võttis viimaselt vastu varastatud sülearvutid ja mobiiltelefonid, millised toimetas sõidukisse. Lauri Soover ronis kaupluse sisse, valis E S juhtnööride kohaselt sülearvutid ja mobiiltelefonid ning koos E S toimetas need sõidukisse. R R oli sel ajal väljas ning jälgis, et E S ja Lauri Sooveri ei oleks kuriteo kohalt tabatud. Tema ja E S vahel toimus mobiiltelefoni käsivaba rakenduse kaudu side, mille eesmärk oli hoiatada kaasosalisi juhul kui tekib ohtlik olukord. Varastatud asjade müügist hiljem saadud raha jagasid E S, Lauri Soover ja R R omavahel. Samuti Lauri Soover, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, grupis koos R R ja E S 29.01.2021 kella 02:44 ajal proovisid võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungida ukseklaasi asemele paigaldatud ukSpi lõhkumise teel aadressil XXX asuvasse kauplusesse O, kuid kuritegu jäi lõpule viimata nende tahtest mitteolenevatel põhjusel. kuna isikud otsustasid sisse tungimise pooleli jätta. Lauri Sooveri, E S ja R Ri eelneval kokkuleppel jaotusid ülesanded järgmiselt. Eesmärgiga uuesti varastada O poest asju toimetas R R grupi liikmed enda kasutuses olnud sõidukiga Peugeot 307, reg.märk XXX, kohale ning jäi sõidiki roolis valvama ümbrust. E S üritas lõhkuda ukseklaasi asemele paigaldatud saepuru plaati spetsiaalselt selleks kohandatud tugevdatud rauaotsikuga metallist toruga, kuid see osutus arvatust tugevam. R R oli sel ajal sõiduki roolis ning valvas, et E S ja Lauri Sooveri ei oleks kuriteo kohalt tabatud. Tema ja E S vahel toimus mobiiltelefoni käsivaba rakenduse kaudu side, mille eesmärk oli hoiatada kaasosalisi juhul kui tekib ohtlik olukord. Juhusliku jalakäija saabumisel andiski R R signaali E Sle, pärast mida istusid E S ja Lauri Soover kiiresti sõidukisse ning R R viis kõik grupi liikmed minema. Kuritegu jäi lõpule viimata Lauri Sooveri, E S ja R Ri tahtest olenemata asjaoludel: ukseklaasi asemele paigaldatud plaat oli piisavalt tugev, kohale ilmus juhuslik jalakäija. Seega alustas Lauri Soover, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, grupis R Ri ja E Sga vastavalt oma ettekujutusele vahetult võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kuid kuritegu jäi lõpule viimata nende tahtest mitteolenevatel põhjustel. Samuti Lauri Soover, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, grupis koos R Riga ja E Sga ööl vastu 30.01.2021 ja mitte hiljem kui kella 03:00 ajal tungisid klaasukse lõhkumise teel aadressil XXX, asuvasse restorani P, kust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtsid kannatanule OÜ-le T kuuluva kassaaparaadi maksumusega vähemalt 50 eurot koos rahaga summas vähemalt 10 eurot. Klaasi purustamisega on W G OÜ-le tekitatud kahju summas vähemalt 485 eurot. E S, R Ri ja Lauri Sooveri eelneval kokkuleppel jaotusid ülesanded järgmiselt. R R toimetas grupi liikmed enda kasutuses olnud sõidukiga Peugeot 307, reg.märk XXX, kohale ning jäi sõiduki roolis valvama ümbrust. E S väljus sõidukist, lõhkus ukseklaasi spetsiaalselt selleks kohandatud tugevdatud rauaotsikuga metallist toruga, ronis restorani ruumi sisse, võttis kassasahtli ja naases sõidukisse. Sõidukis avas Lauri Soover rahasahtli ning avastas, et seal on mitu viieeurost kupüüri ja mitmed mündid. Sularaha ja osad mündid pani Lauri Soover endale taskusse, osad mündid kukkusid sõiduki põrandale maha. Koheselt pärast rahasahtli sõidukisse toimetamist viis R R grupi liikmed ja rahasahtli koos rahaga minema. Samuti Lauri Soover, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, grupis koos R Riga ja E Sga 30.01.2021 kella 03:08 ajal tungisid ukseklaasi lõhkumise teel aadressil XXX, XXX, Harju maakond, asuvasse kauplusesse V E, kust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise 3 eesmärgil võtsid kannatanule S OÜ-le kuuluvad M ja D tööriistad. Kirjeldatud tegevusega tekitasid E S, R R ja Lauri Soover S OÜ-le varalist kahju summas 4 921,46 eurot. Lauri Sooveri, E S ja R Ri eelneval kokkuleppel jaotusid ülesanded järgmiselt. R R toimetas grupi liikmed kohale enda kasututses olnud sõidukiga Peugeot 307, reg.märk XXX, E S lõikas koos Lauri Sooveriga võrkpiirdeajas läbi augu, pärast mida lõhkus ukseklaasi spetsiaalselt selleks kohandatud tugevdatud rauaotsikuga metallist toruga. Seejärel läks E S koos Lauri Sooveriga kaupluse ruumi, kust nad võtsid ehitusriistad, millised pakkisid kottidesse ja toimetasid sõidukisse. R R oli sel ajal väljas ning jälgis, et E Sa ja Lauri Sooveri ei oleks kuriteo kohalt tabatud. Tema ja E S vahel toimus mobiiltelefoni käsivaba rakenduse kaudu side, mille eesmärk oli hoiatada kaasosalisi juhul kui tekib ohtlik olukord. Koheselt pärast E S ning Lauri Sooveri varastatud esemetega sõidukisse naasmist viis R R grupi liikmed ja varastatu minema. Seega pani Lauri Soover toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toimepannud varguse, grupi poolt, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 4, 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 15.06.2021 Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Andrei Voronin, süüdistatav Lauri Soover ja tema kaitsja Karine Nersesjan sõlminud järgneva kokkuleppe: Süüdi tunnistada Lauri Soover

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks üks aasta kaheksa kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse hulka kinnipidamises ja vahi all oldud aeg alates 30.01.2021 kuni 29.03.2021.a., so. üks kuu ja 29 päeva ning lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud ja 1 (üks) päeva vangistust. Vastavalt

§-le 73 määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui tema ei pane 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tsiviilhagi või avalik-õigusliku nõudeavalduse alus ja ese: Lauri Sooveri suhtes hagi ei ole esitatud. Andmed asitõendite ja muude kriminaalmenetluses äravõetud objektide kohta: Asitõendite küsimus kuulub lahendamisele põhiasja (1-21-3556) raames. Kriminaalmenetluse kulud: Süüdistatav Lauri Soover on teavitatud, et KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel esineb käesolevas kriminaalasjas menetluskulud esimese astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha näol, mis on 1,5 kuupalga alammäära 876 eurot, milline summa kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele kuriteos süüdimõistmise korral. Ekspertiiside kulud Ekspertiisiakt nr 21E-GE0064, 11.02.2021, hind 228 eurot, millest menetluskuludena kuulub väljamõistmisele 171 eurot (3 proovi maksumus) ( I köide, tl 150), millest mõista Lauri Sooverilt välja 57 eurot. Ekspertiisiakt nr 21E-GE0184, 12.02.2021, hind 2 451 eurot, millest menetluskuludena kuulub väljamõistmisele 1311 eurot (23 proovi maksumus) (kd II tl 149), millest mõista Lauri Sooverilt 361 eurot (19 proovi kulu on kolmel isikul tekkinud kulu/3= 361 eurot) Ekspertiisiakt nr 21E-GE0258, 01.04.2021, hind 2 337 eurot, millest menetluskuludena kuulub väljamõistmisele 1140 eurot (20 proovi maksumus) (kd II tl 172), millest mõista Lauri Sooverilt välja 380 eurot. Õigusabi kulud 4 Kohtueelsel menetlusel on kaitsja tasud advokaadibüroo Advokaadibüroo Küünemäe & Partnerid OÜ vandeadvokaadile Karine Nersesjan 30.01.2021 summas 178,20 eurot; 31.01.2021 summas 333 eurot; 01.02.2021 summas 140,40 eurot; 30.03.2021 summas 129,60 eurot; 11.05.2021 291,60 eurot, millele lisandub kaitsja kulud õigusteenuse otsustamise eest kohtus kokkuleppe arutamisel. Kohtueelsel menetlusel tekkinud kaitsja kulud jäävad süüdistava kanda. Süüdistatav on taotlenud kokkuleppe menetluse rakendamist kohtueelses menetluses. Seetõttu süüdistatava valitud kaitsja kulud, mis on tekkinud asja arutamisel üldmenetluses, jäävad riigi kanda. Süüdistatav taotleb kaitsja osavõttu kokkuleppe kinnitamisel kohtus. Seetõttu jäävad kaitsja kulud kokkuleppe arutamisel kohtus süüdistatava kanda. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör on leppinud, et kohus ajatab menetluskulude tasumist 12-ks kuuks Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtule esitatud kokkuleppe ja kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8, 9 järgi süüks arvatud kuriteos süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 5