Obsah (10)

§ 62§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 30. juuni 2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-100125 Tsiviilasi Osaühing Aktiva

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Osaühing Aktiva Finants (hageja) esitas 05.01.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A. T.ilt 3466,05 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 11.01.2021 kostjale makseettepaneku, millele A. T. esitas 22.02.2021 vastuväite. Seoses kostja vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Osaühing Aktiva Finants esitas 30.03.2021 Harju Maakohtule hagi A. T.i vastu 3810,73 euro nõudes.
2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: − B AS ja kostja sõlmisid 12.10.2018 laenulepingu nr. xxxx, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. 15.07.2019 loovutas B AS kostja vastase nõude Osaühingule Aktiva Finants. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse summas 2514,08 eurot, intressi summas 186,39 eurot, lepingu haldustasu summas 6,50 eurot, sissenõutavaks muutunud viiviste summas 704,02 eurot ja edasiulatuva viivise tasumist seadusjärgses määras. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista menetluskuludelt viivist nende kohase tasumiseni seadusejärgses määras.
3. Kohus võttis 28.04.2021 määrusega hagiavalduse menetlusse ning määras kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest. 2
4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte isiklikult 22.05.
5. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (14.06.2021) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

7.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest

1. Hageja taotleb menetluskulude väljamõistmist ilma käibemaksuta, kuna hageja on käibemaksukohustuslane ning saab õigusabi eest tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada. Seega arvestab kohus hagejale hüvitatavate menetluskulude summa kindlaksmääramisel õigusabikulu summa ilma käibemaksuga.
2. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 3 töötunni eest, kokku 360 eurot (ilma käibemaksuta), s.o 120 eurot/h. Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikse mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 120 eurot (ilma käibemaksuga).
3. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 445 eurot (325 eurot riigilõiv ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 120 eurot koos käibemaksuga).

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

12.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 13. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 14.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp, kohtunik 3