← Eesti

1-20-5049/31

Obsah (10)§ 306§ 180§ 25§ 66§ 310§ 182§ 189§ 175§ 178§ 179

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 8. märts 2021, Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-5049 (18730000251) Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekre

§ 306

, § 309 lg 1-3, § 311 - 315, § 318 lg 1, § 319 lg 1, 2 kohus otsustas: Mõista Viktor Krasnov õigeks kõikides 2016.a kuriteoepisoodides, aga samuti 6.01.2017, 20.01.2017, 21.01.2017, 16.02.2017 (kell 21.20 ja 21.32), 9.03.2017, 26.03.2017, 1.04.2017, 7.05.2017, 26.09.2017, 5.10.2017 ja 14.10.2017 kuriteoepisoodides küllaldaste tõendite puudumise tõttu. Tunnistada Viktor Krasnov süüdi KarS § 201 lg 2 p 1 järgi (16.02.2017 kell 20.36, 23.02.2017, 18.03.2017, 16.04.2017, 24.04.2017, 6.05.2017, 19.08.2017, 11.11.2017, 29.11.2017 ja 4.12.2017 kuriteoepisoodides, samuti kõikides 2018.a kuriteoepisoodides) ning mõista temale karistuseks rahaline karistus 265 päevamäära (lähtudes keskmisest päevasissetulekust 15,60 eurot), s.o 4134 (neli tuhat ükssada kolmkümmend neli) eurot. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata rahaline karistus 265 päevamäära ehk 4134 eurot täielikult täitmisele kui Viktor Krasnov ei pane 3-(kolme)-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algus alates 8.03.2021. 1 Vastavalt VÕS § 1043; § 1045 lg 1 p 5 rahuldada kannatanu AS xxx tsiviilhagi osaliselt ning mõista Viktor Krasnovilt kannatanu AS xxx kasuks (konto nr xxx) välja 12743,51 eurot (kaksteist tuhat seitsesada nelikümmend kolm eurot ja 51 sent). Jätta kannatanu AS xxx õigusabikuludest pool s.o 810 eurot kannatanu enda kanda, ülejäänud pool s.o 810 (kaheksasada kümme) eurot mõista Viktor Krasnovilt kannatanu AS xxx (konto nr XXX) kasuks välja. Ülejäänud osas jätta kannatanu tsiviilhagi rahuldamata. Rahuldada kaitsja Vladimir Sadekovi taotlus riigi õigusabi osutamise eest tasu määramiseks summas 1213,80 eurot, sh tasu 863 eurot, sõidukulud 148,50 eurot ja käibemaks 172,60+29,70 eurot.

§ 180

lg 1, 3 alusel jätta menetluskulud osaliselt (pool kaitsjatasudest, s.o 704,10 eurot ja kannatanule hüvitatud menetluskuludest, s.o 300 eurot) riigi kanda. Ülejäänud osas mõista menetluskulud Viktor Krasnovilt riigituludesse välja, s.o: 876 eurot sundraha, 704,10 eurot kaitsjatasu, 300 eurot kannatanule hüvitatud menetluskulud seoses kohtuistungil osalemisega. Menetluskulud kokku 1880,10 eurot (tuhat kaheksasada kaheksakümmend eurot ja 10 senti). Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700010163 ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ehk hiljemalt 15.03.2021. Kohtuotsus jõustub kohtuotsuse kuulutamisest 15 päeva möödumisel ehk 24.03.2021 juhul kui ükski menetluspool ei esita apellatsiooni. SÜÜDISTUS Viktor Krasnovi süüdistatakse selles, et tema, töötades AS-is xxx veoauto juhina ning teostades rahvusvahelisi vedusid veoautoga Xxx Xxx, reg-nr xxx, tankis ajavahemikul 01.01.2016 kuni 17.04.2018 tööülesannete teostamiseks temale usaldatud kütusekaarte Port 1, IDS ja DKV kasutades ebaseaduslikult diislikütust raha eest kohtueelse uurimisega tuvastamata isikute sõidukitesse ja/või kanistritesse Poola Vabariigis, Saksamaa Liitvabariigis, Belgia Kuningriigis ja Luksemburgi Suurhertsogiriigis asuvates tanklates, pöörates selliselt tema valdusesse usaldatud võõra vara enda kasuks, järgmiselt: 2 aastal 2016: - 09.01.2016 kell 15.41 tankis 414,46 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 4491 summas 429,84 еurot; - 10.01.2016 kell 11.22 tankis 428,55 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 4491 summas 444,45 eurot; - 04.02.2016 kell 18.43 tankis 494,96 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summas 503,96 eurot; - 24.02.2016 kell 17.03 tankis 91,47 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summas 602,83 eurot; - 29.02.2016 tankis 422,54 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Plaidt ТР24 summas 405,64 eurot (kaart DKV); - 01.03.2016 kell 12.14 tankis 712,55 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summas 743,62 eurot; - 02.03.2016 tankis 303,36 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Plaidt ТР24 summas 294,26 eurot (kaart DKV); - 05.03.2016 kell 19.55 tankis 580,67 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summas 606,68 eurot; - 09.03.2016 tankis 422,54 liitrit diislikütust Belgias asukohas Hognoul summas 899,10 eurot; - 15.03.2016 tankis 853,42 liitrit diislikütust Belgias asukohas Hognoul summas 972,90 eurot; - 22.03.2016 kell 08.50 tankis 210,46 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summas 818,12 eurot; - 24.03.2016 kell 18.22 tankis 715,58 liitrit diislikütust Belgias asukohas IDS Froyenn summas 238,87 eurot (IDS kaart); - 09.04.2016 kell 13.41 tankis 759,47 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summas 791,67 eurot; - 26.04.2016 kell 20.41 tankis 440,17 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summas 473,27 eurot; - 03.05.2016 kell 19.46 tankis 526,38 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summale 569,07 eurot; - 09.05.2016 kell 20.31 tankis 328,01 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summas 353,07 eurot; - 09.05.2016 tankis 214,38 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Plaidt ТР24 summas 220,81 eurot (kaart DKV); - 05.06.2016 kell 08.45 tankis 544,09 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summas 611,88 eurot; ning kell 08.57 tankis 2,52 liitrit diislikütust summas 2,83 eurot; kell 08.59 summas 69,76 eurot; kokku tankis 05.06.2016 summas 684,47 eurot; - 07.06.2016 kell 20.51 tankis 710,43 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summas 795,11 eurot; - 19.06.2016 kell 12.56 tankis 449,9 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summas 497,90 eurot; - 01.07.2016 kell 20.34 tankis 755,43 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summale 849,10 eurot; - 08.07.2016 kell 16.22 tankis 757,12 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summas 834,72 eurot; - 14.07.2016 tankis 323,40 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Plaidt ТР24 summas 329,87eurot (kaart DKV); 3 - 16.07.2016 tankis 300,49 liitrit diislikütust Poolas asukohas Mostki summas 319,27 eurot (kaart DKV); - 31.07.2016 tankis 333,93 liitrit diislikütust Poolas asukohas Моstki summas 349,79 eurot (kaart DKV); - 03.08.2016 tankis 352,49 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Plaist ТР24 summas 338,39 eurot (kaart DKV); - 11.08.2016 kell 20.36 tankis 480,21 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summas 515,75 eurot; - 19.08.2016 kell 20.21 tankis 440,36 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summas 494,17 eurot; kell 20.32 tankis 102,15 liitrit summas 114,63 eurot; kokku tankis 19.08.2016 summas 608,80 eurot; - 20.08.2016 kell 14.13 tankis 789,07 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summas 885,49 eurot; - 09.09.2016 kell 19.57 tankis 811,59 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summas 904,44 eurot; - 24.09.2016 kell 10.58 tankis 619,04 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summas 689,12 eurot; - 25.09.2016 kell 09.17 tankis 346,13 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summas 385,35 eurot; kell 09.27 tankis 135,04 liitrit summas 150,33 eurot; kokku tankis 25.09.2016 summas 535,68 eurot; - 08.10.2016 tankis 375,39 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Plaidt ТР24 summas 409,18 eurot (kaart DKV); - 09.10.2016 kell 10.49 tankis 400,85 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summas 465,79 eurot; ning kell 11.04 tankis 84,79 liitrit summas 98,53 eurot; kokku tankis 09.10.2016 summas 564,32 eurot; - 14.10.2016 kell 18.35 tankis 680,40 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summas 795,93 eurot; ning kell 18.44 tankis 4,73 liitrit kütuselisandit AdBlue summas 4,28 eurot; kokku tankis 14.10.2016 summas 800,21 eurot; - 23.10.2016 kell 08.57 tankis 785,54 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summale 922,62 eurot; - 30.11.2016 kell 16.46 tankis 920,79 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summas 1061,21 eurot; - 30.11.2016 tankis 265,49 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Plaidt ТР24 summas 286,73 eurot (kaart DKV); - 06.12.2016 kell 16.40 tankis 690,63 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summas 818,12 eurot; - 18.12.2016 kell 09.38 tankis 413,94 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summas 500 eurot; ning kell 09.50 tankis 90,55 liitrit summas 109,37 eurot; kokku tankis 18.12.2016 summas 609,37 eurot; - 23.12.2016 kell 16.22 tankis 832,33 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summas 1007,79 eurot; aastal 2017: - 06.01.2017 kell 17.08 tankis 615,11 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summas 752,83 eurot; 4 - 20.01.2017 kell 18.58 tankis 502,09 liitrit diislikütust Poolas asukohas Mostki summas 572,61 eurot; - 21.01.2017 kell 14.06 tankis 323,16 liitrit diislikütust Poolas asukohas Моstki summas 368,55 eurot; - 16.02.2017 kell 20.36 tankis 517,91 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Plaidt ТР24 summas 585,50 eurot; - 16.02.2017 kell 21.20 tankis 367,28 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summas 444,70 eurot; - 16.02.2017 kell 21.32 tankis 345,57 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summas 418,42 eurot; - 23.02.2017 kell 12.40 tankis 730,64 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summas 889,04 eurot; - 09.03.2017 kell 04.13 tankis 964,36 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summas 1151,64 eurot; - 18.03.2017 kell 05.07 tankis 944,22 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summas 1112,39 eurot; - 26.03.2017 kell 08.55 tankis 582,99 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summas 682,33 eurot; ning kell 09.07 tankis 65,01 liitrit diislikütust summas 76,09 eurot; kokku tankis 26.03.2017 summas 758,42 eurot; - 01.04.2017 kell 05.32 tankis 466,66 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summas 556,17 eurot; - 01.04.2017 kell 05.46 tankis 195,63 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summas 233,15 eurot; - 16.04.2017 kell 12.13 tankis 382,18 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Plaidt ТР24 summas 438,42 eurot; - 16.04.2017 kell 15.41 tankis 210,59 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Аndernach summas 239,58 eurot; - 24.04.2017 kell 19.58 tankis 255,63 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summas 299,04 eurot; - 24.04.2017 kell 20.09 tankis 311,96 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summas 364,93 eurot; - 06.05.2017 kell 14.27 tankis 603,24 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Меndig summas 649,66 eurot; - 06.05.2017 kell 17.37 tankis 372,21 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summas 794,27 eurot; - 07.05.2017 kell 06.00 tankis 926,69 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niedezissen 449 summas 1049,85 eurot; - 19.08.2017 kell 21.08 tankis 276,87 liitrit diislikütust Poolas asukohas Białystok summas 295,56 eurot; - 26.09.2017 kell 14.27 tankis 311,02 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Plaidt ТР24 summas 358,64 eurot; - 05.10.2017 kell 16.26 tankis 667,12 liitrit diislikütust Luksemburgis asukohas IDS Potaschberg L12 summas 679,73 eurot; - 14.10.2017 kell 16.41 tankis 402,49 liitrit diislikütust Poolas asukohas Моstki summas 426,45 eurot; - 11.11.2017 kell 16.47 tankis 733,74 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Plaidt ТР24 summas 865,29 eurot; - 29.11.2017 kell 08.11 tankis 778,20 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Plaidt ТР24 summas 915,87 eurot; 5 - 04.12.2017 kell 11.27 tankis 778,16 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Plaidt ТР24 summas 913,05 eurot; aastal 2018: - 16.02.2018 kell 18.05 tankis 393,01 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Plaidt ТР24 summas 465,60 eurot; - 19.02.2018 kell 05.03 tankis 778,27 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Plaidt ТР24 summas 910,21 eurot; - 17.03.2018 kell 07.53 tankis 630,30 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Plaidt ТР24 summas 756,04 eurot; - 21.03.2018 kell 10.22 tankis 778,27 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Plaidt ТР24 summas 921,51 eurot; - 05.04.2018 kell 21.11 tankis 432,85 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Plaidt ТР24 summas 531,32 eurot; - 17.04.2018 kell 16.26 tankis 695,02 liitrit diislikütust Poolas asukohas Моstki summas 796,23 eurot. Kokku tekitas Viktor Krasnov omastamisega kannatanule AS xxx varalist kahju summas 47 120,28 eurot. Seega pani Viktor Krasnov toime valduses oleva võõra vallasasja või isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda või kolmanda isiku kasuks pööramise suures ulatuses s.o KarS § 201 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Poolte seisukohad Prokurör jäi esitatud süüdistuse juurde. V.Krasnovile on esitatud süüdistus korduvas omastamises. Ta töötas veoauto juhina kannatanu firmas, tegeles rahvusvahelise veoteenusega, temale oli usaldatud kolm kütusekaardi (Port1, IDS ja DKV) koos pin-koodidega. Tankimine sai toimuda ainult pin-koodi sisestamisega. 2018.a mais pistelise kontrolli käigus tuvastati, et Krasnov on tankinud oluliselt suurema hulga kütust, kui ta vajas oma tööülesannete täitmiseks. Krasnov tankis tuvastamata isikute sõidukitesse või kanistritesse eri riikides diislikütust ja pööras temale usaldatud vara enda kasuks, millega põhjustas varalist kahju olulisel määral. Kannatanu firmas kehtis kord, et autojuht täidab iga veo kohta aruande, millele lisatakse tankimist tõendavad kuludokumendid. Osade tankimiste kohta ei ole Krasnov esitanud tšekid ja aruanded. Kütuse eest, mis oli tangitud kütusekaartidega on kannatanu tasunud vastavalt tanklate poolt esitatud arvetele. Kannatanu koostas kokkuvõtte kütusekaartidega tehtud ostudest, lisatud on tabel, kust nähtuvad tankimised, mil kütust autosse ei tangitud. 27.01.2017 paigaldati autole ka GPS-seade „Ecofleet“, mis võimaldab reaalajas jälgida auto asukohta, liikumist, kütuse kogust paagis, näitab, kus asus sõiduk ajal, mil toimus ebaseaduslik tankimine. Puudub alus väita, et jälgimissüsteemi väljavõtted on ebausaldusväärsed. Selle korrasolekut kontrolliti nõuetekohaselt, mida kinnitab ka kannatanu. Puudub alus kahelda kannatanu poolt koostatud tabelis esitatud andmete usaldusväärsuses, kuivõrd neid on võimalik kontrollida, võrreldes süüdistatava poolt esitatud kütusetšekkidega ja aruannetega, GPS jälgimissüsteemi väljavõttetega ja kannatanule esitatud tanklate arvetega. Andmete võrdlus näitab, et kannatanu koostatud tabel vastab tegelikkusele ning näitab, et süüdistuses nimetatud kütuse kogused on tangitud mittesihtotstarbeliselt ja on süüdistatava poolt ebaseaduslikult omistatud. Enne 2017.a Krasnov’i valduses olnud veokil jälgimisseade puudus. Ülemäärased tankimised on tuvastatud Krasnovi poolt esitatud kütusetšekkide ja aruandluse ning kannatanule esitatud kütusearvete analüüsi tulemusena. 6 Ei ole alust kahtluseks, et esinesid veoki poolt kütuse ületarbimised. Puudub alus kahtluseks, et kannatanul oleks soov Krasnov’i alusetult süüstada. Krasnov’iga materiaalse vastutuse lepingu olemasolu ei oma tähtsust. Töösisekorra eeskirjades on märgitud, et juht peab hoidma kütusekaarte hoolsalt, pin koode tuleb hoida kaartidest eraldi jne. Krasnov’i ütlustest nähtub, et need kohustused olid talle arusaadavad. Kütusekaartidest dublikaatide tegemine on teoreetiliselt võimalik, praktikas aga mitte. Krasnov ise kinnitab, et hoidis kütusekaardid ja pin-koodid eraldi, koodid olid tal alati enda juures vesti taskus. Süüdistusega seotud riikides sissetungimisi autosse ei olnud. Ei ole usutav, et enda valdusesse dublikaate saanud isik oleks tankinud kütust samades riikides ja Krasnovi viibimiskohale lähendastes tanklates. Samuti ei teadnud kõrvalised isikud tankimiskoguste limiitidest. Kui kellelgi tekiks võimalus saada ebaseaduslikult kasu, siis teeks ta seda maksimaalsel määral. Antud juhtudel aga tangiti kütust limiidi piirides, limiidi suurusest aga oli teadlik Krasnov. Peale Krasnoviga töösuhete lõpetamist, kuigi kütusekaartide kehtivusaeg ei lõppenud ja need olid jätkuvalt kasutuses, põhjendamatud tankimised lõppesid. Samuti Krasnovi puhkuse ajal, mil veokit kasutas teine autojuht, põhjendamatuid kütusetankimisi ei toimunud. Usutav ei ole, et kaartide dublikaadid tegid isikud, kes teadsid, millistel marsruutidel Krasnov liigub ning tankisid kütust kaardi dublikaadiga samades riikides ja samades tanklates, mille läheduses Krasnov parasjagu viibis. Kannatanu esindaja K.K toetas süüdistust ning jäi esitatud hagi juurde. Kaitsja vaidles süüdistusele vastu ja palus mõista V.Krasnov õigeks. Isegi kui kannatanu kui tööandja tõendab, et tal tekkis puudujääk seoses kütusega, tuleb tõendada kõiki neid sündmusi ja summasid, tõendeid selle kohta ei ole. Prokuratuur ei suuda tõendada subjektiivset koosseisu. Puudub kasvõi kaudne tahtlus. Et V.Krasnov läks tööandjaga lahku ja tegi midagi valesti ei anna alust, et karistada teda kriminaalkorras. Kui süüdistatav pööras enda või kolmanda isiku kasuks vara, mis ei kuulunud temale, siis on vaja tuvastada, kellele, mida, kuidas pööras ja et tegi seda tahtlikult, st möönis seda. Kolm kaardi, kus need olid, kas olid nende koopiad, kas keegi teine teadis pin-koode, mis oli kannatanu praktika selles osas, kas süüdistatav andis kaardid isiklikult üle, seda pole tuvastatud. Süüdistatav V.Krasnov oma süüd ei tunnistanud ja vaidles tsiviilhagile vastu. Kohtualluvus ja karistusseaduse isikuline kehtivus Karistusseadustiku § 7 lg 1 p 1 kohaselt Eesti karistusseadus kehtib väljaspool Eesti territooriumi toimepandud teo kohta, mis on Eestis karistusseaduse järgi kuritegu, kui teo toimepanemise kohas on selline tegu karistatav või seal ei kehti ükski karistusõigus ning tegu on toime pandud Eesti kodaniku või Eestis registreeritud juriidilise isiku vastu. Antud asjas on kannatanuks Eestis registreeritud juriidiline isik – xxx AS. Süüdistusaktis kajastatud teod on kuriteona karistatavad nii Eesti karistusseadustiku järgi (§ 202 lg 2 p 2 alusel), kui ka vastavalt teo toimepanemise koha riigi õigusele: - Poolas on karistatavad Poola kriminaalseadustiku artikli 284 lg 1 ja 2 (omastamine), artikli 286 lg 1 (kelmus) ja artikli 294 lg 1 (omastamine või kelmus olulise väärtusega vara suhtes) alusel ja on karistatavad erineva pikkusega vangistusega (IV kd tl 115-117); - Belgias on kuriteona karistatavad Belgia kriminaalkoodeksi artikli 491 järgi (analoogne omastamisega Eesti karistusseadustiku § 201 järgi), või siis saab kvalifitseerida palgavargusena Belgia kriminaalkoodeksi artikli 464 järgi, samuti võimalik kvalifitseerida arvutikelmusena Belgia kriminaalkoodeksi artikli 504quater lg 1 järgi, kuriteo aegumistähtaeg on viis aastat (IV kd tl 118-121); 7 - Luksemburgis on karistatavad süüteona Luksemburgi karistusseadustiku artikkel 491 järgi ja on karistatavad rahatrahviga või kuni viieaastase vangistusega, kuriteo aegumistähtaeg on viis aastat (IV kd tl 122-125); - Saksamaal on karistatavad kelmusena Saksa karistusseaduse § 263 järgi või ebaseadusliku omastamisena § 246 järgi, karistuseks on rahatrahv või vangistus (IV kd tl 124-127). Järelikult kehtib Eesti karistusseadus süüdistatava V.Krasnov’i ja süüdistuses kirjeldatud tegude suhtes. Harju Maakohtu 3.09.2020 määrusega nr 1-20-5049 edastati nimetatud kriminaalasi vastavalt kohtualluvusele Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale (I kd tl 8). Kohtumääruse põhjenduste kohaselt süüdistusaktist nähtuvalt tegutses süüdistatav Poola, Saksamaa, Belgia ja Luksemburgi territooriumil, mistõttu kohaldamisele kuulub

§ 25sätestatu ehk erandlik kohtualluvus.

Selle paragrahvi lg 2 ls 1 kohaselt kui kuritegu on toime pandud välisriigis, allub kriminaalasja arutamine kahtlustatava või süüdistatava Eesti-elukoha järgsele kohtule. V.Krasnovi elukoht asub xxx ehk Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja tööpiirkonnas. Seega allub antud kriminaalasi Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale. Kuriteokoosseis KarS § 201 lg 2 p 2 kuriteokoosseisu objektiivseteks tunnusteks on valduses oleva või usaldatud võõra vallasasja või vara ebaseaduslik pööramine enda või kolmanda isiku kasuks. Enda kasuks pööramine tähendab asja faktilist muutmist endale või kolmandale isikule kuuluvaks. Usaldatud vara omastamine tähendab isiku õiguspädevuses oleva vara enda kasuks pööramist. Usaldussuhe võib tekkida kas seadusest, ametiseisundist (kus pädevus võib tuleneda seadusest, haldus- või töölepingust) või tehingust (volitus, käsundusleping). Usaldatud vara enda kasuks pööramisega on tegemist nt firma kontol oleva raha oma arvele kandmise, sellega oma arve maksmise vms korral, sest pangakontol olev raha on vaadeldav võõra vara, mitte aga asjana. Subjektiivsest küljest eeldab koosseis vähemalt kaudset tahtlust. (KarS-i

  1. kommenteeritud väljaanne, 2015, lk 533). UURITUD TÕENDID JA TUVASTATUD ASJAOLUD Antud asjas ei olnud vaidlust selle üle, et süüdistatav V.Krasnov on kutseline autojuht. Seda kinnitavad ka koopiad tema juhilubadest, kutsetunnistusest ja autojuhi kaardist (II kd tl 157). Samuti polnud vaidlust selles, et süüdistuses märgitud ajavahemikul, s.o 9.01.2016 kuni 17.04.2018 oli süüdistatav rahvusvaheliste kaubavedude autojuht kannatanu ettevõttes (AS xxx). Seda kinnitavad nii süüdistatava kui kannatanu esindaja ütlused, aga ka dokumentaalsed tõendid - koopia 20.03.2013 V.Krasnovi ja AS xxx vahel sõlmitud töölepingust nr 338 (II kd tl 149) ja selle lisadest (töölepingute tingimuste muutmised II kd tl 150, 151, 153; avaldus maksuvaba tulu maha arvamiseks II kd tl 152). Tööleping lõppes 15.06.2018 tööandjapoolse ülesütlemisavaldusega (II kd tl 158). Vaidlust ei olnud ka selle üle, et tööülesannete täitmiseks usaldas kannatanu AS xxx V.Krasnovi kätte kütusekaarte (Port1, IDS ja DKV), mis olid ette nähtud vaid AS xxx veoauto nr xxx tankimiseks. 8 Tunnistaja A V ütlustest nähtub, et tema firma osutab teenust kannatanule, väljastab kütusekaarte, millega saab maksta kütuse eest... Kaardil on kliendi, firma nimi… Kannatanule väljastatud kaardid võis kasutada nii automaat- kui teenindusega tanklates. Kannatanu esindaja selgitas oma ütlustes, et kaardiga seotud veoauto registreerimisnumber oli pressitud/trükitud kütusekaardile ning teisi autosid kütusekaartidega tankida ei tohtinud. Viimane tuleneb ka dokumentaalsest tõendist – autojuhi töösisekorra eeskirjadest (II kd tl 154156), vt tl 154, alapunkt „KÜTUSE KAARDID“, on kirjas „Kütuse kaardid (Port1, IDS, Olerex, DKV ja Krooning) on ette nähtud AINULT AS xxx veoauto tankimiseks, mille registrinumber on pressitud/trükitud kütuse kaardil. TEISI AUTOSID TANKIDA EI TOHI!!!“. Kannatanu esindaja ütluste järgi V.Krasnov asus xxx AS-i tööle rahvusvaheliste vedude autojuhina 2013.a. Seoses tööülesannete täitmisega anti temale ka töövahendid: veoauto Xxx Xxx xxx ja sidevahendid (telefon), samuti kütusekaardid (port1, IDS, DKV) pin-koodidega. Kaartidel olid erinevad pin-koodid. Pin kood on seotud ainult ühe kütusekaardiga, nad on kõik erinevad, oma numbriga, ei eksisteeri, et sama koodiga saab kasutada mitut kaarti… Tööle tulles tutvustati Krasnovile töösisekorraeeskirjad, ametijuhendi, et kaardid on mõeldud ainult kaardil oleva auto tankimiseks, antud juhul xxx. Kütusekaardid olid mõeldud tankimiseks, erinevatel kaartidel on erinevad kokkulepped erinevate tanklatega eri riikides ja erinevad soodustused. Juhile antakse ka pin-koodid, selgitatakse, et koodid tuleb hoida kaartidest eraldi, see on üks juhi kohustustest. Kaartide jaoks olid kaarditaskud, koodid võis kirjutada kalendrisse, märkmikku, telefoni, st hoida kaardist eraldi. Kaardiga tankimiseks võis seda kasutada automaattanklas või tavalises tanklas, pin koodi sisestades. Kui on personaliga tankla, siis sisestab pin’i peale tankimist, kui automaattankla, siis enne tankimist. Süüdistatav võttis omaks, et kütusekaardid olid tema valduses ja kasutuses ning ta sai aru, et vastutab nende eest. Süüdistatava ütluste järgi oli sõlmitud materiaalse vastutuse leping, oli eesti keeles. Ei tea täpselt, mis dokument see oli. Pidi allkirjastama, muidu ei saaks tööd alustada. Kirjutas alla ka töölepingule. On kindel, et kirjutas materiaalse vastutuse lepingule, see oli peale töölepingu sõlmimist. Koopia sellest pidi olema. Kannatanu poolt esitatud dokumentatsioonis vist oli materiaalse vastutuse leping. Öeldi, et see on tööleping ja see on vastutuse kohta. Ei tea, kas see oli ametijuhend, vist ei olnud… Kandis vastutust auto ja kaartide eest... Kaardid olid autos, esialgu olid pin koodid kaardi külge kleebitud. Kaarte pidi kasutama kütuse tankimiseks. Kui ei kasutanud autot, siis kaardid jäid autosse. Pidi jätma kaardid autosse kui autot ei kasuta. Keegi ei nõudnud, et annaks kaardid üle. Miks ei saanud kaardid kaasa võtta - sest teised juhid pidi tööd tegema. Keegi ei rääkinud, et teistel juhtidel on omad kaardid. Kaart käis autoga kaasa. See oli tava, kõik juhid, kes autot ei kasuta pidid jätma kaardi autosse. Kütusekaartide väljastamist kinnitab ka dokumentaalne tõend – xxx OÜ e-kiri 15.05.2019-st, millest nähtuvalt autole xxx on väljastatud järgnevad kaardid: xxx – väljastatud 15.05.2017 kehtis kuni 31.01.2018, xxx – väljastatud 11.12.2017 kehtis kuni 31.01.2018, xxx – väljastatud 5.03.2015 suletud kliendi soovil 8.05.2018 – kaart on varastatud. IDS xxx – väljastatud 12.08.2016 suletud kliendi soovil 21.05.
  2. (II kd tl 161). DKV kaart nr xxx, kehtiv 1.09.2016 kuni 30.11.2019; DKV kaart nr xxx, kehtiv 16.02.2017 kuni 30.11.2019 (II kd tl 175). Nii süüdistatav kui kannatanu esindaja kinnitasid oma ütlustes, et V.Krasnov kasutas oma tööülesannete täitmiseks ainult veoautot Xxx Xxx reg märgiga xxx. Seda kinnitab ka 9 dokumentaalne tõend – AS xxx veokipargi nimekiri, millest nähtuvalt veoki Xxx reg nr xxx juht on Viktor Krasnov (II kd tl 30). Vaidlust ei olnud ka selles, et nimetatud veoauto töötab diiselkütusega ja selle paakidesse mahub kokku 1225 liitrit kütust. Viimast kinnitab ka dokumentaalne tõend 29.11.2010 pakkumine nr TT20102911-2, millest nähutuvalt sadulveoki Xxx Xxx põhipaak on 715 liitrit ja lisapaak 510 liitrit (II kd tl 75-76), süüdistatava ja kannatanu esindaja ütluste järgi selle veoauto kütusekulu oli keskmiselt 35-37 liitrit 100 km kohta. Kannatanu esindaja ütluste järgi seoses töösõitudega kehtis autojuhtidele aruandluskord, mis juhile selgitati tööle võtmisel. Iga reisi jaoks on eraldi reisi kuluaruanne. Sinna peab kirjutama muuhulgas kus, palju tankis, mis oli odomeetri näit sel hetkel… Sinna tuleb lisada ka kütusetšekid. Aruanded ja tšekid pidi esitama kas faksi teel iganädalaselt, kui tuli Eestisse siis terve perioodi aruandlus korraga. Pidi esitama selle isiklikult, tehnilisele juhile ja raamatupidajale. Kannatanu esindaja ütlused riimuvad selles osas dokumentaalse tõendiga töösisekorra eeskirjadega (II kd tl 155p), vt lõik „Peale tööd“ – Reisi aruanne tuleb ära lõpetada… Tööaruanded tuleb tuua K kätte, veodokumendid saaja allkirjadega/templitega – A kätte. See kinnitab, et peale reisi lõppemist pidi V.Krasnov esitama aruanded ja kuludokumendid vastavatele isikutele. Edasi selgitas kannatanu esindaja, et 2016-2018.a.a. toimus kahe kütusekaardi vahetamine, ühel korral tangiti kaardiga üle limiidi ja siis tuli firmale teade, et limiit ületatud, siis kaart blokeeritakse, see oli DKV kaart. Krasnovilt uuriti, miks on üle tarbitud, vastus oli, et kaotas kaardi ära, kaotas koos pin-koodiga. See oli 2016.a lõpp või 2017 a algus. Kuna see oli Krasnov’i lohakus, lepiti kokku, et ta hüvitab kahju töötasu kinnipidamisega… Krasnov ise ei teatanud, (kannatanu esindaja) ise küsis tema käest. See kaart pandi kinni, telliti uus ja anti Krasnovile uus kaart koos pin-koodidega. Töösisekord näeb ette, et kaardi kaotamisest tuleb kohe teatada tööandjale, et kaart blokeerida… Siis umbes märtsis 2018 avastati, et Krasnov on tankinud rohkem kui oli aruandes. See tuli sisekontrolli revisjoni käigus välja. Revisjon tehti aruannete ja tšekkide alusel. Võrreldakse arved tšekkidega kütuse eest… Krasnovi poolt jäid esitamata tšekid ja kütuse kogused ei tangitud auto paaki, kütuse nivoo paagis ei muutunud… Mittevajalikkeks tankimisteks kasutati kõiki kolme kaardi. Kõige rohkem Port 1, kõige vähem IDS. Tunnistaja V kinnitas, et kannatanu pöördus (tunnistaja firma poole) ca 1,5 aastat tagasi, vist oli 2019 suvi, ütles, et oli pisteline kontroll. Kütuse ost oli kinnitatud pin’iga. Süüdistatav V.Krasnov kannatanu etteheidetega ei nõustunud, eitas oma süüd ning selgitas, et aruanded koostas nii, et igal tankimisel kirjutas teekonnalehele odomeetri näit, palju tankis ja tankla nimetus ja mis kaardi kasutas, riik ka. Ilma Xxx autota ei ole kütust tankinud. Alguses sisestatakse kaart, siis pannakse pin kood, valis tankla nr ja siis tankis. Autot võis jätta, minna poodi, kaugemale küll mitte. Kas võis autot jätta ja ära minna paariks kilomeetriks - ei, selliseid variante ei olnud. Parkimiseks on ette nähtud spetsiaalsed kohad. Parklad võisid olla tasulised, eelistas tasuta parklasid, aga kui sellist ei olnud, siis läks tasulisse parklasse. Autost väljumisel jättis kaardid autosse. Auto võtmed olid reisi ajal ainult tema käes, teised võtmed võisid olla firmas. Võtmel on pult, immibilaiser. Ei tea palju võtmeid kokku on. Kui jättis auto teistele juhtidele, jättis võtmed ka. Ei tea, kas võtit on võimalik kopeerida. Autos on väike laud, kaardid olid seal, kui avada sahtel, siis kaardid olid seal. Peale esimest juhtumit kirjutas pin koodid eraldi üles, aga kui tuli tagasi, siis pin koodid olid jälle kaardi juurde kleebitud. Kui kasutas 10 autot ise, siis hoidis pin koodid eraldi. Kuidas selgitada, et reisil olles keegi autole lähedal kasutab tema kaarte - ei tea… On suhelnud teiste autojuhtidega. Mõnikord käisid nad ka tema autos, sõid koos. Kui magab, siis kaardid on samas kohas. Kui magab auto on kinni, aga oli kord Prantsusmaal, kui tehti auto lahti, tungiti sisse, varastati arvuti ära… Esimesed pretensioonid tööandjalt tulid 2017.a enne puhkust, aprill-märts. Öeldi, et sinu kaardilt tangiti kütust. Sõitis parklasse, kontrollis kaarte, seda kaardi polnud… Vastab tõele, et kaotas kütusekaardi… Väljastati uus kaart ja pin kood… Tookord nõustus töötasust kinnipidamisega… Kui autot pestakse, siis ise on puhkeruumis, arvas, et võib olla unustas kabiini lukustada. Seda kaardi kasutas väga harva. Pesu eest ja kütuse eest tasuti DKV kaardiga. Port1 kaardi kasutas harva. Tavaliselt maksis IPS kaardiga. Kõik kolm kaarti olid kaasas, oletas, et kaart varastati ära. Tööandjaga olukord lahenes nii, et kui peale puhkust naases koju istusid maha, näidati, kus tankis... Kas oleks jõudnud paralleelselt tankida ja jõuda tagasi, kas füüsiliselt oli võimalik teha teine tankimine ja jõuda tagasi oma auto juurde - vaevalt, peale tööd on puhanud. Et väljuda autost, sõita 15-20 km, tankida, saada raha, jõuda tagasi ja jätkata sõitu - ei tea palju aega see võtab. Kui keegi tuleb autoga, siis 15 km sõita võtab pooltundi aega. 600 l tankimine võtab 15-30 min… Kanistreid sõidukis ei ole… Kuidas tema kaardi kasutades tangiti kütust võib oletada, et nt K näeb, kus auto liigub, et teha endale alibi tegid Saksamaal telefonikõne. Tankisid auto ja sõitsid minema… Kuidas selgitada, et kütuse nivoo ei tõusnud tankimiste ajal ja kütuse kogus ületas paagi mahutavust - tol ajal ei teadnud midagi sellest. Ei oska selgitada kuidas see võis olla. Kannatanu esindaja ütlustest nähtuvalt saadeti tangitud kütuse eest ka arveid kütusefirmadelt. Mõned esitavad kord kuus, teised kaks korda kuus… Miks mittevajalikud tankimised avastati nii pika aja möödudes – 2016.a oli ettevõttes ca 30 autot, iga auto tangib erinevates tankimiskohtades, igal tanklal on omad tšekid, kui aruanne tuuakse koos tšekiga, siis seda saab võrrelda arvega alles kuu keskel või kuu lõpus, selleks ajaks on kogunenud palju reise, tšekke ja käsitsi kõiki arveid tšekkidega võrrelda on väga suur töökoormus raamatupidamisele, kaks raamatupidajat sellega füüsiliselt hakkama ei saa. Ka tunnistaja V kinnitas, et ostetud kütuse eest esitatakse kliendile arved. Arvutisüsteem süstematiseerib tehtud ostud ja koostab arved. Eksimuse võimalus, et arvele satuvad valed andmed, tunnistaja praktikas sellist juhtumit pole toimunud, kuigi välistada seda ei saa… Arved saadetakse ettevõtetele kaks korda kuus. Eeltoodu alusel tuvastab kohus, et täpselt tuvastamata ajal leidis aset üks sündmus, kus V.Krasnov kaotas kütusekaardi ära ning selle kasutades tangiti kütust mitte kannatanu autosse, ületades seejuures limiidi, millest sai teada kannatanu esindaja, kaart vahetati välja, V.Krasnov’ile väljastati uus kütusekaart ja tema nõusolekul tekkinud kahjusumma peeti V.Krasnovi töötasust kinni. See sündmus aga ei ole antud kriminaalasjas uurimise esemeks ning see ei sisaldu ka süüdistuses. Seetõttu ei hakka kohus sellel pikemalt peatuma. Kannatanu etteheited süüdistatavale olid seotud tankimistega, mil kannatanu arvates ei läinud kütus kannatanu autosse, s.o V.Krasnov’i kasutuses olnud sõidukisse reg märgiga xxx. Oma seisukoha kinnitamiseks esitas süüdistaja dokumentaalsed tõendid, sh kannatanu poolt koostatud väljavõtted (V.Krasnovi koostatud aruannete võrdlus tema poolt esitatud kütusetšekkidega ja tanklate arvetega kütusekaarte kasutades tangitud kütuse eest), aga ka GPS jälgimisseadme väljavõtteid ja tanklate arveid. Alljärgnevalt uurib kohus süüdistuses märgitud tankimistega seotud dokumentaalsed tõendid eraldi aastate lõikes. 11 2016.a Kuriteokaebusele lisatud väljavõtetest kütusekaardi kasutamise kohta (II kd tl 25-26, 27, 2829) nähtub, et kütusekardiga nr xxx, samuti DKV kütusekaardiga ja IDS kütusekaardiga nr xxx, mis olid seotud xxx AS-le kuuluva veoautoga reg mk xxx ja selle juhiga Viktor Krasnov’iga, tangiti kütust erinevatel aegadel ja kohtades, seejuures osade tankimiste juures on kannatanu koostatud väljavõtetes olemas märge „v“ ning kannatanu esindaja ütluste järgi tähendas see, et selle tankimise kohta oli hiljem esitatud nii aruanne kui kütusetšekk. Osade tankimiste kohta aga selline märge puudub, mis näitab, et selle tankimise kohta V.Krasnov kütusetšekki esitanud ei ole ning seda tankimist pole näha ka aruandest. Nimelt: 9.01.2016 kell 15.41 tangiti 414,46 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas T24 Niederzissen 4491 summas 429,84 еurot, kasutatud kaart nr xxx; (II kd tl 25). 10.01.2016 kell 11.22 tankis 428,55 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas T24 Niederzissen 4491 summas 444,45 eurot, kasutatud kaart nr xxx; (II kd tl 25). 4.02.2016 kell 18.43 tankis 494,96 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas T24 Niederzissen 4491 summas 503,28 eurot, kasutatud kaart nr xxx (süüdistusaktis on kajastatud ebakorrektne summa 503,96 eurot); (II kd tl 25). Kütuse liitri hind on 1,
  3. 494,96*1,0168=503,2753… See näitab, et tabelis on kajastatud kütuse maksumuse õige summa 503,28 (ümmardatuna). 24.02.2016 kell 17.03 tankis 591,47 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas T24 Niederzissen 4491 summas 602,83 eurot, kasutatud kaart nr xxx; (süüdistusaktis on näpuviga, on õige summa, aga kütusekogus on 91,47, tegelikult on 591,47) (II kd tl 25). Kütuse liitri hind on 1,0192 eurot. 591,47*1,0192=602,826… See näitab, et tabelis näidatud kütuse maksumus 602,83 eurot (ümmardatuna) on õige. 29.02.2016 tangiti 422,54 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Plaidt summas 405,64 eurot, kasutatud DKV kaart (II kd tl 29). 1.03.2016 kell 12.14 tankis 712,55 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas T24 Niederzissen 4491 summas 743,62 eurot, kasutatud kaart nr xxx (II kd tl 25). 2.03.2016 tangiti 303,36 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Plaidt summas 294,26 eurot, kasutatud DKV kaart (II kd tl 29). 5.03.2016 kell 19.55 tankis 580,67 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Niederzissen 4491 summas 606,68 eurot, kasutatud kaart nr xxx (II kd tl 25). 9.03.2016 tangiti 810 liitrit (süüdistusaktis on ekslikult märgitud 422,54 liitrit) diislikütust Belgias asukohas Hognoul summas 899,10 eurot, kasutatud DKV kaart (II kd tl 29). Samast tabelist nähtuvalt kütuse liitri hind on 1,11 eurot. 810*1,11=899,
  4. See näitab, et tabelis näidatud kütuse maksumus 899,10 eurot on õige. 15.03.2016 tangiti 853,42 liitrit diislikütust Belgias asukohas Hognoul summas 972,90 eurot, kasutatud DKV kaart (II kd tl 29). 12 22.03.2016 kell 08.50 tangiti 210,46 liitrit diislikütust Belgias (BE) IDS tanklas summas 238,87 eurot, kasutatud kaart nr xxx (süüdistusaktis on asukohaks ekslikult märgitud - Saksamaal asukohas Niedezissen 449, samuti on ebakorrektne summa 818,12 eurot, tegelikult on 238,87 eurot). (II kd tl 27). Samast tabelist nähtuvalt kütuse liitri hind on 1,135 eurot. 210,46 * 1,135 = 238,8721 eurot. See näitab, et tabelis kajastatud kütuse maksumus 238,87 eurot on õige. 24.03.2016 kell 18.22 tangiti 715,58 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas T24 Niederzissen 4491 summas 760,88 eurot, kaart nr xxx (süüdistusaktis on ekslikult märgitud tankimise koht ja summa – “IDS Froyenn summas 238,87 eurot”); (II kd tl 25). Samast tabelist nähtuvalt kütuse liitri hind on 1,0633 eurot, 715,58*1,0633=760,8762… See näitab, et tabelis arvutatud kütuse maksumus 760,88 eurot on õige. 9.04.2016 kell 13.41 tangiti 759,47 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas T24 Niederzissen 4491 summas 791,67 eurot; kaart nr xxx (II kd tl 25). 26.04.2016 kell 20.41 tangiti 440,17 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas T24 Niederzissen 4491 summas 473,27 eurot; kaart nr xxx (II kd tl 25). 3.05.2016 kell 19.46 tangiti 526,38 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas T24 Niederzissen 4491 summale 569,07 eurot; kasutatud on kaart nr xxx (II kd tl 25). 9.05.2016 kell 20.31 tangiti 328,01 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas T24 Niederzissen 4491 summas 353,07 eurot; kasutatud on kaart nr xxx (II kd tl 25). 9.05.2016 tangiti 214,38 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Plaidt summas 220,81 eurot, kasutatud on DKV kaart, (II kd tl 29). 5.06.2016 kell 08.45 tangiti 544,09 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas T24 Niederzissen 4491 summas 611,88 eurot. Sama päev, samas kohas, kell 8.57 tankis 2,52 liitrit diislikütust summas 2,83 eurot. Sama päev, samas kohas, kell 8.59 tankis 62,03 liitrit diislikütust summas 69,76 eurot. Kõik tankimised on tehtud kaardi nr xxx kasutades. Kokku tangiti 5.06.2016 summas 684,47 eurot. (II kd tl 25) 7.06.2016 kell 20.51 tangiti 710,43 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas T24 Niederzissen 4491 summas 795,11 eurot; kasutatud on kaart nr xxx (II kd tl 25). 19.06.2016 kell 12.56 tangiti 449,9 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas T24 Niederzissen 4491 summas 497,90 eurot; kasutatud on kaart nr xxx (II kd tl 25). 1.07.2016 kell 20.34 tangiti 755,43 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas T24 Niederzissen 4491 summale 849,10 eurot; kasutatud on kaart nr xxx (II kd tl 25). 8.07.2016 kell 16.22 tangiti 757,12 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas T24 Niederzissen 4491 summas 834,72 eurot; kasutatud on kaart nr xxx (II kd tl 25). 14.07.2016 tangiti 323,40 liitrit diislikütust asukohas Plaidt summas 329,87eurot; (DKV kaart, II kd tl 28). Kütuse liitri hind on 1,02 eurot. 323,40*1,02=329,868 ehk ümmardatuna 329,87 eurot. Tankimist kinnitab ka DKV Euro Service GmbH arve Tallept Auto AS-le 15.07.2016-st 13 – IV kd tl 66, millest nähtub muuhulgas tangitud kütuse kogus – 323,4 liitrit diiselkütust, summa 326,51). 16.07.2016 tangiti 300,49 liitrit diislikütust Poolas asukohas “mostki“ summas 319,27 eurot; kasutatud on DKV kaart (II kd tl 28). Tabelis on kuupäevaks märgitud 16.07.2019, kuid kannatanu esindaja selgitas ütlustes, et see on näpuviga ning tegelikult käib see tabel (II kd tl 28, eeluurimistoimiku lk 21) 2016.a kohta ehk õige kuupäev on 16.07.
  5. 31.07.2016 tangiti 333,93 liitrit diislikütust Poolas asukohas “mоstki“ summas 349,79 eurot; kasutatud on DKV kaart (II kd tl 28). 3.08.2016 tangiti 352,49 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Plaidt summas 338,39 eurot; kasutatud on DKV kaart (II kd tl 28). Tabelis on kuupäevaks märgitud 3.08.2019, kuid kannatanu esindaja selgitas ütlustes, et see on näpuviga ning tegelikult käib see tabel (II kd tl 28, eeluurimistoimiku lk 21) 2016.a kohta ehk õige kuupäev on 3.08.
  6. 11.08.2016 kell 20.36 tangiti 480,21 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas T24 Niederzissen 4491 summas 515,75 eurot; kasutatud on kaart nr xxx (II kd tl 25). 19.08.2016 kell 20.21 tangiti 440,36 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas T24 Niederzissen 4491 summas 494,17 eurot. Sama päev, samas kohas, kell 20.32 tankis 102,15 liitrit summas 114,63 eurot. Tankimiseks kasutati kaart nr xxx. Kokku tangiti 19.08.2016 summas 608,80 eurot; (II kd tl 25). 20.08.2016 kell 14.13 tangiti 789,07 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas T24 Niederzissen 4491 summas 885,49 eurot; kasutatud on kaart nr xxx (II kd tl 25). 9.09.2016 kell 19.57 tangiti 811,59 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas T24 Niederzissen 4491 summas 904,44 eurot; kasutatud on kaart nr xxx (II kd tl 25). 24.09.2016 kell 10.58 tangiti 619,04 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas T24 Niederzissen 4491 summas 689,12 eurot; kasutatud on kaart nr xxx (II kd tl 25). 25.09.2016 kell 09.17 tangiti 346,13 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas T24 Niederzissen 4491 summas 385,35 eurot. Sama päev, samas kohas, kell 09.27 tangiti 135,04 liitrit diislikütust summas 150,33 eurot. Tankimisteks kasutati kaart nr xxx. Kokku tangiti 25.09.2016 summas 535,68 eurot. (II kd tl 25) 8.10.2016 tangiti 375,39 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Plaidt summas 409,18 eurot, kasutatud on DKV kaart (II kd tl 28). 9.10.2016 kell 10.49 tangiti 400,85 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas T24 Niederzissen 4491 summas 465,79 eurot. Sama päev, samas kohas, kell 11.04 tangiti 84,79 liitrit summas 98,53 eurot. Tankimisteks kasutati kaart nr xxx. Kokku tangiti 9.10.2016 summas 564,32 eurot. (II kd tl 25). 14 14.10.2016 kell 18.35 tangiti 680,40 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas T24 Niederzissen 4491 summas 795,93 eurot. Sama päev, samas kohas, kell 18.44 tangiti 4,73 liitrit kütuselisandit AdBlue summas 4,28 eurot. Tankimisteks kasutati kaart nr xxx. Kokku tangiti 14.10.2016 summas 800,21 eurot. (II kd tl 25). 23.10.2016 kell 08.57 tangiti 785,54 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas T24 Niederzissen 4491 summale 922,62 eurot; kasutati kaart nr xxx (II kd tl 26). 30.11.2016 kell 16.46 tangiti 920,79 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas T24 Niederzissen 4491 summas 1061,21 eurot, kasutati kaart nr xxx (II kd tl 26). 30.11.2016 tangiti 265,49 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas Plaidt summas 286,73 eurot, kasutati DKV kaart (II kd tl 28). 6.12.2016 kell 16.40 tangiti 690,63 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas T24 Niederzissen 4491 summas 818,12 eurot; kasutati kaart nr xxx (II kd tl 26). 18.12.2016 kell 09.38 tangiti 413,94 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas T24 Niederzissen 4491 summas 500 eurot. Sama päev, samas kohas, kell 9.50 tankis 90,55 liitrit diislikütust summas 109,37 eurot. Tankimisteks kasutati kaart nr xxx. Kokku tangiti 18.12.2016 summas 609,37 eurot; (II kd tl 25) 23.12.2016 kell 16.22 tangiti 832,33 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas T24 Niederzissen 4491 summas 1007,79 eurot, kasutati kaart nr xxx (II kd tl 25). Seega 2016.a toimunud tankimiste kohta on tõenditeks ainult kannatanu enda koostatud arvutused, kusjuures neist ainult ühe tankimise (14.07.2016) kohta on olemas ka vastav arve kütust müünud ettevõte poolt (IV kd tl 66). Samuti puuduvad tõendid selle kohta, kas nimetatud ajal kütuse tase veoauto nr xxx paagis on muutunud või mitte. Kannatanu esindaja ütluste järgi paigaldati selline seade alles 2017.a alguses. Kohtu arvates uuritud tõendid on ebapiisavad tuvastamaks süüdistuses märgitud 2016.a tankimiste toimumist, nagu ka seda, et nimetatud kütusekogused ei läinud sõiduki reg mk xxx paaki. Vastavad tabelid (II kd tl 25-29) olid koostatud kannatanu enda poolt AS xxx raamatupidamise andmete alusel, mille õigusest aga ei ole võimalik kontrollida, nt võrreldes kütust müünud tanklatelt saabunud arvetega või kütusekaarte väljastanud ettevõte andmetega, välja arvatud ühe tankimise osas – 14.07.
  7. Viimase puhul aga ei saa olla kindel, et kütus ei läinud kannatanu sõiduki paaki, sest GPS-jälgimisseade paigaldati alles aastal
  8. Eeltoodu alusel leiab kohus, et 2016.a episoodide suhtes on tõendid ebapiisavad ja selles osas süüdistus on tõendamata. Oluliselt teine pilt aga kujuneb 2017-2018.a.a. kuriteoepisoodide osas, mille puhul dokumentaalsete tõenditena olid esitatud nii GPS-jälgimisüsteemi väljavõtted kui kütust müünud tanklate arved või kütusekaardi väljastanud ettevõte esitatud kaarditehingute väljavõtted. 15 2017.a Kannatanu seaduslik esindaja K.K selgitas oma ütlustes, et 27.01.2017 paigaldati ettevõte veoautodele positsioneerimis- ja jälgimisseadme „Ecofleet“, millega oli võimalik reaalasjas jälgida auto asukohta ja liikumist, samuti saada teavet veoauto paagis oleva kütuse kohta ning jälgida kütuse tarbimist ja kütuse nivoo muutmist. Dokumentaalse tõendina esitati väljatrükid „Ecofleet“ arvutiprogrammist (II kd tl 1-24), mille suhtes kannatanu esindaja K.K selgitas, et sinised tulbad kajastavad tööajapikkust ja sõiduki kiirust, horisontaalis on tööaeg, vertikaalis on kiirus. Oranzid jooned – alumine on aku pinge, üleval on info auto arvutist, näitab kütuse novoo paagis... Vasakult on kiirus, paremalt on paagi maht liitrites… Roheline on süüde sees, kui on valge, siis on väljas… Nt 18.03.2017 on näha, et kütuse nivoo paagis on tõusnud, tangitud ca 750-800 liitrit. Tankimise vajadust saab juht reguleerida ise, vastavalt kütuse jäägile, antud juhul oli tal 250 liitrit, pidi tankima, et edasi liikuda. (II kd tl 5, eeluurimistoimiku lk 14). Alljärgnevalt on vastavate tankimiste juures märgitud ka andmed „Ecofleet“ arvutiprogrammi väljavõtetest, mis kajastavad kütuse taseme muutmist veoauto nr xxx paagis (osade tankimiste kohta). Kokku kasutati kütusekaarte (Port1 IDS ja DKV) alljärgnevalt: 6.01.2017 kell 17.08 tangiti 615,11 liitrit diislikütust asukohas T24 Niederzissen 449 summas 752,83 eurot; (II kd tl 159). Samad andmed (välja arvatud summa, mis ei ole märgitud) nähtuvad ka Port One OÜ esitatud kütusekaardiga nr xxx tehtud tehingute väljavõttest – II kd tl
  9. 20.01.2017 kell 18.58 tangiti 502,09 liitrit diislikütust asukohas 32-Mostki summas 572,61… eurot; (II kd tl 159). Samad andmed (välja arvatud summa, mis ei ole märgitud) nähtub ka DKV kütusemüüjalt laekunud arvete loetelust – II kd tl
  10. 21.01.2017 kell 14.06 tangiti 323,16 liitrit diislikütust asukohas 32-Моstki summas 368,5498 eurot; (II kd tl 159). Samad andmed (välja arvatud summa, mis ei ole märgitud) nähtub ka DKV kütusemüüjalt laekunud arvete loetelust – II kd tl
  11. 16.02.2017 kell 20.36 tangiti 517,91 liitrit diislikütust asukohas 0-Plaidt summas 585,4973, s.o ümmardatuna 585,50 eurot; (II kd tl 159). Samad andmed (välja arvatud summa, mis ei ole märgitud) nähtub ka DKV kütusemüüjalt laekunud arvete loetelust – II kd tl
  12. Ecofleet arvutiprogrammi väljavõttest nähtuvalt kütuse tase sõiduki xxx paagis 16.02.2017 kella 20.36 ajal ei muutu (II kd tl 1). Sama päev kell 21.20 tangiti 367,28 liitrit diislikütust asukohas T24 Niederzissen 449 summas 444,70 eurot; (II kd tl 159). Samad andmed (välja arvatud summa, mis ei ole märgitud) on nähtavad ka Port One OÜ esitatud kütusekaardiga nr xxx tehtud tehingute väljavõttes – II kd tl 166). Ecofleet arvutiprogrammi väljavõttest kütuse tase sõiduki xxx paagis 16.02.2017 kella 21.20 ei ole loetav, kütuse taseme kajastav joon lõpeb pisut enne kella 21.00 – II kd tl
  13. 16 Sama päev kell 21.32 tangiti 345,57 liitrit diislikütust asukohas T24 Niederzissen 449 summas 418,42 eurot; (II kd tl 159). Samad andmed (välja arvatud summa, mis ei ole märgitud) on ka Port One OÜ esitatud kütusekaardiga nr xxx tehtud tehingute väljavõttes – II kd tl 166). Ecofleet arvutiprogrammi väljavõttest kütuse tase sõiduki xxx paagis 16.02.2017 kella 21.32 ajal ei ole näha, kütuse taseme kajastav joon lõpeb pisut enne kella 21.00 – II kd tl
  14. 23.02.2017 kell 12.40 tangiti 730,64 liitrit diislikütust asukohas T24 Niederzissen 449 summas 889,04 eurot; (II kd tl 159). Samad andmed (välja arvatud summa, mis ei ole märgitud) on ka Port One OÜ esitatud kütusekaardiga nr xxx tehtud tehingute väljavõttes – II kd tl 166) Ecofleet arvutiprogrammi väljavõttest nähtuvalt nimetatud ajal kütuse tase sõiduki xxx paagis ei tõusnud. Sõiduk asub asukohas „Flugplatz Mendig“ (II kd tl 3). 9.03.2017 kell 04.13 tangiti 964,36 liitrit diislikütust asukohas T24 Niederzissen 449 summas 1151,64 eurot; (II kd tl 159). Samad andmed (välja arvatud summa, mis ei ole märgitud) on ka Port One OÜ esitatud kütusekaardiga nr xxx tehtud tehingute väljavõttes – II kd tl
  15. Ecofleet arvutiprogrammi väljavõttest ei nähtu sõiduki xxx paagis oleva kütuse tase 9.03.2017 kell 4.13, kütuse tase on näidatud peale kella 6.00 – II kd tl
  16. 18.03.2017 kell 05.07 tangiti 944,22 liitrit diislikütust asukohas T24 Niederzissen 449 summas 1112,39 eurot; (II kd tl 159). Samad andmed (välja arvatud summa, mis ei ole märgitud) on ka Port One OÜ esitatud kütusekaardiga nr xxx tehtud tehingute väljavõttes – II kd tl
  17. Ecofleet arvutiprogrammi väljavõttest nähtuvalt nimetatud ajal kütuse tase sõiduki xxx paagis ei tõusnud. Sõiduki asukoht on „Flugplatz Mendig“ (II kd tl 5). 26.03.2017 kell 08.55 tangiti 582,99 liitrit diislikütust asukohas T24 Niederzissen 449 summas 682,33 eurot. Sama päev, samas kohas, kell 09.07 tangiti 65,01 liitrit diislikütust summas 76,09 eurot. Kokku tangiti 26.03.2017 summas 758,42 eurot; (II kd tl 159). Samad andmed (välja arvatud summad, mis ei ole märgitud) on ka Port One OÜ esitatud kütusekaardiga nr xxx tehtud tehingute väljavõttes – II kd tl
  18. Ecofleet arvutiprogrammi väljavõttest ei nähtu kütuse tase sõiduki xxx paagis 26.03.2017 kell 8.55 ega kell 9.07 – II kd tl
  19. 1.04.2017 kell 05.32 tangiti 466,66 liitrit diislikütust asukohas T24 Niederzissen 449 summas 556,17 eurot; (II kd tl 159). Samad andmed (välja arvatud summa, mis ei ole märgitud) on ka Port One OÜ esitatud kütusekaardiga nr xxx tehtud tehingute väljavõttes – II kd tl
  20. Sama päev kell 05.46 tangiti 195,63 liitrit diislikütust asukohas T24 Niederzissen 449 summas 233,15 eurot; (II kd tl 159). Samad andmed (välja arvatud summa, mis ei ole märgitud) on ka Port One OÜ esitatud kütusekaardiga nr xxx tehtud tehingute väljavõttes – II kd tl
  21. Ecofleet arvutiprogrammi väljavõttest ei nähtu kütuse tase sõiduki xxx paagis 1.04.2017 kell 5.32 ega kell 5.46 – II kd tl
  22. 17 16.04.2017 kell 12.13 tangiti 382,18 liitrit diislikütust asukohas 0-Plaidt summas 438,4216 ehk ümmardatuna 438,42 eurot; (II kd tl 159). Samad andmed (välja arvatud summa, mis ei ole märgitud) on ka DKV kütusemüüjalt laekunud arvete loetelus – II kd tl 84). Sama päev kell 15.41 tangiti 210,59 liitrit diislikütust asukohas 0-Аndernach summas 239,5756 eurot; (II kd tl 159). Samad andmed (välja arvatud summa, mis ei ole märgitud) on ka DKV kütusemüüjalt laekunud arvete loetelus – II kd tl 84). Ecofleet arvutiprogrammi väljavõttest nähtuvalt kütuse tase sõiduki xxx paagis ei tõusnud (terve päeva kestel jääb samaks, üle 1000 liitrit, sõiduk ei liigu). Sõiduk asub Plaidt linna lähedal, mida on näha vastavalt kaardilt (II kd tl 2). 24.04.2017 kell 19.58 tangiti 255,63 liitrit diislikütust asukohas T24 Niederzissen 449 summas 299,04 eurot; (II kd tl 159). Samad andmed (välja arvatud summa, mis ei ole märgitud) on ka Port One OÜ esitatud kütusekaardiga nr xxx tehtud tehingute väljavõttes – II kd tl 166). Sama päev, samas kohas kell 20.09 tangiti 311,96 liitrit diislikütust asukohas T24 Niederzissen 449 summas 364,93 eurot; (II kd tl 159). Samad andmed (välja arvatud summa, mis ei ole märgitud) on ka Port One OÜ esitatud kütusekaardiga nr xxx tehtud tehingute väljavõttes – II kd tl 166). Ecofleet arvutiprogrammi väljavõttest nähtuvalt nimetatud ajal – kell 19.58 ja 20.09 kütuse tase sõiduki xxx paagis ei tõusnud. Sõiduki asukoht on „Flugplatz Mendig“ (II kd tl 8). 6.05.2017 kell 14.27 tangiti 603,24 liitrit diislikütust asukohas 0-Меndig summas 649,6593 ehk ümmardatuna 649,66 eurot; (II kd tl 159). Samad andmed on ka DKV kütusemüüjalt laekunud arvete loetelus – II kd tl
  23. Sama päev kell 17.37 tangiti 372,21 liitrit diislikütust asukohas T24 Niederzissen 449 summas 421,
  24. Sama päev samas kohas kell 17.47 tangiti 328,88 liitrit diislikütust summas 372,59 eurot ehk kogusummas 794,27 eurot. (II kd tl 159). Samad andmed (välja arvatud summa, mis ei ole märgitud) on ka Port One OÜ esitatud kütusekaardiga nr xxx tehtud tehingute väljavõttes – II kd tl
  25. Ecofleet arvutiprogrammi väljavõttest nähtuvalt nimetatud aegadel (kell 14.27, 17.37 ja 17.47) kütuse tase sõiduki xxx paagis ei tõusnud – II kd tl
  26. Kütuse tase paagis tõuseb umbes kell 11 kui paagis on pisut üle 250 liitrit kuni umbes 1200 liitrini, paak saab sisult täis. See näitab, et peale kella 11 ajal toimunud tankimiseks ei olnud vajadust ega võimalust tankida veel 603,24 liitrit kell 14.27, siis veel 372,21 liitrit kell 17.37 ja 328,88 liitrit kell 17.
  27. Sõiduk asub Plaidt linnas, mida on näha vastavalt kaardilt (II kd tl 9). 7.05.2017 kell 6.00 tangiti 926,69 liitrit diislikütust asukohas T24 Niederzissen 449 summas 1049,85 eurot; (II kd tl 159). Samad andmed (välja arvatud summa, mis ei ole märgitud) on ka Port One OÜ esitatud kütusekaardiga nr xxx tehtud tehingute väljavõttes – II kd tl
  28. Ecofleet arvutiprogrammi väljavõttest ei nähtu kütuse tase sõiduki xxx paagis kell 6.00 – II kd tl
  29. 19.08.2017 kell 21.08 tangiti 276,87 liitrit diislikütust asukohas PL-BIALYSTOK summas 295,5634 ehk ümmardatuna 295,56 eurot; (II kd tl 159). Seda kinnitab ka DKV e-arve xxx AS-le 31.08.2017-st summas 295,57 – III kd tl
  30. Samad andmed (välja arvatud summa, mis ei ole märgitud) on ka DKV kütusemüüjalt laekunud arvete loetelus – II kd tl
  31. 18 Ecofleet arvutiprogrammi väljavõttest nähtuvalt nimetatud ajal kütuse tase sõiduki xxx paagis ei tõusnud – II kd tl
  32. 26.09.2017 kell 14.27 tangiti 311,02 liitrit diislikütust asukohas DE-Plaidt summas 358,6403 eurot; (II kd tl 159). Tankimist kinnitab ka DKV e-arve xxx AS-le 30.09.2017-st summas 358,79 – III kd tl
  33. Samad andmed (välja arvatud summa, mis ei ole märgitud) on ka DKV kütusemüüjalt laekunud arvete loetelus – II kd tl
  34. Ecofleet arvutiprogrammi väljavõttest kütuse tase sõiduki xxx paagis tolle päeva kohta ei nähtu – II kd tl
  35. 5.10.2017 kell 16.26 tangiti 667,12 liitrit diislikütust asukohas IDS Potaschberg L12 summas 679,73 eurot; (II kd tl 159). Samad andmed (välja arvatud summa, mis ei ole märgitud) on ka Port One OÜ esitatud kütusekaardiga nr 7071560060001749103230 tehtud tehingute väljavõttes – II kd tl
  36. Ecofleet arvutiprogrammi väljavõttest ei nähtu kütuse tase sõiduki xxx paagis sel päeval – II kd tl
  37. 14.10.2017 kell 16.41 tangiti 402,49 liitrit diislikütust asukohas PL-Моstki summas 426,447 eurot; (II kd tl 159). Tankimist kinnitab ka DKV e-arve 31.10.2017-st summas 426,46 – III kd tl
  38. Samad andmed (välja arvatud summa, mis ei ole märgitud) on ka DKV kütusemüüjalt laekunud arvete loetelus – II kd tl 84). Ecofleet arvutiprogrammi väljavõttest ei nähtu kütuse tase sõiduki xxx paagis tol päeval – II kd tl
  39. 11.11.2017 kell 16.47 tangiti 733,74 liitrit diislikütust asukohas DE-Plaidt summas 865,2922 ehk ümmardatuna 865,29 eurot; (II kd tl 160). Tankimise fakti kinnitab ka DKV e-arve 15.11.2017-st summas 865,37 – III kd tl
  40. Samad andmed (välja arvatud summa, mis ei ole märgitud) on ka DKV kütusemüüjalt laekunud arvete loetelus – II kd tl
  41. Ecofleet arvutiprogrammi väljavõttest nähtuvalt nimetatud ajal kütuse tase sõiduki xxx paagis ei tõusnud. Sõiduk asub Neuwied ja Koblenz linnade vahel, Google maps arvutirakenduse järgi asub see Plaidt linnast ca 12 kaugusel ja sinna sõidukiga jõudmine võtab aega umbes 12 minutit (II kd tl 15). 29.11.2017 kell 08.11 tangiti 778,20 liitrit diislikütust asukohas DE-Plaidt summas 915,8714 ehk ümmardatuna 915,87 eurot; (II kd tl 160). Tankimist kinnitab ka DKV 30.11.2017 e-arve xxx AS-le summas 916,25, kütuse kogus 778,2 – III kd tl
  42. Samad andmed (välja arvatud summa, mis ei ole märgitud) on ka DKV kütusemüüjalt laekunud arvete loetelus – II kd tl
  43. Ecofleet arvutiprogrammi väljavõttest nähtuvalt nimetatud ajal kütuse tase sõiduki xxx paagis ei tõusnud. Sõiduk asub asukohas „Flugplatz Mendig“ (II kd tl 16). Üldiselt kättesaadavast allikast (arvutirakendus Google maps) on näha, et Plaidt linna ja „Flugplatz Mendig“ asukoha vahemaa on ca 9,9 km ning vahemaa on läbitav sõidukiga 12-14 minutiga. 4.12.2017 kell 11.27 tangiti 778,16 liitrit diislikütust asukohas DE-Plaidt summas 913,0463 ehk ümmardatuna 913,05 eurot; (II kd tl 160). 19 Tankimist kinnitab ka DKV e-arve xxx AS-le summas 913,43, kütuse kogus 778,16 – III kd tl
  44. Samad andmed (välja arvatud summa, mis ei ole märgitud) on ka DKV kütusemüüjalt laekunud arvete loetelus – II kd tl 85). Ecofleet arvutiprogrammi väljavõttest nähtuvalt nimetatud ajal kütuse tase sõiduki xxx paagis ei tõusnud. Sõiduk asub Plaidt linna läheduses (II kd tl 17). 2018.a 16.02.2018 kell 18.05 tangiti 393,01 liitrit diislikütust asukohas ТР24 Plaidt 4935 summas 465,60 eurot; (II kd tl 159). Samad andmed (välja arvatud summa, mis ei ole märgitud) on ka Port One OÜ esitatud kütusekaardiga nr xxx tehtud tehingute väljavõttes – II kd tl
  45. Ecofleet arvutiprogrammi väljavõttest nähtuvalt nimetatud ajal kütuse tase sõiduki xxx paagis ei tõusnud.Sõiduk asub Plaidt linna lähedal, mida on näha kaardilt (II kd tl 19). 19.02.2018 kell 05.03 tangiti 778,27 liitrit diislikütust asukohas DE-Plaidt summas 910,2117 ehk ümmardatuna 910,21 eurot; (II kd tl 160). Tankimist kinnitab ka DKV e-arve xxx AS-le 28.02.2018-st summas 910,16, kütuse kogus 778,27 – III kd tl
  46. Samad andmed (välja arvatud summa, mis ei ole märgitud) on ka DKV kütusemüüjalt laekunud arvete loetelus – II kd tl
  47. Ecofleet arvutiprogrammi väljavõttest ei nähtu kütuse tase sõiduki xxx paagis 19.02.2018 kell 5.
  48. Kütuse tase on näha kella 5 ja 6 vahel ning siis kütuse tase paagis on 579,2 liitrit. Sõiduk asub Plaidt linna lähedal, mida on näha kaardilt - II kd tl
  49. Ilmselgelt ei saanud kell 5.03 tankida paaki 778,27 liitrit nii, et umbes pooletunni pärast on paagis 200 liitri võrra vähem kütust. Järelikult ei läinud tangitud kütus sõiduki xxx paaki. 17.03.2018 kell 07.53 tangiti 630,30 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas ТР24 Plaidt 4935 summas 756,04 eurot; (II kd tl 159). Samad andmed (välja arvatud summa, mis ei ole märgitud) on ka Port One OÜ esitatud kütusekaardiga nr xxx tehtud tehingute väljavõttes – II kd tl
  50. Ecofleet arvutiprogrammi väljavõttest on näha kütuse tase sõiduki xxx paagis 17.03.2018 mõnevõrra enne kella 8 ja umbes kuni kella 13-ni, kütuse tase on 587,81 liitrit ja see ei muutu. Ilmselgelt pidi 630,30 liitri tankimine võtta teatud aega ning tankimise korral oleks kütuse taseme muutmine kindlasti nähtav. Antud juhul seda pole, mis osutab, et sõidukisse xxx see kütus ei läinud. Seda kinnitab ka kütuse kogus paagis enne kella 8 – 587,81 liitrit, mis on väiksem kui kell 7.53 tangitud 630,30 liitrit. Kaardilt on näha tänavate nimed ning Google maps rakenduse abil on tuvastatav, et Siedlung Depo ja Jungenstrasse ristmik asub Mülheim linna lähedal ning see asub Plaidt linnast ca 13,8 km kaugusel ja sõidukiga liikudes võtab selle vähemaa läbimine ca 14 minutit (II kd tl 21). 21.03.2018 kell 10.22 tangiti 778,27 liitrit diislikütust asukohas DE-Plaidt summas 921,5106 ehk ümmardatuna 921,51 eurot; (II kd tl 160). Seda kinnitab ka DKV e-arve xxx AS-le 31.03.2018-st summas 921,51– III kd tl
  51. Samad andmed (välja arvatud summa, mis ei ole märgitud) on ka DKV kütusemüüjalt laekunud arvete loetelus – II kd tl
  52. Ecofleet arvutiprogrammi väljavõttest nähtuvalt nimetatud ajal kütuse tase sõiduki xxx paagis ei tõusnud. Sõiduk xxx asub Plaidt linna lähedal, mida on näha kaardilt. (II kd tl 22) 20 5.04.2018 kell 21.11 tangiti 432,85 liitrit diislikütust Saksamaal asukohas ТР24 Plaidt 4935 summas 531,32 eurot; (II kd tl 159). Samad andmed (välja arvatud summa, mis ei ole märgitud) on ka Port One OÜ esitatud kütusekaardiga nr xxx tehtud tehingute väljavõttes – II kd tl 167). Ecofleet arvutiprogrammi väljavõttest nähtuvalt nimetatud ajal kütuse tase sõiduki xxx paagis ei tõusnud – II kd tl
  53. Sõiduki asukoht nimetatud ajal ei ole näha, on näha sõiduki teekond, mis algab Awans linnast Liege lähedal ja lõpeb Mending linna piirkonnas, mis asub Plaidt linnast 13 km kaugusel ja selle vahemaa läbimine sõidukiga võtab ca 16 minutit (II kd tl 23). 17.04.2018 kell 16.26 tangiti 695,02 liitrit (395,01+300,01) diislikütust Poolas asukohas PL Моstki summas 796,23 eurot (452,5321+343,6981). (II kd tl 160) Tankimist kinnitab ka DKV e-arve xxx AS-le 30.04.2018-st summas 343,71+452,53 – III kd tl
  54. Samad andmed (välja arvatud summa, mis ei ole märgitud) on ka DKV kütusemüüjalt laekunud arvete loetelus – II kd tl
  55. Ecofleet arvutiprogrammi väljavõttest nähtuvalt nimetatud ajal kütuse tase sõiduki xxx paagis ei tõusnud. Sõiduki asukoht ei ole näha, on näha teekond Poolast Saksamaale, mis algab Konin linna lähedal, mis (Google maps arvutirakenduse järgi) asub Mostki asukohast ca 33 km kaugusel, see vahemaa on läbitav sõidukiga liikudes 35 minutiga (II kd tl 24). Süüdistaja tugines muuhulgas sellele, et nimetatud kuritegude toimepanemist ja kütuse omastamist süüdistatava poolt tõendavad V.Krasnovi materiaalne olukord ja elustiil (et nimetatud ajavahemikul ostis ta endale sõiduauto ja käis kallihinnalisel puhkusereisil), milleks võis kasutada kuritegelikul teel saadud raha. Kohus prokuratuuri sellise seisukohaga ei nõustu ja ei tuvasta materiaalset alust sellise järelduse tegemiseks. V.Krasnov’i ütluste järgi tal on olemas isiklik auto, xxx. On abielus, abikaasa töötab, sissetulek 2016-18 aa oli miinimumpalk. Enda palk oli 1500-1800 eurot, viimasel ajal 2000 eurot, netto. Auto hinnati 9000 eurole. Tasus selle eest laenuga. Siis oli veel võlgu pangale, võttis18 tuhat laenu. Ostis selle auto 15 tuhandega. 3000 oli võlgu pangale. Liising oli vist 4 aastaks, 390 eurot oli igakuine makse. Sai maksetega hakkama, peale vallandamist aitasid abikaasa ja lapsed. Kui võtta keskmiseks sissetulekuks 1600 miinus 390 jääb
  56. Elas siis korteris, see on erastatud. Üüriga tegeles abikaasa, 150 eurot umbes. Kas investeeris raha - ei. Kuidas raha kuulutas. Ostis toiduained, riided. Töötasu maksti ülekandega. On üks pangakonto. Kogu tema raha on pangakontol. Sularaha kuskil ei ole. Puhkusel oli 5 aasta kestel vaid kaks korda. Puhkus oli ammu. Viimased kolm aastat ei käinud puhkusel. 2017 oli viimati puhkusel, mai lõpust juuni lõpuni, oli Kaukaasias, Venemaal. On ise sealt pärit, käisid vanemate juures. Hotellides ei ela. Sellele reisile läks 2000-3000 eurot. Käisid terve perekonnaga. Selle reisi jaoks sai raha tööd tehes. Puhkusereisi eest tasus kokkuhoitud rahast, 4 kuud kogus raha. Kogu aeg on pikalt töötanud, töötas ja kogus raha… Töökorraldus oli selline: 2-3 kuud elab autos, siis 2 nädalat puhkab kodus. Puhkuse ajal võis minna lapselastega spa-sse, osta neile kingitused, teeb šašlõki, siis tagasi tööle… Soovis minna Euroopa sisetöödele… Euroopas on rahulikum töötada. Sel juhul sai harvem kodus olla, aga teenis rohkem raha, siis läks koju. Kohtu arvates ainuüksi isikliku auto ostmine ja puhkusereisil käimine ei anna alust järeldada, et need kulutused tehti kuriteoga saadud raha arvel. Sõiduauto suhtes selgitas Krasnov, et võttis auto soetamiseks pangalaenu (ja see väide ei ole ümber lükatud). Puhkusereisile kulus tal 2-3 tuhat eurot, mis arvestades Krasnovi töötasu (1500 kuni 2000 eurot kuus) ei ole tema jaoks ülemäära suur summa, mida ta ei saanud koguda, pannes oma palgalt raha kõrvale. Seega need 21 asjaolud ei kinnita otseselt ega kaudselt kuritegude toimepanemist süüdistatava poolt. Küll aga räägivad süüdistuse versiooni kasuks eelpool uuritud dokumentaalsed tõendid, millised kohus analüüsib kokkuvõtvalt allpool. Faktiliste asjaolude kokkuvõte Nii süüdistaja kui kannatanu on tuginenud sellele, et süüdistuses märgitud tankimiste eest on kannatanu tanklatelt saadud arvete alusel ka tasunud. Uuritud tõendid kinnitavad seda vaid osaliselt. Samuti GPS-jälgimisseadme väljavõtetest ei ole alati näha kütuse tase veoki xxx paagis ning 2016.a tankimiste puhul selliseid väljavõtteid ei olegi, mis ei võimalda veenduda, et need kütusekogused ei sattunud reaalselt kannatanule kuuluva veoki paaki. 2016.a kohta on tõendina esitatud vaid üks arve kütusefirmalt (14.07.2016 tankimine, IV kd tl 166). Muu info pärineb kannatanult endalt ja tuleneb tema poolt koostatud väljavõtetest, kusjuures nende koostamiseks kasutatud lähteallikad ei ole teada. Samuti ei kasutanud kannatanu 2016.a veel gps jälgimissüsteemi „Ecofleet“, mistõttu puuduvad tõendid selle kohta, kas kannatanu väidetav kütuse kogus sattus veoauto nr xxx paaki või mitte (seda ka 14.07.2016 tankimise osas). Seega 2016.a kuriteoepisoodide osas tugineb süüdistus vaid kannatanu sõnadele ja tema koostatud väljavõtetele. Kohtu arvates selles osas tõendamata on, kas vastavad tankimised on reaalselt toimunud või mitte ja et kütus ei läinud kannatanu veoki paaki. Kütusefirmadelt arvete puudumine ei võimalda veenduda selles, kas kannatanu väidetavate tankimiste eest on kannatanu esitatud arved ka tasunud ehk et kannatanul tekkis varaline kahju. Järelikult 2016.a kuriteoepisoodide osas on süüdistuses märgitud faktilised asjaolud tõendamata ja selles osas tuleb V.Krasnov õigeks mõista küllaldaste tõendite puudumise tõttu. 2017.a episoodide osas on olemas kas arved kütusefirmadelt või kinnitus kütusekaardi väljastanud ettevõttelt. Samas mitte kõikide tankimiste kohta on olemas „Ecofleet“ arvutiprogrammi väljavõte (puudub 6.01, 20.01, 21.01.2017 osas). Ning need, mis on olemas, kinnitavad süüdistuse versiooni ehk et nimetatud tankimise ajal kütus ei läinud veoki xxx paaki vaid osaliselt, nimelt 16.02 (kell 20.36), 23.02, 18.03, 16.04, 24.04, 6.05, 19.08, 11.11, 29.11 ja 4.12.2017 kuriteoepisoodide osas. 2017.a ülejäänud episoodides kütuse tase veoki xxx paagis ei nähtu kas tankimise ajal või terve päeva kestel. Eeltoodu alusel tuvastab kohus, et 16.02 (kell 20.36), 23.02, 18.03, 16.04, 24.04, 6.05, 19.08, 11.11, 29.11 ja 4.12.2017 kuriteoepisoodide osas kinnitavad kütusemüüjalt saabunud arved või kütusekaardi väljastanud ettevõtte andmed vastavate tankimiste toimumist ning „Ecofleet“ väljavõtted tõendavad, et vastavad kütusekogused ei läinud veoki nr xxx paaki. Ülejäänud 2017.a episoodide osas vastavad tõendid puuduvad (et kütus ei läinud veoki xxx paaki). Seetõttu ka neis episoodides tuleb V.Krasnov õigeks mõista küllaldaste tõendite puudumise tõttu. 2018.a puhul kõikide kuriteoepisoodide osas on olemas kinnitus kütusekaardi väljastanud ettevõttelt või arve kütust müünud firmalt. Samuti „Ecofleet“ väljatrükkide järgi ei läinud tangitud kütus veoki xxx paaki, st tankimise ajal kütuse tase sõiduki paagis ei tõuse. Asjasse mittepuutuvad ja ebausaldusväärsed tõendid Ecofleet arvutiprogrammi väljatrükk 20.12.2017 kohta (II kd tl 18) ei seondu süüdistuses märgitud episoodidega, seetõttu kohus jätab selle tõendikogumist välja kui asjasse mittepuutuv. 22 Ei puutu asjasse ka Euroopa sisetööde aruanded, sest need ei ühti süüdistuses märgitud tankimiste kuupäevadega ning neid ei saa uuritavate sündmustega kuidagi seostada (tankimise kuupäevad kas ei lange kokku süüdistuses märgitud kuupäevadega või ei tangitud kütust üldse). Seetõttu jätab kohus Euroopa sisetööde aruanded (II kd tl 86-148) tõendikogumist välja kui asjasse mittepuutuvad. Samuti jätab kohus tõendikogumist välja kui asjasse mittepuutuvad DKV arved 2016.a eest (IV kd tl 1-65, 67-96), sest need ei seondu süüdistuses märgitud asjaoludega (tankimised toimusid teisel ajal või teise sõiduki suhtes). Kohus ei nõustu kaitsja etteheidetega „Ecofleet“ arvutiprogrammi väljatrükkide ja kannatanu koostatud väljavõtete suhtes (II kd tl 25-29), et ei ole selge, kes selle võttis, kes kontrollis, kas gps-seade oli kontrollitud, kas oli vaatlusprotokoll tehtud, protsessuaalses mõttes on tegemist tühise paberiga. Kannatanu esindaja K.K ütlustest nähtuvalt väljavõtted ja väljatrükid olid tehtud kannatanu enda poolt. Tabel kajastab, et see on väljavõte raamatupidamisest. Sellest on näha tankimised eri riikides, samuti pesud, ad blue. Samuti on näha raamatupidamise võrdluse rida, kas on olemas tšekk. Seda näitab viimane veerg, tšekk, linnuke näitab, et tšekk olemas, kus linnukest pole, neid tankimisi raamatupidamisele aruandluses esitatud ei ole… Jälgimise seade oli paigaldatud ka süüdistatava autole xxx 2017.a alguses. See jälgimisseade on suuteline tuvastama paljusid andmed auto ja juhi kohta, nt juhi töö ja puhkeaega, liikumist, asukohta, kütusekulu, aku pinget, kas süüde on sisse või välja keeratud, lisaks saab näha ka ajalooraporteid varasemate perioodide kohta, saab teha väljavõtted tehtud töö kohta jne, läbitud km ka….Gps seadet ei olnud politseile esitatud, pole seda küsitud. See ei vaja kontrollimist seaduse järgi, aga et kütuse nivoo vastaks tegelikkusele, seda kalibreeritakse seadme paigaldamisel. Kalibreeriti vajadusel, ca kord aastas. Info tuleb läbi auto pardaarvuti. Fleetcomplete annab edasi info, mis autos olevad seadmed võimaldavad. Uurija pole uurimiseksperimenti teinud. Politsei ei käinud sõidukit vaatamas. Kohus ei tuvasta põhjust kahtlustada kannatanut asjaolude ja andmete moonutamises. Seda enam, et need andmed (vähemalt
  57. ja 2018.a.a. osas) ühtivad tanklate arvetega ja/või kütusekaardi väljastanud ettevõte andmetega. Kannatanu esindaja ja süüdistatava enda ütlustest ei nähtu, et enne 2019.a kevadel tehtud revisiooni nende vahel oleks lahkhelisid, tülisid vms. Kannatanul puuduvad igasugused motiivid süüdistatava laimamiseks ja dokumentide võltsimiseks. Kannatanu esindaja ütluste järgi konflikte Krasnovi ja tööandja (kannatanu) vahel ei olnud. Kui oli esimene juhtum ja Krasnov kaotas kütusekaardi, siis mingit konflikti temaga ei olnud, tekitas kahju ja pidi maksma selle eest, ta sai aru, kus oli viga, tunnistas, et oli lohakas, jättis pin koodi kaardi juurde ja kaotas ära. V.Krasnov viitab küll oma ütlustes, et enne töösuhete lõppemist oli konflikti, soovis palka tõstmist ja tööandja ei tõstnud palka. Samas kohtu arvates tegemist ei ole asjaoluga, mis tõstataks kahtlusi kannatanu ütluste ja tema esitatud dokumentide usaldusväärsuses. Isegi kui kannatanu on keeldunud süüdistatavale palga tõstma, siis sellest pidi ebarahul olema just süüdistatav, mitte xxx AS. Seega ka sellises olukorras ei teki kannatanul motiivi V.Krasnov’i laimamiseks ja süüdlaseks lavastamiseks. Samuti ei nõustu kohus kaitsja arvamusega, et kannatanu koostatud tabel (II kd tl 30) ja V.Krasnov’i töötelefoni abonentnumbri kõneeristus (II kd tl 31-72, eeluurimistoimiku lk 123164) on protsessuaalses mõttes tühised dokumendid. 23 Kannatanu esindaja K.K ütluste järgi kasutuses on Elisa operaator, tööandja saab teha päringuid, tegid selle päringu. Nimekiri on perioodist, mil Krasnov oli tööl firmas. (II kd tl 30) on informatiivne leht, kes juhtidest mis numbrit kasutab. Selle koostaja on logist K J. Seega kõneeristuse puhul tegemist on õiguspäraselt saadud dokumentaalse tõendiga, mille korrektsuses puudub alus kahelda. KOHTU SEISUKOHT Eeltoodu alusel leiab kohus, et süüdistus on põhjendatud ja tõendatud osaliselt. Kohtus ei tunnistanud V.Krasnov ennast süüdi. Samuti ei tuvasta kohus, et ta oleks seda teinud enne kohtulikku arutamise algust ning vastupidise kohta puuduvad küllaldased tõendid. Kannatanu esindaja K.K viitas oma ütlustes, et tööandjaga suheldes olevat süüdistatav kütuse vargust üles tunnistanud. Krasnoviga oli räägitud, miks ei ole tšekke, küsiti, kus tšekid ja kütus, siis olid kolmekesi koos K K’iga ja K J. K K on juhtiv logistik ja K J logistik Euroopa sees. Krasnovil suurt midagi polnud vastata, palusid kirjutada tunnistusi, kus kütus kadus. Ta keeldus kirjalikke dokumentide kirjutamisest. Siis tegid ise selgituse, et ta varastas kütust, müüs ja igaüks kes seda kuulis pani oma allkirja. Põhjuseks oli lisaraha teenimise soov… Sel nõupidamisel räägiti kahju hüvitamisest. Summa ei olnud selleks ajaks täpselt teada, kui summa sai teada, saadi uuesti kokku, Krasnov oli nõus hüvitama, avaldas koostööd ja soovis kahju hüvitada. Esimesel kohtumisel Krasnov vastas, kellele müüs kütust, oli põgusalt juttu, need olid teised autojuhid, ettevõtted, konkreetseid nimesid ei nimetanud. Need kannatanu esindaja ütlused haakuvad mingil määral süüdistaja esitatud dokumentaalse tõendiga: 15.06.2018 koostatud dokumendiga pealkirjaga „Viktor Krasnov seletuste võtmine“, millest nähtuvalt Krasnov keeldus xxx AS esindajatele K K’ile, K K’ile ja K E tunnistusi andmast. Dokumendis sisaldub ka viide, et suusõnaliselt kinnitas Krasnov kütuse vargust ja selle müümist. Seda kinnitas ka kannatanu esindaja kohtuistungil oma ütlustes. Samas ei tõenda see Krasnov’i süüd, sest tulenevalt

§ 66

lg 21 tunnistaja ütlus tõendamiseseme nende asjaolude kohta, millest ta on saanud teadlikuks teise isiku vahendusel, ei ole tõend (välja arvatud p-des 1-4 sätestatud erandjuhtumitel) ning Krasnov ise ei kinnitanud kannatanu esindaja ütlusi selles osas (et ta oleks kütuse vargust tunnistanud). Nimetatud dokumendile pole Krasnov alla kirjutanud. (II kd tl 73). Sama puudutab ka dokumentaalse tõendina esitatud 20.06.2018 protokolli, millest nähtuvalt nõustus Krasnov kannatanule tagasi maksma 20514,66 eurot, kuid ei olnud nõus andma kirjalikke selgitusi. Krasnov on nõus võla katteks hindama ja müüma oma sõiduauto xxx, järgmine kohtumine on kokku lepitud 26.06.

  1. Ka sellel dokumendil puudub Krasnovi allkiri, kirjutasid alla K K, K K ja K E (II kd tl 74). Krasnov’i ütluste järgi nõustus ta oma isiklikku sõiduauto hindamisega ja oli nõus nimetatud rahasumma maksma, et säilitada oma töökoht, kuid ta ei tunnistanud seejuures kütuse vargust. Ei tunnistanud tööandjale kütuse vargust. Kannatanu esindaja valetab. Nõustus kahju hüvitama, tol õhtul sõitis 700 km öösel, tuli firma kontori, andis akti alusel mehhaanikule kõik üle (kaardid, telefon), siis hakkasid teda piinama, ei lasknud koju sõita enne kui nõustub võla tasumisega, leppisid kokku järgmise kohtumise aega. Tehti hindamine isiklikule autole, siis tuli, nõudsid 21 tuhat millegagi, nõustus kahju hüvitama, et säilitada oma töökoht. Kui ei tunnista ennast süüdi, miks nõustus auto hindamisega – mitte sellepärast, et oli süüdi, vaid oli materiaalselt vastutav, aga ei ole varastanud, nõustus hüvitama, et säilitada oma töökoht. 24 Eeltoodu alusel leiab kohus, et 15.06.2018 koostatud dokument pealkirjaga „Viktor Krasnov seletuste võtmine“ ja 20.06.2018 protokoll ei tõenda V.Krasnov’i poolt süü omaks võtmist. Samas kohtu arvates eluliselt usutav ei ole ning uuritud tõenditega ei riimu kaitsja versioon, et keegi kolmas isik võis V.Krasnovile usaldatud kütusekaardid kopeerida ja siis neid kuritarvitada. Kannatanu esindaja ütluste järgi see sõiduk oli 2016-2018.a.a valdavalt Krasnovi kasutuses. Aga kui oli pikemalt puhkusel, siis üksikutel juhtudel oli teine juht. Võis olla 2-3 juhti erineval ajal. Teisele juhile anti samad kaardid, mis olid seotud selle autoga, pidi üle andma koos pinkoodidega. Need teised juhid tegid sõidud Eesti-Euroopa vahel, siis läks Krasnov jälle Euroopa sisetöödele. Sel perioodil kui sõiduki kasutasid teised autojuhid, siis tšekid olid olemas koos aruandes kajastatuga, siis kütusekulu oli normaalne... Kütusekaartidest koopia tegemine on väga vähetõenäoline. Teistel autojuhtidel puuduolevaid tšekke ei olnud. Kui Krasnov ei olnud tööl, siis mittevajalikke tankimisi ei ole toimunud... Kas keegi teine isik võis teha dublikaadi kütusekaardist – ei usu, siis peab teadma veel pin koodi. Mittevajalikud tankimised toimusid just kui Krasnov oli reisil Euroopa sisetöödel ja need toimusid suht lähedal tema veoki asukohale. Tunnistaja V (kütusekaarte väljastanud firma esindaja) ütluste järgi klient saab kaardi ja pin koodi eraldi ümbrikutes, saadetakse kullerpostiga. Iga pin kood on ainulaadne. Puudub võimalus pin koodi vahetamiseks. Kaardist dublikaadi tegemise võimalus - peab olema originaalkaart, millelt seadmega saab lugeda magniitrealt andmeid ja siis kopeerida dublikaatkaardile. Dublikaatkaardiga saab võtta kütust samamoodi nagu originaaliga. Ei tea, kas kannatanuga seoses oli selliseid juhtumeid… Üleüldse luges ajalehtedest, kuidas petturid kasutavad seadmed, kuidas kaardid kopeeriti. Luges seda juba ammu... Kui keegi on teinud dublikaadi, ka siis kütuse tankimiseks on vaja pin koodi. Ehk siis isegi kui kaartidest tehti dublikaadid (kuigi ükski tõend seda ei kinnita), siis nende kasutaja pidi teadma pin-koodi, mis aga olid vaid V.Krasnov’i käes. Süüdistatava ütluste järgi reisi asjaolud teadis logist K… Tema annab tööd, nimetab aadressi, teavitab teda laadimisest… Oli veel juhtumeid, kus helistas K, et tühjana ei sõidaks, siis ütles kuhu sõita... Pin koode võis teada mehhaanik, K, kogu info oli tööandjal... Kui ohtlikud on need marsruudid, mida kasutas - see oli peamiselt Saksamaal. Kas seal on röövimisi – Prantsusmaal oli üks, rohkem selliseid juhtumeid polnud. Ei mäleta, kus siis olid pin koodid… Pin koodid olid vesti taskus, kaardid autos sahtlis. Talle ei ole teada sellised juhtumid, et Euroopa sisetöödel olles keegi kõrvaline isik oleks pääsenud tema kaartidele ja pin koodidele ligi. Teistele juhtidele andis võtmed üle vaid puhkusele minnes, mitte reisil olles… Ei ole kuulnud, et firma teistel töötajatel, juhtidel oli sarnaseid probleeme, pretensioone juhtidele firma juhtkonnalt. Seega ka süüdistatava enda ütlused ei toeta versiooni, et keegi tundmatu võis salaja tungida auto salongi ja kopeerida kütusekaardid. Küsimusele „kes võis kaarte kasutada“ vastas V.Krasnov, et tema kaarte keegi ei saanud kasutada. Oletused, et kaarte võisid ära kasutada xxx AS-ga seotud töötajad (logist või keegi juhtkonnast) on paljasõnalised ja millegagi kinnitamata. Süüdistatav ise kinnitas oma ütlustes, et tööle asudes sai 3 kaardi ja 3 pin koodi. Kaardid olid eraldi raamatukeses ja see oli sahtlis. Esialgu olid pin koodid kaardi külge kleebitud. Kohe kui 25 nägi seda, eemaldas pin koodid. Pin koodid olid tal alati taskus, kaardid sahtlis. On olemas töövest ja pin koodid olid selle taskus. Nii sõidu- kui puhkeajal oli vest alati temaga kaasas. Auto lukustas alati ja pin koodid olid vestiga kogu aeg temaga kaasas. Pärast poes ära käimist, oli auto alati samamoodi lukustatud. Paljud juhid samast firmast tegid Euroopasisest tööd, 45 autot oli sisetöödel, ülejäänud juhte pole näinud. Teiste juhtidega, kes töötasid Euroopa sisetöödel, teretas nad. Nad ei teadnud tema marsruute, neil oli oma töö. Seega välistatud on võimalus, et pin koodid võisid sattuda kolmandate isikute kätesse ning isegi kui oletada, et kütusekaardid või kaartide dublikaadid võisid sattuda võõrastesse kätesse (mida kohus siiski ei tuvasta ja selle kinnituseks pole ühtegi tõendit), ka siis ilma pin koode teadmata ei saanud neid kaarte kasutada. Kannatanu esindaja ütlustest nähtuvalt kui kaart on kopeeritud, siis tihti võetakse maksimaalne kogus, mitte limiit. Kui Krasnov üks kord kaardi ära kaotas – ületati limiidi, järelikult kaotas. Võimalik, et tehti koopia ühest kaardist, aga kui mitmest ja veel koos pin koodidega, siis see pole võimalik. Samuti tanklad asuvad paralleelselt Krasnovi asukohtadega eri riikides… Ja kui oletada et kopeeriti, siis (peale Krasnovi firmast lahkumist) enam kaarte kasutades kahju ei tekkinud. Eeltoodud asjaoludele ja tõenditele tuginedes asub kohus seisukohale, et vastavad tankimised sai teha ainult V.Krasnov ise. Seda järeldust toetab ka asjaolu, et välismaal olles V.Krasnov on kasutanud temale tööandja poolt antud töötelefoni nr-ga xxx (II kd tl 30). Kannatanu esindaja ütluste järgi Krasnovile anti ka telefon, info vahetamiseks, töö tegemiseks, et suhelda logistikutega, tööaja planeerimiseks, aga kontrolli käigus tegid telefoni kasutamise väljatrükki ja tuli välja, et helistati mitmele tundmatule saksa numbrile. Tol ajal Krasnov viibis ka Saksamaal. Et kõned ei olnud seotud tööülesannete täitmisega – töökorralduste andmine käis läbi Eesti kontori, ettevõttele, kellele tehti tööd numbrid oli teada ja need olid teised numbrid. Kõned tehti vaheajal, miks pidi siis helistama tundmatule numbrile Saksamaal… Miks need ei olnud tööülesannetega seotud – milleks helistada õhtusel ajal, kohe järgnevad on kõned logistile… Raamatupidaja abiga võrdlesid kõnede aega tankimiste ajaga, mis olid katteta, tšekita. Siis tankimise aeg oli sellele ajaliselt lähedal. Kõneeristustest nähtuvalt helistas V.Krasnov välismaa telefoninumbritel (või võttis vastu kõnesid välismaa numbritelt), samuti saatis välja ja võttis vastu SMS-e välismaa numbritelt, kusjuures kõnede toimumise ning SMS-de saatmise ja vastuvõtmise ajad jäävad süüdistuses märgitud tankimistega ajaliselt lähedaseks. Nii nähtub kõneeristusest (II kd tl 31-72), et: 16.02.2017 kell 18.28.06 ja 19.00.55 tehti kõned numbrile xxx (tankimine toimus 16.02.2017 kell 20.36). 23.02.2017 kell 8.01.40 ja 11.44.03 tehti kõned numbrile xxx (tankimine toimus 23.02.2017 kell 12.40). 18.03.2017 kell 4.45.08 tuli sisse kõne numbrilt xxx (tankimine toimus 18.03.2017 kell 5.07). 16.04.2017 kell 13.57.50 tuli sisse kõne numbrilt xxx ja kell 14.01.41 numbrilt xxx (tankimine toimus 16.04.2017 kell 12.13 ja kell 15.41). 24.04.2017 kell 17.50.33 helistati numbrile xxx, kell 17.55.54 saadeti välja SMS, 26 kell 18.03.39 uuesti helistati numbrile xxx, kell 18.11.34 saadeti välja veel üks SMS, kell 18.24.37 helistati numbrile xxx, kell 18.35.23 tuli sisse kõne numbrilt xxx, kell 18.55.22 tuli sisse kõne numbrilt xxx, kell 18.58.40 helistati numbrile xxx, kell 19.05.10 helistati numbrile xxx, kell 19.32.40 ja 19.33.10 tulid samalt numbrilt kõned sisse. (tankimine toimus 24.04.2017 kell 19.58 ja kell 20.09). 6.05.2017 kell 12.25.38 helistati numbrile xxx, kell 14.48.00 ja 14.48.36 helistati numbrile xxx, kell 14.49.15 tuli samalt numbrilt kõne sisse, kell 16.46.35 ja 18.41.25 tulid sisse kõned numbrilt xxx. (tankimised toimusid 6.05.2017 kell 14.27, 17.37, 17.47). 11.11.2017 kell 14.
  2. tehti kõne numbrile xxx Sama päev kell 16.03 võeti samalt numbrilt kõne vastu Sama päev kell 16.13 jälle võeti vastu kõne samalt numbrilt Sama päev kell 16.16 tehti kõne samale numbrile. (tankimine toimus 11.11.2017 kell 16.47). 29.11.2017 kell 7.23 tehti kõne numbrile xxx (tankimine toimus 29.11.2017 kell 8.11). 4.12.2017 kell 9.43 võeti vastu kõne numbrilt xxx Sama päev kell 10.51 võeti vastu veel üks kõne samalt numbrilt Sama päev kell 11.14 võeti vastu veel üks kõne samalt numbrilt (tankimine toimus 4.12.2017 kell 11.27). Süüdistatav kinnitas oma ütlustes, et tööandja poolt anti temale kasutada mobiiltelefon. Kui lahkus autost võttis telefoni kaasa. Oli ka eraldi isiklik telefon. Oma asjades helistas enamasti isiklikult telefonilt, vahel helistas ka tööandja telefonilt. Saksamaal olid mingid reklaamiga seotud kõned, paluti tagasi helistada. Saksamaal tuttavaid ei oma… Tankimise ajal telefon on tema käes. Oli ka kordi kui jättis telefoni autosse, nt kui laadib autot… Töötelefonile tuli välismaal olles reklaamkõnesid, aga on ka ise töötelefonilt helistanud välisriigi numbrile, kus hetkel viibis. Ei mäleta, kellele helistas. Süüdistatava ütlused, et talle tehti reklaamkõnesid ei ole uuritud kõneeristuste kontekstis usutavad. Kõneeristusest on näha, et mitu kõnet toimub lähedasel ajal, kusjuures on nii sissetulevaid kui väljuvaid kõnesid ja lühisõnumeid, st Krasnov on ise helistanud kellelegi ja saatnud sõnumeid, kuigi oma ütlustes väidab ta, et välismaal tal tuttavaid ei ole. Kusjuures kõnede toimumise ajad on ajaliselt lähedased toimunud tankimistele. Loogiline on järeldada, et need kõned ja sõnumid olidki seotud süüdistatava vastava tegevusega. Samuti süvendab kohtu veendumust, et keegi teine peale V.Krasnovi ei saanud temale usaldatud kütusekaarte ja pin-koode kasutades süüdistuses märgitud tankimisi teostada, asjaolu, et nii kannatanu esindaja kui süüdistatava ütluste järgi peale V.Krasnoviga töölepingu lõpetamist enam selliseid tankimisi kannatanu ettevõttes ei toimunud, kuigi kütusekaardid olid jätkuvalt sama veoauto juhtide kasutuses. Ka V.Krasnov’i ütluste järgi kui lahkus töölt, siis enam selliseid juhtumeid ei toimunud, nii ütles tööandja, ei tea kuidas seda selgitada. 27 Süüdistusest ei nähtu, mis sõidukisse ebavajalikke tankimistega saadud kütust tangiti või kelle valdusesse see läks. Üks võimalik toimimise viis nähtub kannatanu esindaja K.K ütlustest: nt kaubiku sisse on isetehtud 1000 l kanister ja sellega minnakse tanklasse ja sinna tangitakse paagist või otse (tankla püstolist) ja siis pool sellest rahast antakse sularahas. Või veokite juhid lepivad omavahel kokku, et tangi paak… makstakse firma kaardiga. Kuna süüdistus sellele ei tugine ning kogutud tõendid ei võimalda tuvastada V.Krasnov’i konkreetset toimimise viisi igal korral (kelle sõidukisse või mahutisse kütus tangiti ja kuidas V.Krasnoviga selle eest arveldati), siis kohus ei saagi seda täpsemalt kindlaks teha. Samas tegemist ei ole koosseisuliste tunnustega ning objektiivsete tunnuste realiseerimiseks piisab sellest, et süüdistatav pööras enda või kolmanda isiku kasuks temale usaldatud vara. Süüdistatava tegevus avastati pika aja möödudes ning nt videosalvestiste hankimine välisriikides asuvatest tanklatest ei olnud enam võimalik (sündmustest oli möödunud mitu kuud kuni üle aasta aega). Samal põhjusel ei saa pidada võimalikuks Krasnov’i äratundmiseks esitamist välisriikides asuvate tanklate töötajatele (seda enam, et kütust võidi tankida automaattanklates, kus teenindavat personali pole). Seetõttu selliste menetlustoimingute tegemata jätmist ei saa kohtueelsele menetlejale ette heita. Eeltoodu alusel tuvastab kohus, et 16.02 (kell 20.36), 23.02, 18.03, 16.04, 24.04, 6.05, 19.08, 11.11, 29.11 ja 4.12.2017, aga ka kõikide 2018.a kuriteoepisoodide osas vastavad süüdistatava teod KarS § 201 lg 2 p 1 kuriteokoosseisu objektiivsetele tunnustele. Süüdistatav korduvalt pööras enda või kolmanda isiku kasuks temale usaldatud kannatanule kuuluva (ehk süüdistatava suhtes võõra) vara, nimelt kannatanule kuuluvate ja V.Krasnov’ile tema tööülesannete täitmiseks usaldatud kütusekaartide alusel tangitud kütuse. Need kuriteod pani V.Krasnov toime otsese tahtlusega, sest ta teadis, et vastavalt tööandja (kannatanu AS xxx) poolt seatud tingimustele (sh autojuhi töösisekorra eeskirjadele) ei tohi ta kasutada temale usaldatud kütusekaarte muul viisil, kui kannatanu veoauto (xxx) tankimiseks. Seega tankides kütust mitte kannatanu auto paaki teadis V.Krasnov, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu ja vähemalt möönis seda (KarS § 16 lg 3). Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole ning keegi pooltest pole vastupidisele tuginenud. Süüdistuse ülejäänud osas (s.o kõik 2016.a kuriteoepisoodid, samuti 6.01, 20.01, 21.01, 16.02 kell 21.20 ja 21.32, 9.03, 26.03, 1.04, 7.05, 26.09, 5.10 ja 14.10.2017 kuriteoepisoodides) tuleb V.Krasnov õigeks mõista küllaldaste tõendite puudumise tõttu. Suur ulatus Kuna osade kuriteoepisoodide suhtes ei ole piisavalt tõendeid ja V.Krasnov tuleb neis õigeks mõista, siis tuleb kontrollida, kas süüdistatava poolt omastatud vara maksumus vastab suure ulatuse tunnustele (mis on KarS § 201 lg 2 p 2 objektiivse kuriteokoosseisu üks element). KarS § 121 p 2 kohaselt suur on kahju või süüteo ulatus, mis ületab 40 000 eurot. Antud juhul tekitas süüdistatav 16.02 (kell 20.36), 23.02, 18.03, 16.04, 24.04, 6.05, 19.08, 11.11, 29.11 ja 4.12.2017, aga ka kõikides 2018.a kuriteoepisoodides kannatanule kahju alljärgnevalt: 2017.a: 585,50 eurot, 889,04 eurot, 1112,39 eurot, 438,42 eurot, 239,58 eurot, 299,04 eurot, 364,93 eurot, 649,66 eurot, 794,27 eurot, 295,56 eurot, 865,29 eurot, 915,87 eurot, 913,05 eurot, kokku 8362,60 eurot ning 2018.a: 465,60 eurot, 910,21 eurot, 756,04 eurot, 921,51 eurot, 531,32 eurot, 796,23 eurot, kokku 4380,91 eurot. 28 Järelikult kokku tekitas V.Krasnov oma tegudega varalist kahju summas 12743,51 eurot (8362,60 eurot + 4380,91 eurot). See summa ei ületa 40000 eurot. Seega puudub süüdistatava tegudes selline koosseisutunnus nagu omastamine suures ulatuses ning tema teod ei saa kvalifitseerida KarS § 201 lg 2 p 2 järgi. Kuna tegemist on mitmete omastamise episoodidega, siis esineb V.Krasnov’i käitumises korduvuse tunnus, ehk ta pööras enda või kolmanda isiku kasuks temale usaldatud võõra vara, olles varem sama teo, s.t omastamise toime pannud isik. Seega tuleb V.Krasnov’i teod kvalifitseerida KarS § 201 lg 2 p 1 järgi. KARISTUS KarS § 56 lg 1 sätestab, et karistamise alus on isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritav kuritegu on KarS § 4 lg 3 kohaselt teise astme kuritegu, mille eest nähakse karistusena ette rahaline karistus või kuni 5-aastane vangistus. Kehtiva kohtupraktika kohaselt karistuse mõistmisel tuleb võtta lähtepunktiks karistusseadustiku eriosa normi sanktsiooni keskmine määr. Seejärel tuvastatakse süüdistatava süü suurus ning karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud, mille põhjal saadakse süüdlase süü suurusele vastav karistuse määr. Lisaks süüle tuleb KarS § 56 kohaselt arvestada eri- ja üldpreventiivseid kaalutlusi, s.o võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid (RKKKo nr 3-1-1-6-17, p 9 ja varasemad). V.Krasnov on varem kriminaalkorras karistamata. Tal on kaks kehtivat karistust liiklusalaste väärtegude eest (IV kd tl 97). Oma süüd V.Krasnov ei tunnistanud. Karistust kergendavaid või raskendavaid asjaolusid ei ole. Kohus ei nõustu prokuröri karistusettepanekuga, kes palus karistada V.Krasnov’i 2 aasta ja 6 kuulise vangistusega tingimisi 3-aastase katseajaga käitumiskontrolliga. Kohus ei tuvasta alust, miks antud juhul tuleb kohaldada rangem karistuse liik ja miks kergemaliigiline karistus ehk rahaline karistus ei suuda V.Krasnov’it mõjutada. Ta ei ole varem kriminaalkorras karistatud, tema varasemad väärteod ei seondu antud kriminaalasjaga. Kuriteod leidsid aset 20172018.aastatel ehk ligi kolm aastat tagasi ning puudub teave, et peale seda oleks V.Krasnov pannud toime uusi õigusrikkumisi. Seetõttu leiab kohus, et V.Krasnov’i tuleb karistada rahalise karistusega. KarS § 44 lg 1 kohaselt kohus võib kuriteo eest mõista rahalise karistuse kolmkümmend kuni viissada päevamäära. Kohtu arvates tuleb V.Krasnovile mõista karistus sanktsiooni keskmises määras, s.o 265 päevamäära (500+30=530/2=265). V.Krasnovi keskmine päevasissetulek moodustab 15,69 eurot (IV kd tl 98-102). Vastavalt KarS § 44 lg 4 päevamäära suurus väljendatakse kümne sendi täpsusega. Seega V.Krasnov’i keskmise päevasissetuleku suuruseks on 15,60 eurot. Selliselt moodustab karistus 265 päevamäära ehk 4134 eurot. KarS § 73 lg 1 kohaselt kui kohus, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ja süüdlase isikut, leiab, et mõistetud tähtajalise vangistuse ärakandmine või rahalise karistuse tasumine 29 süüdlase poolt ei ole otstarbekas, võib ta määrata, et süüdlase suhtes jäetakse karistus täielikult või osaliselt tingimisi kohaldamata. Kohtu arvates antud juhul võib jätta karistus V.Krasnov’i suhtes tingimisi täitmisele pööramata, kolmeaastase katseajaga. Varem pole V.Krasnov kuritegusid toime pannud ning tingimuslik karistus on piisav meede, et ta hoiduks edaspidi uute kuritegude toimepanemisest. Tsiviilhagi

§ 310

lg 1 kohaselt kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata. Kannatanu AS xxx ja kannatanu seaduslik esindaja juhatuse liige K K esitas tsiviilhagi omastamisega (45500,28 eurot) ja sellest tulenevalt õigusabi teenuste (1620 eurot) kasutamisega tekitatud varalise kahju hüvitamise nõudes summas 47120,28 eurot, mille palub kanda AS xxx arveldusarvele nr XXX (I kd). Kohus on eelpool tuvastanud, et V.Krasnov tekitas oma tegudega kannatanule varalist kahju kogusummas 12743,51 eurot. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. VÕS § 127 lg 1 kohaselt kahju hüvitamise eesmärk on kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS § 128 lg-te 1 ja 2 kohaselt hüvitamisele kuuluv kahju võib olla varaline või mittevaraline. Otsene varaline kahju hõlmab eelkõige kaotsiläinud või hävinud vara väärtuse või vara halvenemisest tekkinud väärtuse vähenemise, isegi kui see tekib tulevikus, ning kahju tekitamisega seoses kantud või tulevikus kantavad mõistlikud kulud, sealhulgas mõistlikud kulud kahju ärahoidmiseks või vähendamiseks ja hüvitise saamiseks, muu hulgas kahju kindlaks tegemiseks ja kahju hüvitamisega seotud nõuete esitamiseks. V.Krasnov omastas kannatanule kuuluva vara, tankides kütust kannatanu kütusekaarte kasutades mitte AS xxx veoautosse, millega pööras enda või kolmanda isiku kasuks temale usaldatud vara. Sellega tekitas V.Krasnov kannatanule otsest varalist kahju, rikkudes kannatanu omandiõigust ja seda ta peab nüüd kannatanule hüvitama. Nimetatud suuruses kahju tekitamine on tuvastatud eelpool uuritud dokumentaalsete tõenditega, millest nähtuvalt 16.02 (kell 20.36), 23.02, 18.03, 16.04, 24.04, 6.05, 19.08, 11.11, 29.11 ja 4.12.2017, aga ka kõikides 2018.a kuriteoepisoodides ei läinud tangitud kütusekogused kannatanule kuuluva veoauto paaki, kuigi hiljem esitasid tanklad vastavas suuruses arved, mis olid kannatanu poolt ka kinni makstud. Tegemist on otsese varalise kahjuga, mida V.Krasnov peab nüüd kannatanule hüvitama, kandes vastava summa kannatanu pangakontole. Kuna ülejäänud osas (2016.a episoodid ja osa 2017.a episoodidest) ei leidnud süüdistus tõendamist, siis tsiviilhagi tuleb rahuldada osaliselt summas 12743,51 eurot. 30 Kannatanu on taotlenud ka antud kriminaalasjas kantud õigusabi kulude hüvitamist summas 1620 eurot (1164+324+132) (IV kd tl 106-114).

§ 182

lg 3 kohaselt tsiviilhagi või avalikõigusliku nõudeavalduse osalise rahuldamise korral jaotab kohus tsiviilhagi või avalikõigusliku nõudeavalduse menetlemisest tingitud kulud kõiki asjaolusid arvestades kannatanu, süüdimõistetu ja tsiviilkostja vahel. Kuna tsiviilhagi rahuldatakse 2018.a episoodide ja 2017.a 10 kuriteoepisoodi osas ning jäetakse rahuldamata 2016.a episoodide ja 2017.a 10 kuriteoepisoodi osas, ehk need jagunevad umbes pooleks, siis leiab kohus, et kannatanu õigusabikuludest tuleb jätta pool, s.o 810 eurot kannatanu enda kanda ning ülejäänud pool, s.o 810 eurot mõista V.Krasnov’ilt kannatanu kasuks välja, mis tal tuleb kanda kannatanu hagiavalduses märgitud pangakontole. Menetluskulud Vastavalt

§ 189

lg 2 kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

§ 306

lg 1 p 14 kohaselt kohtuotsuse tegemisel lahendab kohus millised on kriminaalmenetluse kulud ja kelle kanda need jäävad.

§ 175

lg 1 p 2, 4 ja 9 kohaselt on kannatanule, tunnistajale, eksperdile ja asjatundjale

§ 178

kohaselt makstavad summad, välja arvatud käesoleva seadustiku § 176 lõike 1 punktis 1 nimetatud kulud; menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses; süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. 2.03.2021 kohtumäärusega hüvitati kannatanu esindajale K.K’ile tema majutus- ja sõidukulud seoses kohtuistungitel osalemisega kogusummas 600 eurot. Toimiku materjalidest nähtub, et süüdistatavale riigi õigusabi osutamise eest on määratud kaitsjatele makstud järgmised summad: kaitsjale Vladimir Sadekov’ile hüvitatud kaitsjatasu summas 194,40 eurot kohtueelses menetluses (IV kd tl 104), 1213,80 eurot kohtulikus menetluses (IV kd tl 129-133).

§ 175lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

Vastavalt

§ 179

lg 1 p 2 süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus on teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. 2021.aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 584 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 876 eurot (584*1,5=876). Kehtiva kohtupraktika kohaselt jäävad süüdistatava osalisel õigeksmõistmisel või kriminaalmenetluse osalisel lõpetamisel riigi kanda kriminaalmenetluse kulud, mis on tekkinud seoses süüdistuse selle osa menetlemisega, milles isik õigeks mõistetakse või tema suhtes kriminaalmenetlus lõpetatakse. Olukorras, kus kaitsjatasu arvetest ei nähtu, milline osa arvetel näidatud summadest on seotud süüdistuse selle osa menetlemisega, milles süüdistatav tuleb õigeks mõista või tema suhtes kriminaalmenetlus lõpetada, tuvastab kohus selle asjaolu hinnanguliselt (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi

  1. oktoobri
  2. a otsus asjas nr 1159051/62, p 42). Antud juhul mõistetakse V.Krasnov õigeks kõikides 2016.a kuriteoepisoodides, samuti 6.01, 20.01, 21.01, 16.02 kell 21.20 ja 21.32, 9.03, 26.03, 1.04, 7.05, 26.09, 5.10 ja 14.10.2017 kuriteoepisoodides ning mõistetakse süüdi 16.02 (kell 20.36), 23.02, 18.03, 16.04, 24.04, 6.05, 19.08, 11.11, 29.11 ja 4.12.2017, aga ka kõikides 2018.a kuriteoepisoodides, mis jagunevad omavahel umbes võrdselt, siis pool kaitsjatasudest, s.o 704,10 eurot (194,40+1213,80=1408,20/2=704,10) tuleb jätta riigi kanda. Ülejäänud pool, s.o 704,10 eurot 31 aga mõista V.Krasnov’i käest riigituludesse välja. Samal põhjusel tuleb jätta pool kannatanule hüvitatud menetluskuludest, s.o 300 eurot riigi kanda. Ülejäänud menetluskulud mõista V.Krasnov’ilt riigituludesse välja.

§ 180

lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

§ 180

lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kehtiva kohtupraktika kohaselt tuleb menetluskulude riigi kanda jätmise otsustamisel arvestada toime pandud kuriteo iseloomu (RKKKo nr 3-1-1-38-11, p 27). Kohus leiab, et menetluskulud (sundraha, pool kaitsjatasudest ja kannatanule hüvitatud kuludest) kuuluvad väljamõistmisele V.Krasnov’ilt. Menetluskulude summa ei ole nii suur, süüdistataval on olemas töökoht ja sissetulek. Kohus ei tuvasta alust V.Krasnov’i menetluskulude kandmisest vabastamiseks.

§ 180

lg 3 lg 3 kohaselt kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kohus leiab, et antud juhul võib määrata menetluskulude hüvitamine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov Kohtunik Osaliselt tühistatud Tartu Ringkonnakohtu 21.06.2021 kohtuotsusega. 32

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.