) § 487 lg 3). Kohus tegi 15.06.2021 määruse hagejale ja hageja lepingulisele esindajale e-toimiku menetlemise infosüsteemis (e-toimik) nähtavaks 15.06.
Hageja ei esitanud tähtaegselt kohtule oma nõuet ja selle põhjendust hagiavaldusele ettenähtud vormis. Samuti jäi tasumata täiendav riigilõiv. Määruskaebus
Seadusandja on ette näinud hagejale õiguse esitada nõuetekohane hagiavaldus 14 päeva jooksul. Kui kohus ei arvesta menetlustähtaja kulgemist alates määruse kättetoimetamisest, siis ei ole hagejale tagatud õigus esitada enda nõue 14 päeva jooksul. E-toimikust ei ole võimalik tuvastada, millal hageja on 15.06.2021 määruse kätte saanud, sest kohus ei ole vastuse nõude tähtaega pannud sõltuvusse määruse kättetoimetamisest. Menetluse edasine käik 6. Harju Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ning edastas
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 7. Kolleegium leiab, et määruskaebus on põhjendatud. Maakohtu määrus tuleb
lg 2 alusel tühistada ja saata asi maakohtule hagi menetlusse võtmise otsustamiseks. 8.
lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Hageja hinnangul oleks maakohus pidanud sellise määruse hagejale kätte toimetama ning arvestama nõude ja selle põhjenduste esitamiseks määratud tähtaega alates määruse hagejale kättetoimetamisest. 9. Kolleegium leiab, et seadusest ei tulene imperatiivset kohustust toimetada hagejale kätte määrust, millega kohus on määranud hagejale tähtaja oma nõude põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis.
lg 1 kohaselt toimetatakse menetlusosalistele kätte täitedokumendiks olevad määrused ja määrused, mille peale saab esitada määruskaebuse. Muud menetlusosalist puudutavad kirjalikud määrused tehakse menetlusosalistele teatavaks kohtu valitud viisil. Määrus, millega kohus on määranud tähtaja puuduse kõrvaldamiseks, ei ole täitedokument. Samuti ei saa selle peale esitada määruskaebust. Järelikult ei tulene
2 10. Miski ei takistanud maakohtul siiski otsustada, et ta toimetab 15.06.2021 määruse kätte kaalutlusõiguse alusel. Nimelt tuli maakohtul tagada, et hageja saab teada talle määratud tähtajast (kohtumääruse sisust), et ta saaks täies mahus realiseerida oma õigust formuleerida nõuetekohane hagiavaldus 14 päeva jooksul. Kohtutoimikust ei nähtu, et hageja oleks tähtaja määramisest teada saanud.
lg 1 teises lauses on sätestatud, et muud menetlusosalist puudutavad kirjalikud määrused tehakse menetlusosalistele teatavaks kohtu valitud viisil. Kuigi viidatud säte jätab määruse teatavakstegemise viisi kohtu otsustada, on kohtu tegevusel määruse teatavakstegemise viisi üle otsustamisel õiguslikud piirid. Selleks tuleb kohtul kaaluda, milline on konkreetsel juhul kõige sobivam viis määruse menetlusosalisele teatavakstegemiseks. Arvesse tuleb võtta menetlusosaliste põhjendatud huve, sh kaalul olevaid hüvesid, siinsel juhul seega eeskätt hageja õiguspärast ootust, et talle jääb reaalselt seadusega ettenähtud 14 päeva nõuetekohase hagiavalduse koostamiseks. Määruse nähtavaks tegemisega e-toimikus seda tulemust alati ei saavuta. Ka praegusel juhul ei olnud määruse e-toimikus nähtavaks tegemine piisav hageja teavitamiseks puuduste kõrvaldamise määrusest. 11. E-toimik ei võimalda tuvastada, millal hageja on kohtu 15.06.2021 määrusega saanud tutvuda. Kohus ei ole vastusnõude tähtaega pannud sõltuvusse kohtumääruse kättetoimetamisest, vaid arvestas tähtaega alates määruse tegemisest ja e-toimikus nähtavaks tegemisest 15.06.2021. Seetõttu ei ole teada, kas hagejal üldse oli võimalus määrusega tutvuda. Kolleegium leiab, et maakohus ei ole praegusel juhul valinud määruse hagejale teatavaks tegemiseks sobivaimat viisi, eksides
Ringkonnakohus leiab, et menetlusosalisele määratud tähtaeg ei saa hakata kulgema enne puuduste kõrvaldamise määruse kättesaamist, sest menetlusosaline peaks teadma, mis puudused ja mis tähtajaks tal kõrvaldada tuleb. Eelneva tõttu ei olnud hagejale tagatud ka seadusest tulenev õigus koostada nõuetekohane hagiavaldus 14 päeva jooksul. Seetõttu on maakohus eksinud täiendavalt
lg 3 teise lause järgi maakohtu otsustada vastavalt asja sisulise lahendamise tulemusele. 14.
lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud.
lg 5 esimese lause kohaselt võib hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale hageja esitada määruskaebuse. Kuna ringkonnakohus rahuldab määruskaebuse ja saadab asja menetlusse võtmise otsustamiseks tagasi maakohtule, siis ei saa käesoleva määruse peale kaevata. (allkirjastatud digitaalselt) Neve Uudelt, Villem Lapimaa, Mati Maksing 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.