Obsah (7)

§ 663§ 657§ 659§ 317§ 666§ 696§ 601

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Vahur-Peeter Liin Määruse tegemise aeg ja koht 2. september 2021, Tartu Tsiviilasja number 2-21-13193 Tsiviilasi Osaühingule Gordian trahvi määrami

§ 663lg 5 alusel lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

1. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi
2. augusti
3. a määrus nr Ä 10027495/M4 tuleb jätta

§ 657

lg 1 p 1 (koosmõjus

§ 659) alusel muutmata ning määruskaebus rahuldamata.

Maakohtu registriosakonna määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle muutmiseks.

1. Ringkonnakohus leiab, et registripidajal oli õigus äriühingut trahvida. Pärast majandusaasta lõppu koostab juhatus majandusaasta aruande raamatupidamise seaduses sätestatud korras (äriseadustik (ÄS) § 179 lg 1). Äriühingu juhatus oli kohustatud ÄS § 179 lg 4 järgi esitama äriühingu kinnitatud majandusaasta aruande äriregistrile mitte hiljem kui kuue kuu möödumisel majandusaasta lõpust. Kuivõrd registripidajale ei esitatud
2. a ja
3. a majandusaasta aruandeid seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, oli kohtunikuabil õigus määrata aruande esitamiseks kohustatud isikule ÄS § 71 alusel rahatrahv. ÄS § 71 lg 1 kohaselt võib registripidaja seaduses ettenähtud andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise korral ettevõtjat ja kõiki andmete esitamiseks kohustatud isikuid trahvida

-s ettenähtud korras, sõltumata sellest, kas need andmed kuuluvad registrisse kandmisele või mitte. ÄS § 71 lg 2 näeb ette, et kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma

-s nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Registripidaja andis äriühingule ja tema juhatuse liikmele

1. aprilli
2. a hoiatusmäärusega tähtaja 30 päeva alates määruse kättetoimetamisest majandusaasta aruannete esitamiseks ja hoiatas puuduste kõrvaldamata jätmise korral trahvimisega. Hoiatusmäärus on

§ 317lg-te 1, 3 ja 5 kohaselt avalikult kätte toimetatud 6.

juunil

1. Määratud tähtaja jooksul majandusaasta aruandeid ei esitatud. 2 Äriühingu juhatuse liige ei reageerinud kuidagi kohtumäärusele ega teavitanud registripidajat majandusaasta aruannete esitamist takistavatest asjaoludest. Seega oli trahvimine majandusaasta aruannete esitamata jätmise eest põhjendatud.
2. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole määruskaebuses esitatud ühtegi mõjuvat ega asjakohast põhjendust kohustuse täitmata jätmiseks. Määruskaebuses esitatud väide, et äriühingu juhatuse liige ei saanud esitada majandusaasta aruandeid, kuna ta on töövõimetu ja ta pole võimeline üksi digitaalselt asju ajama, ei ole põhjendatud ega aluseks maakohtu määruse tühistamisele. Juhul, kui juhatuse liikmel ei olnud võimalik ise majandusaasta aruannete koostamisega ja esitamisega tegeleda või vastavaid oskusi digitaalselt asju ajada, pidanuks ta otsima abi või võtma ette mingeid samme oma kohustuste täitmiseks. Selmar Pello on olnud äriühingu juhatuse liige alates
3. a. Selle aja jooksul on äriühing esitanud iga-aastaselt äriregistrile majandusaasta aruande. Järelikult oli äriühingu juhatuse liikmele majandusaasta aruande koostamise ja esitamise kohustus teada. Samuti ei ole trahvimääruse tühistamise aluseks määruskaebuses esitatud väide, et ettevõtte üleminek on kokku lepitud ning majandusaasta aruannete esitamise kohustus on uuel omanikul. See asjaolu ei vabasta äriühingut kohustusest majandusaasta aruanne esitada. Trahvimääruse tühistamise aluseks ei ole ka väide, et samaaegselt trahvi määramisega on määratud kohustus täidetud. Äriregistri andmete põhjal on äriühingul
4. a ja
5. a majandusaasta aruanded siiani esitamata.
6. Trahvi määramisel on kohtul diskretsiooniõigus trahvi suuruse määramisel. Arvestades käesoleva vaidluse asjaolusid, leiab ringkonnakohus, et trahv summas 200 eurot on põhjendatud ja mõistlik. Tegemist on ÄS § 71 lg-s 21 sätestatud trahvi miinimumsuurusega. 9.

§ 666lg 1 kohaselt lahendab määruskaebuse üks ringkonnakohtu kohtunik.

10.

§ 696

lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud.

§ 601

lg 8 teisest lausest tulenevalt ei saa määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule edasi kaevata. /digitaalselt allkirjastatud/ Vahur-Peeter Liin 3