← Eesti

1-21-1208/37

Obsah (7)§ 418§ 199§ 65§ 68§ 75§ 78§ 83

1-21-1208 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL RESOLUTIIVOSA Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 24.08.2021 Tallinn Kriminaalasja number 1-21-1208 (20230101383) Kohtukooss

§ 418

lg 1 järgi üldmenetluses Prokurör Andrus Ööbik Kaitsja Leelo Viil Süüdistatav BENNO PIKKOV - ik: 36503102753; xxxx kodanik; emakeel on xxxx; xxxx; elukoht vabaduses on xxxx; xxxx; tõkend vahistamine (kohaldati alates 23.12.2020, kahtlustatavana kinni peetud 22.12.2020) asendati elektroonilise valvega (kohaldati alates 02.06.2021); varem kriminaalkorras karistatud Pärnu Maakohtu 22.05.2019 otsusega

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi vangistusega 1 aasta, millest 11 kuud ja 27 päeva tingimisi kaheaastase katseajaga. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 306, § 309 lg 3, § 311, § 313 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Benno Pikkov

§ 418lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 1 aasta vangistust.

2.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Benno Pikkovile Pärnu Maakohtu 22.05.2019 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 11 kuu 27 päeva vangistuse võrra ja mõista liitkaristuseks 1 aasta 11 kuud 27 päeva vangistust. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses oldud aeg 22.12.2020 kuni 02.06.2021 (5 kuud ja 11 päeva), ärakandmata karistuseks on 1 aasta ja 6 kuud ja 16 päeva vangistust. 4.

74 lg-te 1, 2, 3 ja 5 alusel määrata, et mõistetud vangistuse ärakantav osa on 5 kuud ja 11 päeva (see on eelvangistuses ära kantud) ning ülejäänud vangistuse osa 1 aasta ja 6 kuud ja 16 päeva jääb tingimisi täitmisele pööramata, kui Benno Pikkov ei pane kaheaastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab talle

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud järgmisi kontrollnõudeid: - elab kohtu määratud alalises elukohas xxxx; - ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 1-21-1208 - allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning lisaks täidab Benno Pikkov talle

§ 75lg 2 p 3 alusel pandud kohustust mitte omada, kanda ega kasutada relva.

Ühtlasi kohustab kohus

§ 75

lg 2 p 9 ja § 751 lg 1, 3 ja 4 alusel Benno Pikkovit alluma vastavalt 29.04.2021 kohtuistungil antud nõusolekule elektroonilisele valvele Benno Pikkovi elukohas xxxx ühe kuu kestel alates kohtuotsuse jõustumisest (elektroonilise valve seade on juba süüdlase keha külge kinnitatud seoses asendustõkendi elektrooniline valve kohaldamisega).

§ 78p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

  1. Tühistada Benno Pikkov suhtes kohaldatud asendustõkend elektrooniline valve alates kohtuotsuse jõustumisest.
  2. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 3, 4 ja 9 alusel mõista Benno Pikkovilt välja riigieelarve tuludesse menetluskulud kogusummas 2586 eurot, s.o: - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot; - tulirelva ekspertiisi teostamise kulu 420 eurot; - määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 531,60 eurot; - määratud kaitsjale makstud tasu kohtumenetluses 758,40 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb menetluskulud tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates 12 kuu jooksul igakuiste maksetena. Seega tuleb Benno Pikkovil ühes kuus tasuda vähemalt 215,50 eurot. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber
  3. Makseinfo koos kohtuotsusega on kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.
  4. KrMS § 126 lg 3 p 1, 4;

§ 83

lg 1 ja § 421 alusel: - DNA proovid (asuvad Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas aadressil Rahumäe tee 6/1, Tallinn) – hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist; - gaasipüstolist Röhm RG9 ümberehitatud tulirelv koos salvega, gaasipüstol Blow Mini 8 koos salve ja adapteriga, relva kelk, kuus signaalpadrunit, üks püssirohuta kesktulepadrun ja fooliumisse pakendatud pürotehniline aine (asuvad relva ja laskemoona asitõendite hoidlas aadressil Rahumäe tee 6/1, Tallinn) – konfiskeerida

§ 83

lg 2 ja lg 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist Benno Pikkovilt ning jätta need esemed EKEI-le hävitamiseks või õppeotstarbel kasutamiseks;

  1. Jätta SKHS § 17 lg 3 p 1 ja § 18 lg 2 ning KrMS § 306 lg 1 p 16 alusel rahuldamata Benno Pikkovi osas esitatud süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise taotlus. 2 1-21-1208 EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumenetluse poolel, kes ei nõustu esimese astme kohtuotsusega, on õigus esitada apellatsioon (KrMS § 318 lg 1). Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniteate esitamise korral koostab kohus tervikotsuse, mis on kättesaadav e-toimikus ja Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kriminaalkantseleis 15.09.
  2. Otsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsiooni 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaadavaks tegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada ka kohtuotsusest eraldi KrMS
  3. peatüki kohaselt. Sellisel juhul tuleb esitada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale teade, et soovitakse vaidlustada menetluskulud. Seejärel koostab kohus ainult menetluskulude osas põhistusi sisaldava kohtulahendi, mis on kättesaadav Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kriminaalkantseleis 15.09.
  4. Määruskaebus menetluskulude osas tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil menetluskulude osas põhistusi sisaldav kohtulahend oli kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. SÜÜDISTUS 12.04.2021 kohtuistungil täpsustatud süüdistuse järgi Benno Pikkov omandas kohtueelse menetluse käigus tuvastamata ajal ja kohas 8mm P.A.K. kaliibrilisest gaasipüstolist Röhm RG 9 käsitöönduslikult valmistatud 5,6 mm kaliibrilist ääretulepadrunit (.22LR, .22 Short) kasutava püstoli ja 8mm P.A.K. kaliibrilise gaasipüstoli Blow Mini 8 nr xxxx. Gaasipüstoli Blow Mini 8 rauaõõnt osaliselt sulgev tõkis on eemaldatud ja kuna rauaõõnt sulgenud tõkis ei ole gaasipüstolitel tehase poolt mõeldud olema eemaldatav, on selle kõrvaldamine relvaliigi muutmine ja ümberehitamine. Eelnimetatud püstolid kuuluvad ehituslikult tulirelvade hulka ning Benno Pikkov hoidis neid enda valduses kuni 22.12.2020 kella 03.05-ni, mil patrullpolitseinikud Tallinnas, Ristiku 24 juures sõiduauto Škoda registreerimismärgiga 494 TFH kontrollimiseks kinni pidasid ja nimetatud relvad temalt ära võtsid. Relva ja laskemoona soetamine, omamine, valdamine ja hoidmine on käsitletavad relva ja laskemoona käitlemisena RelvS § 11 lg 2 mõistes. Benno Pikkov soetas ja hoidis (omas, valdas) eelnimetatud tulirelvi ebaseaduslikult, s.t omamata RelvS §-s 32 ettenähtud relvasoetamisluba, mis on RelvS § 19 lg 2, 3 kohaselt vajalik piiratud tsiviilkäibega relva ja laskemoona soetamiseks, ning samuti omamata RelvS §-s 34 ettenähtud relvaluba, mis on vajalik piiratud tsiviilkäibega relva ja laskemoona käitlemiseks. Tulirelvad on tulenevalt RelvS §-st 19 lg 1 p 5 piiratud tsiviilkäibega relvad. Käideldes eelkirjeldatud viisil tulirelvi, oli Benno Pikkov teadlik, s.t vähemalt pidi võimalikuks ja möönis, et tegemist on tulirelvadega, mille seaduslikuks käitlemiseks vajalik luba temal puudub. Seega, oma tegevusega pani Benno Pikkov toime tulirelva ebaseadusliku käitlemise, so

§ 418lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

(allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.