§-is 146 lg 1 nimetatud väljamaksed kokku on 94 395,73 eurot. Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Pankrotihaldur korraldas võlgniku ja tema abikaasa omandis oleva ühisvara jagamise ja müügi. See õnnestus kokkuvõttes erinevate kokkulepete alusel, mis olid varasemalt kooskõlastatud võlausaldajatega. Kogu vara müük toimus vastavalt kokkuleppele halduri kontrolli all avalikel elektroonilistel enampakkumistel. Haldur korraldas varaga seonduvate kohustuste täitmise ja tagas vara säilimise. Vara müük oli võrdlemisi komplitseeritud, sest sellega olid seotud kohustused korteriühistu ees xxxx, lisaks oli võlgnikule kulunud hoone xxxx, võrdlemisi halvas seisus ja kehvasti dokumenteeritud. Kogu protsessi jooksul tuli suhelda mitmete ostuhuvilistega ja koguda nende jaoks täiendavaid andmeid, lisaks aidata korraldada võlgniku abikaasa tema võlgnikuga omatud ühisest elukohast väljakolimine koos mittetarviliku vara utiliseerimisega. Pankrotimenetluse käigus ei ole hagisid esitatud, ühisvara õnnestus jagada kokkuleppel. Uusi hagisid haldur esitada ei kavatse. Kohtukulud pankrotimenetluses puuduvad. Halduri tehtud vajalikud kulutused olid 77 657,37 eurot, mis koosnesid võlgniku ühisvara jagamise ja vara müügiga seotud kulutustest. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on surm ja asjaolu, et võlgniku eluajal omandatud vara ei kata tema poolt võetud kohustusi. Välja võib tuua, et võlgnik on võtnud endale suures ulatuses laenukohustusi erinevate isikute ees. Vaadates võlgniku arvelduskontode väljavõtteid, ei ole võlgniku sissetulekud viimastel aastatel olnud suured ja valdavalt on need koosnenud üksnes pensionist, lisaks on tehtud sularaha sissemakseid arvelduskontole. Seega ei ole teada, milliste vahendite arvelt kavatses võlgnik laenukohustusi täita. 2
§-ist 65¹ lg 1 arvestades (kehtib varasem redaktsioon), et pankrotivara müügist
Kokku on tasu alammääras summas 13 481,97 eurot, millele lisandub käibemaks
Tasust kannab haldur muuhulgas büroo ja transpordikulud. Lisaks palub haldur kinnitada pankrotihalduri tehtud kulutused summas 77 657,37 eurot. Tegemist on võlgniku ühisvara jagamise ja vara müügiga seotud kulutustega – Notar L. V. tasu seoses ühisvara jagamise kokkuleppe sõlmimisega summas 918,26 eurot; E. KÜ ees kohustuste täitmine seoses võlgniku varaga summas 10 867,68 eurot; Kohtutäitur K. J. ees kohustuse täitmine seoses võlgniku varaga summas 1 511,53 eurot; OÜ S ees võlgniku vara valitsemisega seonduv utiliseerimiskulu summas 667,44 eurot ning võlgniku abikaasale ühisvara jagamise eest kompensatsiooni tasumine, millega tasuti samas ulatuses I. J. kohustused C AS-i ees, kelle kasuks oli seatud ühisvarale, kinnistule registriosa nr xxxx, hüpoteek summas 2 035 000,00 krooni, 20.12.2019 ühisvara jagamise kokkuleppe täitmine summas 63 692,46 eurot. 4. Teade lõpparuandega tutvumise kohta on avaldatud 19.03.2020 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohtumääruse põhjendused 5. Pankrotiseaduse (
) § 9 lg 2 kohaselt kohaldatakse pärandvara pankrotiavaldusele võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut.
p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.
lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus
lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. 6. Lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldaja õigusi, mis
Kohus leiab, et lõpparuanne vastab
Pankrotimenetluses ei ole ilmnenud, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks võlgniku raske juhtimisviga või muu kuriteo tunnustega tegu. Kohus nõustub lõpparuandes toodud pankrotihalduri hinnanguga, mille kohaselt on võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse mõistes. 7. Tulenevalt eeltoodust kuulub A. J. pärandvara (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. 8.
kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus A. J. pärandvara (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks. 9.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab taotluse vabastada Kristo Teder A. J. pärandvara (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.
lg 2 kohaselt halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. 12. Haldur taotleb tasu määramist, võttes arvesse
Kohus leiab, et halduri poolt taotletavas ulatuses tasu kinnitamine põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Kohus määrab pankrotihaldur Kristo Teder’i tasuks 13 481,97 eurot, millele lisandub käibemaks. Tasu kuulub välja mõistmisele pankrotivara arvelt Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ kasuks. 13.
lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lg 3 näeb ette, et menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused võib haldur pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Haldur taotleb võlgniku ühisvara jagamise ja vara müügiga seonduvate kulude kinnitamist summas 77 657,37 eurot. Kohus, olles tutvunud kulude koosseisuga, leiab, et tegemist on pankrotimenetluses vajalike ja põhjendatud kulutustega, mis kuuluvad kinnitamisele. (allkirjastatud digitaalselt) Viktor Brügel Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.