← Eesti

2-20-7037/29

Obsah (8)§ 428§ 430§ 173§ 168§ 177§ 150§ 195§ 433

2-20-7037 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Kohtujurist Helina Luksepp Reelika Aidnik Määruse tegemise aeg ja koht 23. august 2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-7037 Tsiv

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus 3 2-20-7037 heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

6. Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Menetluskulud 7.

§ 173

lg 1 järgi tuleb menetlust lõpetavas lahendis otsustada ka menetluskulude jaotus. 8. Menetlusosalised leppisid kompromissis kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega jäävad menetluskulud vastavalt kompromissile ja

§ 168lg-le 3 menetlusosaliste endi kanda.

Juhindudes

§ 177

lg 1 p-st 1 määrab kohus kindlaks, et menetlusosalistel ei tule vastastikku menetluskulusid hüvitada. 9. Hageja taotleb poole (50%) tasutud riigilõivu tagastamist. Hagi esitamisel on hageja tasunud riigilõivu 700 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse

§ 150lg 2 p 1 alusel.

Kohus tagastab hagejale riigilõivu summas 350 eurot hageja märgitud pangakontole. Menetluskulude tagatis 10. Hageja on esitanud taotluse tagastada menetluse käigus menetluskulude tagatisena tasutud summa 5600 eurot hageja arveldusarvele. 11.

§ 195

lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kuna tagatise andmise põhjus on ära langenud (pooled on sõlminud kompromissi), siis tuleb hageja poolt tasutud tagatis tagastada hageja pangakontole. Määruskaebuse esitamise õigusest 12.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Menetlusosalised on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruskaebuse võib esitada 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu täiendavad selgitused 13. Kuigi menetlusosalised on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, selgitab kohus siiski täiendavalt: − kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist; − tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; − kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.