Obsah (6)

§ 111§ 207§ 119§ 204§ 104§ 201

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht 14. september 2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-1691 Haldusasi XX kaebus Tallinna Vangla telefonikõned

) § 119 lg 1, § 235 lgd 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. XX esitas 26.07.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 03.06.2021 otsuse nr 5-20/21/14778 tühistamiseks ja uue otsuse tegemiseks. Kaebajale ei sobi telefoni kasutamise graafik, sest ta ei saa helistada pühapäeviti ajavahemikul 11.00‒12.
2. Samuti ei saa kaebaja õde temaga suhelda tööpäeviti. Kaebaja kannab üksikvangistust, tal on raske psüühiline häire ning seega on vajalik tema erikohtlemine. Telefoni kasutamise graafik ei ole proportsionaalne, sest see sobib helistamiseks ainult riigiasutustele, omavalitsusele, advokaadile, kohtusse jne. Samuti ei ole graafiku koostamisel koostatud eelnõu ega protokolli ning küsitud asjatundjate arvamust. Koos kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. 3-21-1691
3. Tallinna Halduskohus jättis 17.08.2021 määruse resolutsiooni p-ga 2 menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ja kaebuse käiguta, andes riigilõivu 15 eurot tasumiseks 10-päevase tähtaja määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest arvates. XX viibib alates 04.09.2020 lukustatud kambris (III üksuse R4 eluosakonna kambris 18). Tallinna Vangla kodukorra p 12.3.3 kohaselt tagab vangla suletud osakondades viibivatele kinnipeetavatele telefoni kasutamise võimaluse vähemalt üks kord nädalas ning telefoni kasutamise ajad on kirjas päevakavas. Kodukorra lisa 1.8 „R-hoone (III üksuse) suletud kambrite päevakava“ näeb mh ette, et telefoni kasutamine toimub 07.30‒16.30 vastavalt üksuse töökorraldusele, vastavalt kinnitatud graafikule. Vaidlusaluse graafiku järgi toimub R4 eluosakonna kambri nr 18 helistamine teisipäeval või neljapäeval (päeva valib kinnipeetav). Tallinna Vangla 21.06.2021 vastusest nr 1-11/21/16230-2 ja sellele lisatud XX telefonikõnede logist nähtub, et kaebajale on perioodil 03.05.2021‒21.06.2021 iganädalaselt helistamisi võimaldatud, sh on ta peaaegu iga nädal (v.a 14.06‒20.06.2021, s.o
4. nädal) helistanud telefoninumbrile, mis vangiregistri andmetel kuulub kaebaja õele. Seega ei saa asuda seisukohale, et XX-l oleks telefoni teel õega suhtlemine argipäeviti takistatud. Samuti tuleb märkida, et telefonikõned ei ole ainuke võimalus vanglaväliseks suhtlemiseks, vaid XX saab lähedasi kutsuda ka lühiajalisele kokkusaamisele ning suhelda nendega kirja teel. Kuigi vanglaväliseks suhtlemiseks pakutavad võimalused ja ajad ei pruugi kaebajale meeldida, on nende näol tegemist vangistusega paratamatult kaasnevate ebamugavustega. Kaebaja ei ole välja toonud selliseid andmeid, millest saaks kohus järeldada, et kaebajale tuleks tema vaimsete häirete tõttu võimaldada helistamist ettenähtust suuremas mahus ning muudel aegadel, kui on ette nähtud vaidlusaluses graafikus. Eeltoodud järeldust toetab Tallinna Ringkonnakohtu 30.12.2020 määruse nr 3-20-2272 p-s 10 välja toodud seisukoht, mille kohaselt ei ole leidnud kinnitust, et kaebaja probleemid või nende süvenemine oleks põhjustatud ebapiisavast suhtlemisest. Kaebaja ei ole kaebuses märkinud ning ka kohtule ei ole teada, et tänasel päeval (s.o ligi pool aastat hiljem Tallinna Ringkonnakohtu 30.12.2020 määruse tegemisest) oleks kaebaja vaimne tervis sedavõrd muutunud, et kohus peaks asuma teistsugusele seisukohale. Ka kaebaja muud väited graafiku koostamisel tehtud vigade kohta (nt ei ole koostatud eelnõu ega protokolli ning küsitud asjatundjate arvamust) ei anna alust asuda seisukohale, et see oleks kaebajat puudutavas osas õigusvastane. Kokkuvõttes ei ole alust eeldada, et kaebaja kavandatav menetluses osalemine oleks edukas

§ 111

lg 1 mõttes ning kohus jätab kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

1. XX palub 23.08.2021 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 17.08.2021 määruse resolutsiooni p 2 ja teha uus määrus, millega rahuldada kaebaja menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Määruskaebuse esitaja viitab õiguskantsleri arvamusele, mille kohaselt tuleb kinnipeetavatele, kes viibivad lukustatud kambris, tagada vähemalt kaks tundi suhtlust päevas. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
2. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse (

§ 207lg 1).

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 119

lg 1), määruskaebus on tähtaegne ning vastab

§-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele määral, mis võimaldab selle lahendamist 2

§ 204lg 1).

Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (

§ 104lg-d 1 ja 5, riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 6).

5. Määruskaebuse rahuldamiseks ja halduskohtu 17.08.2021 määruse resolutsiooni p 2 tühistamiseks ei ole alust. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (

§ 201lg 4 ja § 203 lg 2).

Kaebaja ei ole asjas esitanud selliseid tõendeid, mis kinnitaks, et temale tuleks meditsiinilistel põhjustel (vaimsete häirete tõttu) võimaldada helistamist suuremas mahus ja teistel aegadel, kui on ette nähtud kodukorra lisas 1.8 „R-hoone (III üksuse) suletud kambrite päevakava“ ja telefonikõnede graafikus. Asjakohane on vangla seisukoht, et lähedastega suhtlemiseks on kinnipeetavatele lisaks helistamisele tagatud ka võimalus kirjavahetuseks (vangistusseaduse (VangS) § 28; vangla sisekorraeeskirja (VSKE) §-d 47–49) ning lühiajalisteks kokkusaamisteks (VangS § 24; VSKE §-d 31–39). Seega ei pea lukustatud kabris kinni peetava isiku päevane suhtlus koosnema üksnes telefonikõnedest. Haldusasjas nr 3-20-1936 esitatud kaebaja tervisedokumentide põhjal ei ole alust järeldada, et kaebaja tervisehäired või nende süvenemine oleks põhjustatud ebapiisavast suhtlemisest (vt Tallinna Ringkonnakohtu 30.12.2020 määrus nr 3-20-2272, p 10). Seetõttu on kaebuse eduväljavaated kasinad ning kuigi kaebaja majanduslik seisund ei võimaldaks tal nõutavat riigilõivu tasuda, ei ole kaebajale menetlusabi andmine

§ 111lg 1 kohaselt põhjendatud. (allkirjastatud digitaalselt) 3