← Eesti

2-21-2620/13

Obsah (8)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 177

2-21-2620 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 01. juuni 2021 Tsiviilasja number 2-21-2620 Tsiviilasi

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 250 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  2. veebruaril 2021 esitatud hagiavalduse kohaselt E H on allkirjastanud 09.01.2019 laenuandjaga TF Bank AB (publ) Eesti filiaal laenulepingu nr. xxxx, mille tingimuste kohaselt lepiti kokku laenujäägis 6 594.17 eurot. E H kohustus tagastama laenu igakuiste maksetena pangakontole vastavalt poolte vahel kokkulepitule 60 kuu jooksul intressimääraga 18,90 % aastas. Vastavalt laenulepingu eritingimustele kohaldatakse viivist määras 0,053% päevas.
  3. E H rikkus omapoolseid kohustusi, jättes tagastamata igakuised kokkuleppelised maksed ning väikelaenu laenulepingu tingimuste järgi oli TF Bank AB (publ) Eesti filiaalil õigus vastavalt üldtingimuste p-le 5.5.2 laenuleping üles öelda ning nõuda kogu võlasumma tasumist kui klient on täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva osamaksega ja krediidiandja on edutult andnud vähemalt kahenädalase täiendava tähtaja puuduva summa tasumiseks. TF Bank AB (publ) Eesti filiaal ütles laenulepingu erakorraliselt üles 23.02.2020 nõudes kogu võlgnevuse kohest tasumist. Samas teatas krediidiasutus kliendile, et loovutab laenulepingust tekkinud nõude OK Incure OÜ-le.
  4. E H’le on väljastatud laenu kokku 7 000 eurot. 16.12.2016 on väljastatud E H’le laen summas 1 000 eurot lepingutasuga 29 eurot, 16.06.2017 on väljastatud laen summas 1 000 eurot lepingutasuga 75 eurot, 13.12.2017 on väljastatud laen summas 2 000 eurot lepingutasuga 100 eurot, 17.05.2018 on väljastatud laen summas 1 000 eurot lepingutasuga 75 eurot ning 09.01.2019 on väljastatud laen summas 2 000 eurot lepingutasuga 100 eurot. Laenulepingu katteks on E H poolt teostatud tagasimakseid kokku summas 3 726.77 eurot. Lepingu kehtivusaja jooksul tagastas E H laenu põhiosa summas 1 425.69 eurot.
  5. Menetluse kestel on selgunud, et E H on surnud xxxx seisuga. Notar Marika Saaver 06.10.2020 notariaalakti nr xxxx alusel on E H (xxxx, surnud xxxx) pärijateks H V, J H, J H, T H ja A H. Pärand on pärijate poolt vastu võetud. Pärjaga A H on võlgnevuse tasumiseks sõlmitud eraldi kokkulepe summa 1771 euro tasumiseks. Hageja arvestab antud summa põhivõlast maha. 2

(4)2-21-2620
  1. Võttes arvesse eeltoodud asjaolusid on kostjate põhivõlgnevus hageja ees 4182.31 eurot. Vastavalt laenulepingu üldtingimustele osamakse tasumise tähtpäevaks osamakse tasumata jätmise korral on krediidiandjal õigus nõuda tasumata põhiosalt viivist 0,053% alates laenulepingu ülesütlemisele järgnevast päevast 24.02.2020 kuni 18.02.
  2. Seega moodustab viivise suuruseks 797.98 eurot.
  3. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjatelt solidaarselt välja mõista põhivõlgnevus 4 182.31 eurot ja viivised 797.
  4. Lisaks palus hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista menetluskulud 400 eurot, so riigilõiv ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
  5. Juhul, kui kostjad ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
  6. Viru Maakohus võttis 19.02.2021 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjatele hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjaid kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjatele J H’le, J H’le ja T H’le isiklikult kätte toimetatud vastavalt 18.03.2021, 02.03.2021 ja 27.04.
  7. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostjad 2-4 esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjaid, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
  8. Viru Maakohtu 01.06.2021 kohtumäärusega lõpetati menetlus kostja 1 H V suhtes kompromissi kinnitamisega. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  9. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt kostjate 2-4 suhtes rahuldamisele tagaseljaotsusega.

11.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostjad 2-4 ei esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjatel 2-4 ei ole vaidlust hagi üle. 12. Kuivõrd kohus on 01.06.2021 kostja 1 H V suhtes menetluse lõpetanud ning kinnitanud hageja ja kostja 1 vahel sõlmitud kompromissi, mille kohaselt kostja 1 H V kohustub tasuma hagejale kokku 1 245.06 eurot, sh põhivõlgnevus 1 045.57 eurot ja viivised 199.49 eurot, siis on põhjendatud kostjatelt 2-4 solidaarselt välja mõista põhivõlgnevus 3 136.74 eurot (4 182.31 – 1 045.57) ja viivised 598.49 eurot (797.98 - 199.49). Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub kostjate 2-4 suhtes solidaarselt rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel 3 735.23 euro ulatuses (sh põhivõlgnevus 3 136.74 eurot, viivised 598.49 eurot). 3

(4)2-21-2620 13.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 14.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud solidaarselt kostjate 2-4 kanda. 15. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjatelt solidaarselt välja mõista riigilõivu summas 400 eurot. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 17.02.2021 summas 400 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjatelt 2-4 solidaarselt hageja kasuks välja menetluskulud summas 400 eurot, so riigilõiv. 16.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 17. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.