2-21-10080/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Vutt Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2021, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-10080 Tsiviilasi PlusPlus Capital AS-i hagi A. V. väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806, asukoht Tartu mnt 83-601, Tallinn) lepinguline esindaja Tarvo Ilves, PlusPlus Legal OÜ, e-post tarvo.ilves@plusplus.ee võlgnevuse Kostja A. V. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx elukoht RESOLUTSIOON
2. Jätta läbi vaatamata PlusPlus Capital AS-i hagi A. V. väljamõistmiseks. võlgnevuse
3. Menetluskulud jätta menetlusosaliste enda kanda.
4. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
5. PlusPlus Capital AS (hageja) esitas Tartu Maakohtule 25.06.2021 hagi A. V. ) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
6. Tartu Maakohtu 7.07.
7. a määrusega võeti hagi menetlusse. KOHTU SEISUKOHT
8. TsMS § 423 sätestab hagi läbi vaatamata jätmise alused. TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 tulenevalt, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. PankrS § 44 lg 1 kohaselt võivad pankrotivõlausaldajad pärast pankroti väljakuulutamist esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Ka nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras Kohtute infosüsteemist nähtub, et Tartu Maakohtu 29.07.2021 määrusega tsiviilasjas nr 2-2110283 kuulutati 29.07.2021 kell 10.00 välja füüsilise isiku A. V. ja pankrotihalduriks määrati advokaat Robert Sprengk. Eelneva alusel leiab kohus, et kuna enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue kostja vastu (hagi esitati 25.06.2021, kostja pankrot on välja kuulutatud 29.07.2021), mille kohta ei ole veel lahendit tehtud, tuleb hageja esitatud hagi jätta läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt PankrS § 43 lg 3 sätestatule taastab kohus hageja avalduse alusel käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. MENETLUSKULUD
9. Hagi läbivaatamata jätmisel tuleks üldjuhul TsMS § 168 lg 2 alusel jätta menetluskulud hageja kanda. Kuivõrd hagi jäetakse läbi vaatamata kostja pankroti tõttu, leiab kohus, et käesolevas tsiviilasjas on tulenevalt TsMS § 162 lg-st 4 õiglane jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kohus selgitab, et hagejal on õigus TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel taotleda hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Tulenevalt TsMS § 150 lg-st 4 tagastab kohus riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt kohtunik