Obsah (6)

§ 121§ 37§ 38§ 41§ 28§ 55

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-45 Määruse kuupäev 14. aprill 2021 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla vastu (nõue teadmata) Menetluso

) § 38 lõikes 1 nõutud andmed, mis on kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks kindlasti vajalikud: kaebuse nõue vastavalt

§-le 37, vaidlusaluse haldusakti või toimingu sisu ja kaebuse faktiline põhjendus. Kohus ei saa aru, millist haldusakti või toimingut kaebaja vaidlustab ja mida ta kohtult taotleb. Puuduvad põhjendused selle kohta, miks on vaidlustatud haldusakt või toiming kaebaja arvates vale. Kaebajal tuleks ära tuua ka see, millised tõendid tema väidetud asjaolusid kinnitavad ja kas ta soovib asja arutamist istungil, kirjalikus menetluses või lihtmenetluses. Ka riigi õigusabi taotlemisel tuleb kaebajal riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 12 lg 1 p 2 ja 5 alusel kirjeldada probleemi, mille lahendamiseks ta riigi õigusabi taotleb ja selgitada, milline on asjast taotlejale võimalik tulenev kasu.

1. Kaebaja esitas 04.02.2021 ja 08.02.2021 kohtule täiendavad avaldused. Kaebaja loetles veel mitmete haldusmenetluste numbrid ning lisas oma avalduse Tartu Vanglale, mis on registreeritud 26.11.2020 nr 6-28/997-
2. Avaldused ei sisalda kaebaja nõuet või selle põhjendust või riigi õigusabi taotluse põhjendust.
3. Kohtute infosüsteemi andmetel esitas kaebaja 07.12.2020 Tartu Halduskohtule kaebuse seoses teleri soetamise või kasutamise ja puhkeruumis teleri vaatamise sooviga, see registreeriti kohtuasjana 3-20-
4. Kohus tegi 04.03.2021 määruse, millega lõpetas menetluse või tagastas kaebuse mitmete kohustamisnõuete osas, sh nõudes võimaldada vaadata eluosakonna puhkeruumis televiisorit ning erinevates nõuetes teleri omandamiseks või kasutusse saamiseks. Kohus võttis kaebuse menetlusse nõudes võimaldada soetada Tartu Vangla kauplusest digiboks. Kohtu seisukoht
5. Kohus tagastab kaebuse

§ 121

lg 1 p 2 alusel, kuna kaebus ei vasta

§ 37

–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

§ 38

lg 1 p 5 ja 7 kohaselt tuleb kaebuses märkida kaebuse nõue vastavalt sama seadustiku §-le 37 ning kaebuse faktiline põhjendus (kaebuse alus). Kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire (

§ 41lg 1).

Nõude ja selle aluse puudumine kaebuses on kaebuse menetlemist takistav puudus. 6. Kohus andis kaebajale võimaluse tuua välja kaebuse nõue ja põhjendused. Kaebaja seda ei teinud. Kaebaja on kogenud halduskohtumenetluses osaleja. Kaebuse esitamine nii, nagu kaebaja tegi seda praeguses kohtuasjas, rikub kaebaja kohustust kasutada oma menetlusõigusi heauskselt (

§ 28lg 1).

Kohus ei luba menetlusosalisel oma õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitusse viia (

§ 28lg 2).

Seda arvestades ei pea kohus vajalikuks anda kaebajale veel ühte võimalust nõude korrektseks esitamiseks.

1. Kohus jääb 22.01.2021.a määruses esitatud seisukoha juurde, et kohus ei saa oletada kaebaja võimalikke nõudeid ja sisustada kaebust üksnes haldusmenetluse dokumentide põhjal. Isegi kui kohus püüaks seda teha, ei ole seejuures abi kaebusele lisatud dokumendist. Selles toodud nõuded on kaebaja esitanud kohtuasjas 3-20-
2. Käesolevas kohtuasjas kaebuse esitamise ajal ja puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtajal oli kohtuasi 3-20-2461 täies ulatuses halduskohtu menetluses, seega ei olnud need nõuded lubatavad. Millised nõuded soovis kaebaja esitada käesolevas kohtuasjas, see kaebaja esitatud avaldustest ei selgu.
3. Kohus jätab

§ 55

lg 2 alusel läbi vaatamata kaebaja riigi õigusabi taotluse, kuna kaebaja ei kõrvaldanud taotluse puudusi. 9. Kaebuse tagastamise korral puudub vajadus lahendada kaebaja menetluslikke taotlusi, sh taotlust riigilõivust vabastamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik