I. Asjaolude kirjeldus
) § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
lg 2 sätestab, et kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse.
lg 3 järgi kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima.
lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Hageja esitas 18.08.2021 kohtule avalduse hagist loobumiseks, mida põhjendas nõude rahuldamisega kostja poolt (dtl 39). Kohus määras kostjale avaldusele vastamiseks tähtaja. Kostja esitas 25.08.2021 menetluskulude nimekirja, milles märkis järgmist: „Kuna hageja ei ole pöördunud kostja poole enne hagi esitamist siis kostja kandis menetlukulud ja palub välja mõista hagejalt“ (dtl 41). Kostja vastusest nähtuvalt ei vaidle kostja vastu hagist loobumisele ega hageja väitele, et kostja on nõude rahuldanud pärast hagi esitamist. Menetlusosaliste esitatud menetlusdokumentidest ei ilmne asjaolusid, millest tingituna võiks hagist loobumine rikkuda olulist avalikku huvi. Arvestades hagis esitatud nõude iseloomu ja erandlike asjaolude puudumist, ei riku hagist loobumine olulist avalikku huvi. Eeltoodust tulenevalt esineb alus hagist loobumise vastuvõtmiseks. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse. 3.
lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kostja on palunud jätta menetluskulud hageja kanda, sest hageja ei ole pöördunud kostja poole enne hagi esitamist (dtl 41). Kostja 20.07.2021 vastus hagile ei sisalda avaldust hagi õigeksvõtmiseks
Kohus ei ole asja lahendanud õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega. Kohus leiab, et kostja ei ole hagi õigeks võtnud, mistõttu puudub alus
lg 5 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Hagi esitamisel peab hagejal olema mingi eesmärk, mida ta üritab hagiga saavutada ning kui hageja pärast hagi esitamist kostja tegevuse tulemusena selle eesmärgi saavutab, saab lugeda, et kostja on
Kohtu hinnangul puudub vajadus hageja nõude menetlemiseks, sest hageja eesmärk on saavutatud, sest kostja rahuldas hageja nõude pärast hagi esitamist. Eeltoodust tulenevalt esineb alus menetluskulude kostja kanda jätmiseks.
lg 2 sätestab, et hagimenetluses määravad pooled vaidluse eseme ja menetluse käigu ning otsustavad taotluste ja kaebuste esitamise.
lg 1 sätestab, et hagi menetletakse poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Hageja taotles menetluskulude jätmist poolte kanda (dtl 39). Kohus leiab, et kui hageja ei taotle menetluskulude jätmist kostja kanda ning soovib kanda oma menetluskulud ise, on see hageja
Kohus jätab vastavalt hageja taotlusele poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kuivõrd kohus jättis poolte menetluskulud poolte endi kanda, ei määra kohus kindlaks menetluskulude rahalist suurust. 4.
lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja on asjas tasunud riigilõivu 900 eurot. Hageja taotleb sellest 450 euro tagastamist. Kohus rahuldab taotluse ja määrab riigilõivu 450 euro tagastamise hagejale. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.