KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Määruse tegemise aeg ja koht 23. august 2021, Võru kohtumaja Põlva maja Tsiviilasja number 2-21-9174 Tsiviilasi T. V. avaldus täiteasjas nr 170

(TsÜS) §-s 157 sätestatud tähtaeg. Ehkki praegusel juhul on täitemenetluse algatamise aluseks olnud Võru Maakohtu 24.04.2003 otsus kriminaalasjas nr 1-99/2003 (täitedokument), kohalduvad asjas siiski tsiviilõiguse normid. Nimelt on sundtäitmisel olev kohustus olemuselt vargusega tekitatud varalise kahju hüvitamise nõue. Kahjuhüvitise väljamõistmise nõude aegumist reguleerivad eraõiguse, mitte kriminaalõiguse normid. Seda isegi juhul, kui kahjuhüvitis mõistetakse välja kriminaalasja raames. 6. TsÜS § 157 lg 1 kuni 04.04.2011 kehtinud redaktsiooni kohaselt oli jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat. Alates 05.04.2011 kehtiva redaktsiooni kohaselt on TsÜS § 157 lõikes 1 sätestatud aegumistähtaeg 10 aastat. Võlaõigusseaduse,

ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 4 kohaselt kohaldatakse TsÜS § 157 lõikes 1 aegumise kohta sätestatut ka enne 2011. aasta 5. aprilli tekkinud aegumata nõuetele. Kui enne 2011. aasta 5. aprilli kehtinud

§ 157

lõike 1 kohane aegumistähtaeg lõpeks varem kui käesoleva lõike esimeses lauses nimetatud tähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne 2011. aasta 5. aprilli kehtinud

§ 157lõiget 1.

Tuginedes Riigikohtu 17.10.2013 otsusele tsiviilasjas nr 3-2-1-116-13, p 13 ja Riigikohtu 16.12.2013 otsusele tsiviilasjas nr 3-2-1-141-13, p 22 leiab kohus, et enne 05.04.2011 tekkinud ning 05.04.2011 veel aegumata nõuetele hakkas alates 05.04.2011 kulgema uus 10 aasta pikkune aegumistähtaeg. TsÜS § 157 lõikes 1 nimetatud nõude täitmise aegumistähtaeg algab TsÜS § 157 lg 2 järgi kohtulahendi jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. Praegu on täitedokumendiks Võru Maakohtu 24.04.2003 otsus 2 2-21-6350 kriminaalasjas nr 1-99/2003, mis jõustus 05.05.

1. Seega hakkas aegumistähtaeg kulgema 06.05.
2. Täitedokumendist nr 1-99/2003 tulenevad nõuded oleksid TsÜS § 157 lg 1 kuni 04.04.2011 kehtinud redaktsioonis sätestatud 30-aastast aegumistähtaega arvestades aegunud kõige varem
3. aastal. Nõuded ei olnud seega 05.04.2011 aegunud. Täitedokumendist tulenevatele nõuetele hakkas alates 05.04.2011 kulgema kehtiva TsÜS § 157 lg 1 kohane 10 aasta pikkune aegumistähtaeg, st nõuded saavad kõige varem aeguda alates 05.04.
5. Vaidlusalusele nõudele TsÜS § 157 lg 11 sätestatud 20-aastase aegumistähtaja kohaldamine on välistatud. VÕSRS § 9 lg 5 alusel kohaldatakse

§ 157lõikes 11 aegumise kohta sätestatut alates 2019.

aasta

1. juulist jõustunud kohtuotsusest, kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tulenevatele nõuetele. Eelnõu seletuskirja kohaselt tuleb rakendada uut TsÜS § 157 lg 11 regulatsiooni „üksnes uutele nõutele, mis tulenevad kohtuotsusest, kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist, mis jõustub pärast muudatuse jõustumist. See on kõige enam kooskõlas õiguspärase ootuse põhimõttega ning seetõttu riivab kõigi asjaosaliste õigusi kõige vähem.“ Praegu täitedokumendiks olev kohtuotsus nr 1-99/2003 jõustus ilmselgelt enne 01.07.2019 seadusemuudatuse kehtestamist, mistõttu kohaldub sellest tulenevate nõuete aegumisele 10 aasta pikkune aegumistähtaeg.
2. Jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkeb ja algab TsÜS § 159 lg 1 järgi uuesti täitedokumendi esimest korda täitmiseks esitamisega. Kohtutäitur kinnitas, et täitedokument esitati kohtutäiturile täitmiseks esimest korda 27.05.
3. Seega on ka täitedokumendist tulenevate nõuete osas esimest korda täitemenetluse alustamisest möödunud enam kui 10 aastat, mistõttu ka see ei välista nõude aegumist. Muid aegumise katkemise või peatumise aluseid ei ole kohtule teada.
4. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Võru Maakohtu 24.04.2003 otsusest kriminaalasjas nr 1-99/2003 tulenev nõue T. V. A. M. kasuks kahjuhüvitise 43 574 EEK väljamõistmiseks aegus 05.04.2021 ning täitemenetlus täiteasjas nr 170/2003/3236 tuleb TMS § 2231 lg 1 alusel lõpetada selle nõude osas.
5. Kohus selgitab avaldajale, et avalduse rahuldamine ei vabasta võlgnikku TMS § 2231 lg 6 järgi täitekulude kandmisest. Täitemenetluse lõpetamisel nõude täitmise aegumise tõttu on kohtutäituril kohtutäituri seaduse § 412 järgi õigus nõuda võlgnikult menetluse põhitasu kuni pooles ulatuses arvestatuna sissenõudmata jäänud summalt. Täitemenetluse alustamise tasu kohtutäitur nõuda ei või. Kohtutäitur nõuab tasu sisse tavaliselt sama täiteasja raames, milles toimus täitemenetlus.
6. Kohus toimetab määruse TsMS § 466 lg 1 järgi kätte avaldajale ja sissenõudjale. Avaldajal tuleb täitemenetluse lõpetamiseks määrus ise edastada kohtutäiturile.
7. Täitemenetluse lõpetamist aegumise tõttu ei välista puudutatud isiku väited, mille kohaselt ei tohiks täitemenetlust ei saa lõpetada, kuna tema ei soovi nõudest loobuda. Nõuded aeguvad sõltumata sellest, kas isik on kohustuse täitnud või mitte. Aegumise mõtteks ja eesmärgiks ongi luua õigusrahu ja lõpetada pikka aega sissenõudmisel olnud ja tõenäoliselt perspektiivitute nõuete sissenõudmine. Seaduse järgi ei välista nõude aegumist see, kui nõue on täielikult või suuremas osas täitmata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
8. Hagita menetluses kannab menetluskulud TsMS § 172 lg 1 järgi isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. 3 2-21-6350 Täitedokumendist tulenevate nõuete osas aegumise tuvastamine ja sellest tulenevalt täitedokumendist tulenevate nõuete osas täitemenetluse lõpetamine on võlgniku huvides, kuna võlgnik vabaneb sellega täitemenetluse aluseks oleva kohustuse täitmisest. Menetluskulud jäävad seega TsMS § 172 lg 1 alusel võlgniku kanda. Sissenõudja ei ole kohtule esitanud andmeid enda poolt hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta ning toimiku materjalidest nähtuvalt ei ole ta ka tasulist õigusabiteenust kasutanud. Seega ei ole sissenõudjal hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask kohtunik 4