← Eesti

1-19-8616/42

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg

  1. juuli 2021, kirjalikus menetluses Kriminaalasja number 1-19-8616 Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus, Aarne Sarjas Vaidlustatud lahend Tartu Maakohtu (Valga kohtumaja)
  2. juuni
  3. a määrus Määruskaebuse esitaja Süüdimõistetu Marjan Kattai (ik 38403255710) Teised määruskaebemenetluse pooled Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond RESOLUTSIOON Jätta Tartu Maakohtu
  4. juuni
  5. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD: Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdistatava advokaadist kaitsja või Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  6. Marjan Kattai mõisteti süüdi Tartu Maakohtu
  7. detsembri 2019 kohtuotsusega KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi. Teda karistati 6-kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu
  8. septembri 2018 otsusega mõistetud kandmata karistuse, so 5 kuu vangistuse võrra. Ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõisteti 11 kuud vangistust. Nimetatud karistus asendati KarS § 69 sätteid järgides üldkasuliku tööga 330 tundi, mille teostamiseks määrati 18 kuud kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 75 alusel allutati M. Kattai käitumiskontrollile ning määrati kohtu poolt täitma kontrollnõudeid ja kohustusi üldkasuliku töö tegemise perioodil.
  10. augustil
  11. a esitas kriminaalhooldaja kohtule erakorralise ettekande ettepanekuga pöörata M. Kattai karistus täitmisele seoses katseajal korduvalt registreerimiskohustuse ja ÜKT ajakava eiramisega.
  12. augustil
  13. a ei ilmunud süüdlane istungile, ent ilmus
  14. septembril
  16. Tartu Maakohtu
  17. septembri
  18. a määrusega jäeti karistus täitmisele pööramata, ent määrati täiendavad lisakohustused: otsima endale töökoha või võtma end töötuna arvele 1 nädala jooksul, osalema sotsiaalprogrammis.
  20. aprillil
  21. a esitati uus erakorraline ettekanne, sest juba
  22. a oktoobrist rikkus ta kuni käesoleva ajani ÜKT sooritamise kohustust, registreerimiskohustust ega osalenud sotsiaalprogrammis „Eluviisitreening“.
  23. Kuna M. Kattai ei ilmunud
  24. mai
  25. a kohtuistungile ega
  26. mai
  27. a kohtuistungile, mille kutse sa ta isiklikult kätte, toodi ta istungile sundkorras
  28. juunil
  30. Tartu Maakohtu
  31. juuni
  32. a määrusega rahuldati erakorraline ettekanne ning pöörati M. Kattaile Tartu Maakohtu
  33. detsembri
  34. a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse osa (3 kuud ja 20 päeva vangistust) täitmisele. Kohtumääruse täitmiseks vahistati M. Kattai kohtusaalis ning tema karistuse kandmise algusajaks loetakse
  35. juuni
  36. M. Kattailt mõisteti välja sundtoomise kulud 18.70 eurot riigituludesse.
  37. Kohus tuvastas, et M. Kattai ei täida KarS § 75 lg 1 p 2 ja § 75 lg 2 p 8 nõudeid. Samuti ei täida ta nõuetekohaselt ÜKT sooritamise ajakava ning mõjuvaid põhjuseid selleks ei ole. Talle määratud 330-st ÜKT tunnist on M. Kattai 1 aasta 5 kuu jooksul teostanud 190 tundi ehk 57%. Tegemata on 140 tundi, viimati tegi ta ÜKT tunde jaanuaris. Kohtuistungile
  38. mail 2021 erakorralise ettekande arutamiseks M. Kattai samuti ei ilmunud (ehkki sai kutse kätte
  39. mail 2021). M. Kattai ei suutnud kohtuistungil põhjendada, miks ta ei võtnud kohtuga ühendust, kui ta oli tõepoolest
  40. mail 2021 haigestunud. Samas pole ta teinud seda siiani ega esitanud ka arstitõendit. Ka kriminaalhooldajale pole arstitõendit esitanud, mõjuvaks põhjuseks ei saa pidada kriminaalhooldaja teavitamist haigestumisest SMS-i teel mitmeid tunde pärast kohtuistungi lõppu. M. Kattai ei suutnud tuua välja ühtki mõjuvat või ka vähemmõjuvat põhjust, miks ta ei ilmu kriminaalhooldaja juurde registreerimisele, ei osale sotsiaalprogrammis ega soorita nõuetekohaselt ÜKT tunde. Ometi on nii kriminaalhooldaja kui ka eelmise erakorralise ettekande arutamise ajal kohus põhjalikult selgitanud M. Kattaile kohustustest kinnipidamise vajalikkust ning süüdlane oli valmis
  41. septembri 2020 kohtuistungil oma käitumises muudatusi tegema. Seetõttu sai talle antud ka teine võimalus, kuid isegi see ega 76aastase ema hooldamise vajalikkus ei pannud süüdlast muutma oma käitumist ja tegema korrektiive mõttemaailmas.
  42. M. Kattai on eiranud süstemaatiliselt kriminaalhoolduse tingimusi ning nõudeid. Seega on kriminaalhooldus täielikult ebaõnnestunud ning puudub vähimgi võimalus seda edukalt jätkata. Vabaduses viibitud aeg on ilmselgelt tõestanud, et M. Kattai suhtub talle määratud kohustustesse absoluutse ükskõiksusega ning ei vääri seetõttu enam usaldust. Süüdimõistetul puuduvad igasugused mõjuvad põhjused rikkumiste toimepanemiseks: ühelgi juhul ei ole tuvastatud hädaseisundit või muud mõjuvat põhjust rikkumiste toimepanemiseks. Kuna süüdlane ei suuda või ei taha täita kohtuotsust, mis on aga tõhusa ja toimiva kriminaalhoolduse eelduseks ja aluseks, siis ei ole võimalik M. Kattai tingimusliku karistuse täitmise jätkamine.
  43. M. Kattail on sooritamata 140 h ÜKTd, mistõttu tuleb tal reaalse vangistusena ära kanda 140 päeva.
  44. Tartu Maakohus tegi
  45. mail
  46. a määruse süüdlase sundtoomiseks istungile, kuna ta ei ilmunud istungile ega teavitanud ka ilmumata jäämise mõjuvatest põhjustest. Seega põhjustas ta sundtoomise kulud oma käitumisega ning need tuleb temalt välja mõista. -2- MÄÄRUSKAEBUS
  47. M. Kattai palub Tartu Maakohtu määruse tühistada ning võimaldada tal jätkata karistuse tingimuslikku kandmist või lisada sellele ÜKT. Ta leiab, et karistuse täitmisele pööramine on liiga karm karistus, sest varasemalt ei ole ta vanglas viibinud. Samuti palub ta arvestada, et tal on 76-aastane ema, kes ei saa ise hakkama. ÜKT-d ei olnud M. Kattail võimalik sooritada seetõttu, et käis teises linnas tööl ning kartis, et töölt ära tulles kaotab ta töökoha. M. Kattai lubab edaspidi lubadustest kinni pidada ja kõiki kohustusi täita.
  48. Sundtoomiskulud on liiga suured ning tuleks läbi vaadata. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  49. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks määruskaebuse pinnalt puudub alus.
  50. M. Kattaile heidetakse ette KarS § 75 lg 1 p 2 ja § 75 lg 2 p 8 nõuete ning ÜKT ajakava nõuetekohast täitmata jätmist. M. Kattai ei vaidlusta talle etteheidetavaid rikkumisi, ent selgitab neid tööl käimisega. Samuti palub ta arvestada abivajava emaga.
  51. Määruskaebemenetluses peab ringkonnakohus hindama, kas rikkumised olid süüdimõistetule vältimatud või vähemalt vabandatavad või näitavad need tema tahet kohtulahendiga määratud kohustuste täitmisest kõrvale hoida. Käitumiskontrolliga määratud kontrollnõude rikkumine võib karistuse täitmisele pööramise aluseks olla üksnes siis, kui rikkumine on tahtlik, takistab järelevalve teostamist süüdlase üle ning rikkumist ei õigusta mõjuv põhjus. Mõjuv on põhjus, mille tõttu pole süüdlasel objektiivselt võimalik käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi täita (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
  52. juuni
  53. a määrus asjas nr 3-1-1-61-13, p 9.2).
  54. Ringkonnakohtu arvates rahuldas maakohus erakorralise ettekande põhjendatult. Määruskaebus ei sisalda asjaolusid, millega maakohus ei oleks arvestanud. Kohtukolleegium leiab, et M. Kattai rikkumistel puuduvad mõjuvad põhjused. M. Kattai kriminaalhooldus on juba varasemalt problemaatiline ning tingis juba
  55. augustil
  56. a esimese erakorralise ettekande esitamise. Vaatamata uue võimaluse andmisele läbi lisakohustuste panemise, jätkas M. Kattai rikkumiste toimepanemist. M. Kattai rikkumised ei olnud vältimatud ega vabandatavad, vaid kohtu tuvastatud asjaolud ja kriminaalhooldaja poolt erakorralises ettekandes ja istungil avaldatu näitavad M. Kattai tahet kohtulahendiga määratud kohustuste täitmisest kõrvale hoida. Isegi kui M. Kattai ka tegi teisel töökohal tööd (mida töötamise register ei kinnita), ei tingi see asjaolu maakohtu põhjendatud määruse tühistamist. Maakohtus tuvastatu pinnalt võib öelda, et M. Kattai rikkumised olid tahtlikud ja takistavad järelevalve teostamist tema üle. Mõjuvaid põhjusi rikkumiste toimepanemiseks M. Kattail ei ole.
  57. Kohtukolleegium nõustub maakohtuga selleski, et M. Kattai sundtoomisega seotud kulud tuleb süüdlaselt välja mõista. Ringkonnakohtu arvates on need kulud põhjendatud.
  58. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 337 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/ Maarika Kuusk /allkiri/ Tiit Lõhmus -3- /allkiri/ Aarne Sarjas

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.