← Eesti

4-21-3198/2

Väärteoasi nr 4-21-3198 MÄÄRUS

  1. august
  2. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri taotlus Kristjan Radinkovile väärteoasjas nr 2780,20,003068 määratud karistuse asendamiseks Kohus määras Jätta rahuldamata Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri taotlus Kristjan Radinkovile (IK 38409092764) väärteoasjas nr 2780,20,003068 määratud karistuse asendamiseks. Määrus edastada Kristjan Radinkovile, kohtutäitur Janek Poolale ning Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule viieteistkümne

(15)päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest või kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Politsei- ja Piirivalevameti Lõuna Prefektuuri
  1. aprilli
  2. a otsusega väärteoasjas nr 2780,20,003068 määrati Kristjan Radinkovile NPALS § 151 lg 1 alusel rahatrahv 50 trahviühikut, s.o 200 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend jõustus
  3. mail
  4. a. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlus.
  5. juulil
  6. a teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Kohtutäituri teate kohaselt puudub Kristjan Radinkovil vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid.
  7. augustil
  8. a esitas kohtuväline menetleja kohtule taotluse, milles palus juhindudes Kars § 72 ja TMS § 201 otsustada rahatrahvi summas 200 eurot asendamine arestiga. Kohtu seisukoht Kristjan Radinkovile Politsei- ja Piirivalevameti Lõuna Prefektuuri
  9. aprilli
  10. a otsusega väärteoasjas nr 2780,20,003068 määratud rahatrahv on käesoleva ajani tasumata. Isik on olnud teadlik rahatrahvist ja kohustusest seda tasuda, kuid ei ole enam kui aasta jooksul seda teinud. Käesoleva ajani ei ole laekunud ühtki makset ja rahatrahv on täies ulatuses tasumata. Kohtutäituri teatisest nähtuvalt puudub Kristjan Radinkovil teadaolev vara, millele saaks või oleks otstarbekas sissenõuet pöörata, ning ka kohtul ei ole alust arvata, et tegelikult oleks ta 1 võimeline nõudesumma koheselt ära tasuma. KarS § 72 lg 1 ja VTMS § 211 lg 1 kohaselt asendatakse juhul, et kui süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, rahatrahv selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS § 69 sätestatud korras. Sellegipoolest ei ole kohtu hinnangul võimalik Kristjan Radinkovile määratud rahatrahvi asendada teiseliigilise karistusega. Kristjan Radinkov on mõistetud süüdi Tartu Maakohtu
  11. juuni
  12. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-21-1474 ning ta kannab karistust xxxx Vanglas. Tema tähtajaline vabanemine vangistusest saabub xxxxx. Süüdimõistetul ei ole vangistuse kandmise ajal võimalik kanda aresti ega teha üldkasulikku tööd. Rahatrahvi aresti või üldkasuliku tööga asendamise otsust ei asuta KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 1 aasta. Kuna Kristjan Radinkovi poolt kantava karistuse lõpptähtaeg on xxxx aastal, siis käesolevas väärteoasjas tehtava otsuse täitmine ühe aasta jooksul ei ole eelduslikult võimalik. KarS § 82 lg 4 kohaselt aegub täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Võlgniku vangistuses viibimise ajaks täitmise aegumine peatub. Kohtuvälisel menetlejal on võimalik jätkata rahatrahvi sundtäitmist. Vajaduse korral on kohtuvälisel menetlejal õigus uuesti pöörduda kohtu poole asenduskaristuse mõistmise taotlusega siis, kui asenduskaristuse täitmisele pööramine on võimalik. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotluse Kristjan Radinkovi suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata. Kohus juhindub määruse tegemisel VTMS §
  13. Kohtunik Anneli Tanum (allkirjastatud digitaalselt) 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.