3-19-2040/22

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Maili Lokk ja Einar Vene

1. juuni 2021, Tartu 3-19-2040 Xi kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju 1000 euro hüvitamiseks. Tartu Halduskohtu
2. märtsi
3. a otsus Kirjalik menetlus Kaebaja/apellant X Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON
4. Tagastada Xi apellatsioonkaebus.
5. Jätta Xi apellatsioonimenetluses esitatud taotlused läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. X esitas
7. oktoobril
8. a Tartu Halduskohtule kaebuse mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses sellega, et kaebaja viibis
9. aasta sügisel (septembris – oktoobris) 12 päeva kartseris, kartser oli tolmune ja kaebajale ei võimaldatud tolmulappi.
10. Tartu Halduskohus jättis
11. märtsi
12. a otsusega Xi kaebuse rahuldamata.
13. X esitas
14. aprillil
15. a Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada Tartu Halduskohtu
16. märtsi
17. a otsus ja taotles apellatsioonkaebuse 15 lisast kohtutoimikusse koopiate tegemist ning kaebajale originaalide tagastamist. Samuti esitas kaebaja menetlusabi taotluse temale esindaja määramiseks riigi õigusabi korras. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
18. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb tagastada.
19. Kohtute infosüsteemi kohaselt on X pöördunud
20. septembril
21. a halduskohtusse kaebusega (haldusasi nr 3-16-1924), milles palus kohtul tuvastada Tartu Vangla toimingute (kartserisse paigutamine ja sealt vabastamata jätmine ning kartserisse sooja vee ja koristusvahendite andmisest keeldumine) õigusvastasus. Kaebus puudutas perioodi
22. september kuni
23. oktoober
24. a. Tartu Halduskohus jättis
25. jaanuari
26. a otsusega kaebaja kaebuse rahuldamata, leides, et vangla tegevus (kaebaja kartserisse paigutamine ajavahemikuks
27. september kuni
28. oktoober
29. a, sealt vabastamata jätmine ja sinna sooja vee ning koristusvahendite andmisest keeldumine) ei olnud Xi suhtes õigusvastane. Tartu Ringkonnakohus nõustus halduskohtuga ja jättis Xi apellatsioonkaebuse
30. mai
31. a kohtuotsusega rahuldamata ning Tartu Halduskohtu
32. jaanuari
33. a otsuse muutmata. Halduskohtu otsus jõustus
34. septembril 2020, kui Riigikohus ei võtnud Xi kassatsioonkaebust menetlusse.
35. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 31 kohaselt võib ringkonnakohus apellatsioonkaebuse tagastada, kui seadus võimaldab asja läbi vaadata lihtmenetluses ning asjaoludest tulenevalt on apellatsioonkaebuse rahuldamine ebatõenäoline. HKMS § 133 lg 1 kohaselt võib kohus asja läbi vaadata oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne. Varaliselt hinnatava huvi korral on õiguste riive väheintensiivne eelkõige juhul, kui hüve väärtus ei ületa 1000 eurot.
36. Ringkonnakohtu hinnangul on apellatsioonkaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Riigivastutuse seaduse § 9 lg 1 kohaselt võib füüsiline isik nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu puutumatuse või sõnumisaladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral. Seega eeldab kahjunõude rahuldamine seda, et haldusorgan on isiku suhtes õigusvastaselt käitunud. Praegusel juhul on haldusasjas nr 3-16-1924 tuvastatud, et vangla tegevus kaebaja suhtes ei olnud õigusvastane. Kui haldusorgani tegevus, mis väidetava kahju põhjustas, ei ole õigusvastane, siis on täitmata üks kahju hüvitamise eeldustest ja selline nõue tuleb jätta rahuldamata. Ringkonnakohtu hinnangul on seetõttu Xi apellatsioonkaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
37. Eeltoodust tulenevalt tagastab ringkonnakohus Xi apellatsioonkaebuse HKMS § 187 lg 31 alusel.
38. HKMS § 187 lg 2 kohaselt tagastatakse apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel apellatsioonkaebus määrusega läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. Kuivõrd apellatsioonkaebus tagastatakse, ei lahenda ringkonnakohus ka apellatsioonkaebuses esitatud taotlusi. (allkirjastatud digitaalselt) 2