, MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar 5. juuli 2021,

) § 27 lg-tes 1 ja 2 sätestatud protsessuaalsete õiguste realiseerimist halduskohtumenetluses. Sellest tulenevalt ja juhindudes

§ 110

lg 1 p-st 1 ja § 111 lg-st 1 rahuldab kohus kaebaja menetlusabi taotluse osaliselt.

1. Kaebaja esitas
2. mail 2021 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles kirjeldab vaidluse asjaolusid, õiguslikke seisukohti ning selgitab enda põhjendusi, miks vaidlustatud PPA otsus on õigusvastane. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
3. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus kuulub tagastamisele. 7.

§ 203

lg 2 alusel kohaldatakse määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele apellatsioonkaebuse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ei tulene teisiti.

§ 187

lg 3 p 7 näeb ette, et apellatsioonkaebus tagastatakse kui apellatsioonkaebus ei vasta

§-s 182 sätestatud nõuetele. 8. Ringkonnakohtule esitatud määruskaebusena pealkirjastatud menetlusdokument ei vasta

nõutele, kuna kaebaja ei ole esitanud väiteid ega põhjendusi selle kohta, millises ulatuses ja miks ta halduskohtu

1. mai
2. a määrust vaidlustab. Üldjuhul tuleks sellises olukorras jätta määruskaebus käiguta ja anda kaebajale võimalus määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks (

§ 187lg 4).

Praegusel juhul ei pea ringkonnakohus seda aga põhjendatuks ega vajalikuks. Nimelt ilmneb ringkonnakohtule esitatud menetlusdokumendist, et kaebaja sooviks on täiendavalt selgitada ja põhjendada, miks tema halduskohtule esitatud kaebus tuleb rahuldada. Ringkonnakohtule esitatud menetlusdokumendis ei avalda kaebaja vähimatki rahulolematust halduskohtu

1. mai
2. a määruses tehtud otsustusega rahuldada kaebaja menetlusabi taotlus osaliselt ja tõlkida vastustaja kaebusest vene keelde punktid 3.13.
3. Ringkonnakohtule esitatud menetlusdokument kinnitab, et vastustaja vastuse osaline tõlkimine on olnud piisav ning kaebaja esitabki väited ja põhjendused vastuseks vastustaja vastuväidetele.
4. Seetõttu ei ole põhjust lugeda kaebaja
5. mai
6. a määruskaebust selle sisust lähtuvalt määruskaebuseks, millega kaebaja soovib vaidlustada halduskohtu
7. mai
8. a määrust. Pelgalt kaebaja poolt dokumendi pealkirjana määruskaebuse märkimine, ei anna samuti alust lugeda dokumenti määruskaebuseks. Pigem saab dokumendi sisust mõista, et kaebajale on vastustaja vastus arusaadav ning ta vaidleb sealt esitatud väidetele vastu.
9. Arvestades eeltoodud asjaolusid kuulub X määruskaebus tagastamisele vastavalt

§ 203lg-le 2 ja § 187 lg 3 p-le 7.

Kaebaja

1. mai
2. a avalduses sisalduvaid seisukohti tuleb halduskohtul arvestada kohtuasja sisulise menetlemise käigus. (allkirjastatud digitaalselt) 2