Obsah (8)

§ 415§ 632§ 187§ 3141§ 444§ 162§ 175§ 177

Tsiviilasi nr 2-21-100822 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 19. mai 2021. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number

§ 415, § 142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (

§ 632lg 1, § 633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (

§ 187lg 6).

Asjaolud ja menetluse käik, kohtu põhjendused Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts (hageja) esitas 13.01.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja 29.03.2021 Tartu Maakohtule hagiavalduse V. R. lt (kostja) võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt hageja omandas nõude kostja vastu loovutuse teel. Nõue tuleneb Creditstar Estonia AS-i ja kostja vahel sõlmitud laenulepingust, mille alusel kostja sai laenu kokku 2028 eurot. Kohus võttis 01.04.2021 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale hagile vastamiseks tähtaja 20 päeva alates määruse kättesaamisest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 3141

alusel loeb kohus hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale 13.04.2021 kätte toimetatuks saatmisega eposti aadressile XXX, mille kostja on avaldanud hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluses, ning mida kasutades on dokumendid kostjale kätte toimetatud ning mida kostja on kasutanud kohtuga suhtlemiseks teises käimasolevas tsiviilasjas nr 2-20-119874. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

§ 444lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus

§ 162lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Hagiavalduses palub hageja menetluskuluna kostjalt välja mõista riigilõivu 300 eurot ning lepingulise esindaja kulu 100 eurot (ajakulu 1 tund, tunnihind 100 eurot, ilma käibemaksuta). Täiendavalt on hageja esitanud 29.04.2021 menetluskulude nimekirja, milles on kajastatud lisaks eeltoodule täiendav kulu 50 eurot menetluskulude nimekirja koostamise eest. Kohus leiab, et kuivõrd menetluskulude nimekiri sisaldus hagiavalduses, puudus vajadus täiendava nimekirja kohtule esitamiseks ning nimetatud kulu kostjalt väljamõistmisele ei kuulu. 2 Ülejäänud osas on hageja lepingulise esindaja kulu põhjendatud ja vajalikud (

§ 175lg 1).

Riigilõivu on hageja tasunud seaduses ettenähtud ulatuses. Eeltoodud põhjendustel määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 400 eurot. Vastavalt

§ 177

lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3