) § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Abiprokurör Joonatan Hallik Süüdistatav Robert Marov isikukood: 39501030824; xxx kodanik; emakeel: xxx keel; elukoht: xxx xx-xx, xxx; xxxharidus; töökoht xxx; varem kriminaalkorras karistatud: - Harju Maakohtu 29.12.2020 otsusega nr xxx karistati
lg 2 p 4, 7 järgi 3 kuulise vangistusega, mis jäeti
lg 1 alusel täielikult tingimisi täitmisele pööramata, katseajaga 1 aasta (29.12.202028.12.2021) Tõkend elukohast lahkumise keeld. Kahtlustatavana kinni peetud 05.05-06.05.2021 ja 03.06-04.06.2021 Kaitsja Urmas Simon (kohtuistungil ei osalenud) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 239 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 175 lg 1 p 4, 9 § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, 3 kohus otsustas: 1) Süüdi mõista Robert Marov
2)
lg 2 järgi suurendada Robert Marovile käesoleva kohtuotsuse alusel mõistetud ja ärakandmisele kuuluvat 3 (kolme) kuu pikkust vangistust eelmise, Harju Maakohtu 29.12.2020 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 3 (kolme) kuu pikkuse vangistuse – võrra ning mõista liitkaristuseks 6 (kuue) kuu pikkune vangistus. 3)
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 05.0506.05.2021 ja 03.06-04.06.2021, s.o 4 (neli) päeva ning mõista lõplikuks karistuseks mõista 5 (viie) kuu ja 26 (kahekümne kuue) päeva pikkune vangistus. 4)
lg 1 järgi asendada Robert Marovile mõistetud karistus, 5 (viie) kuu ja 26 (kahekümne kuue) päeva pikkune vangistus, üldkasuliku tööga. Ühele vangistuspäevale vastab 1 (üks) tund üldkasulikku tööd. Robert Marov peab 8 (kaheksa) kuu pikkuse tähtaja jooksul tegema 176 (ükssada seitsekümmend kuus) tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö tegemise tähtaeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. 5)
lg 4 järgi peab Robert Marov üldkasuliku töö tegemisel järgima Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all
lg 1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid ja kohustusi: - elab kohtu poolt määratud alalises elukohas: xxx xx-xx, xxx; - ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 6) Robert Marovi suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld–tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 7) Rahuldada kannatanu xxx xxx xxx tsiviilhagi kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Välja mõista Robert Marovilt xxx xxx xxx kasuks 9,99 eurot. Kahju katteks välja mõistetud summa tuleb lahendi jõustumisel tasuda xxx xxx xxx arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX. 8) Välja mõista Robert Marovilt sundraha 876,00 eurot ning kaitsjatasu summas 108,00 eurot. Kriminaalmenetluse kulud kogusummas 984,00 eurot tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena mitte vähem kui 82,00 eurot. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides selgitusena „Robert Marov, 1-21-4692, menetluskulud“. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetu postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. 2 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Tallinna Kohtumajale. Asjaolud Robert Marovit süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 29.12.2020 Harju Maakohtu otsusega nr xxx
lg 2 p 4, 7 järgi karistatud (teod on toime pandud 09.05.2020 ja 15.05.2020) varguste toimepanemise eest, varastas uuesti, s.o süstemaatiliselt: - 05.05.2021 kella 13.59 paiku võttis Solarise keskuses asuvast xxx (aadress Estonia pst 9, Tallinn) müügisaalist ebaseadusliku omastamise eesmärgil Drako Gummy Sour kommipaki, maksumusega 1,50 eurot, pani jope põue ja lahkus kioskist kauba ees tasumata. Kuritegu jäi tema tahtest olenematul põhjusel lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul. - 03.06.2021 ajavahemikul kell 16.26 – 16.36 võttis kauplusest xxx (aadress xxx xx, Tallinn) müügisaalist ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmised esemed: 2 tk akupanka Havit H584, kogumaksumusega 29,98 eurot; 1 tk USB laadija Westrom, maksumusega 9,99 eurot; elektriline alkomeeter Clatronic AT3605, maksumusega 9,99 eurot. Ta pani eelnimetatud esemed endale tasku ja väljus kauplusest kauba eest tasumata. Kuritegu jäi tema tahtest olenematul põhjusel lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul, v.a elektrooniline alkomeeter, mis oli kahjustada saanud. xxx xxxle tekitati varalist kahju summas 9,99 eurot. Seega pani Robert Marov toime võõra vallasasja äravõtmise katse, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja süstemaatiliselt, s.o
Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava, tema kaitsja ja abiprokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis abiprokurör kohtus süüdistatava süüdi mõistmist ja karistamist alljärgnevalt:
lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise 29.12.2020 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 3 (kolm) kuud vangistust, mõistes Robert Marovile liitkaristuseks 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg vangistusest maha 05.05-06.05.2021 ja 03.06-04.06.2021 s.o kokku 4 päeva ning mõista karistuseks 5 kuud 26 päeva vangistust. 3
alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, s.o 176 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemisajaks määrata 8 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Allutada süüdistatav vastavalt
lg-tele 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdistatav ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib
lg 1 p 1-6 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav tunnistas end talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokurör jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et Robert Marovi poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooniga, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb Robert Marovile mõista kokkuleppe kohane karistus. Kriminaalasjas on esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes kannatanu xxx xxx xxx summas 9,99 eurot. VÕS § 1043 järgi peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. TsMS § 440 lg 1 järgi on hagi õigeksvõtt hagi rahuldamise aluseks. Kokkuleppe sõlmimisega on süüdistatavad nõustunud tekitatud kahju liigi – ja määraga, süüdistatav kohtuistungil hagile vastuväiteid ei esitanud. Seega kohustub Rober Marov tasuma kannatanu xxx xxx-le kuriteoga tekitatud kahju summas 9,99 eurot. Menetluskulud: KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt märgitakse kokkuleppes süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud võimaluse korral absoluutsummana. Kokkuleppe kohaselt on 4 kriminaalasja menetluskulu KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876,00 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 108,00 eurot. KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu; pooled on kokku leppinud ning kohus nõustub, et Robert Marovil tuleb tasuda menetluskulu ositi 12 kuu jooksul igakuiste maksetena. Menetluskulu tasumiseks vajalik viitenumber on kajastatud käesoleva otsuse lahutamatuks lisaks olevas makseinfos. (allkirjastatud digitaalselt) 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.